中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司
湯啟坤（黑龍江之信律師事務(wù)所）
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司
李玲玲（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府街3號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人孫永裕，該公司經(jīng)理。
委托代理人湯啟坤，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍江縣龍江鎮(zhèn)通齊街。
法定代表人王斌，該公司董事長。
委托代理人李玲玲，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司（以下簡稱中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司）因與龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱佳運(yùn)公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服黑龍江省龍江縣人民法院（2016）黑0221民初1537號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年7月14日，佳運(yùn)公司為自有的黑BL4996號(hào)大型貨車在中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間截止至2015年7月13日。
投保車輛現(xiàn)已年審檢驗(yàn)合格。
2014年6月11日、2015年1月1日，黑BL4996號(hào)大型貨車兩次在卸車過程中發(fā)生立翻，造成本車受損的交通事故。
因上述兩次事故佳運(yùn)公司共花費(fèi)修理費(fèi)、施救費(fèi)等合計(jì)98505元，有合法有效的費(fèi)用票據(jù)，且其中2015年1月1日的事故已經(jīng)保險(xiǎn)公司定損確認(rèn)金額為16080元。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
因中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司未能予以賠付，故佳運(yùn)公司訴至法院，要求中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司在接觸到損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠范圍內(nèi)賠償佳運(yùn)公司各項(xiàng)損失合計(jì)98505元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，佳運(yùn)公司與中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為合法有效的合同，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容全面履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。
中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司主張的免責(zé)情況，沒有在佳運(yùn)公司投保時(shí)對佳運(yùn)公司進(jìn)行明確的說明告知義務(wù)，故一審法院不予認(rèn)可。
佳運(yùn)公司主張的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金合法，一審法院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決:中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司于一審判決生效之日起五日內(nèi)給付佳運(yùn)公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金98505元。
案件受理費(fèi)2263元，由中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司負(fù)擔(dān)。
判后，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司不服，向本院提起上訴稱:請求撤銷一審判決，改判中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、一審法院認(rèn)定發(fā)生保險(xiǎn)事故的依據(jù)不足；二、一審判決保護(hù)了違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，上道行駛的機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)經(jīng)過年檢合格。
從佳運(yùn)公司提交的證據(jù)看，其機(jī)動(dòng)車的損失發(fā)生在未年檢合格期間。
保險(xiǎn)合同約定的免賠符合法律規(guī)定。
被保險(xiǎn)車輛的駕駛員明知道自己的機(jī)動(dòng)車不符合上道行駛的規(guī)定仍然上道行駛，該車未年檢屬于故意制造交通事故的行為，所以依法保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、一審判決認(rèn)定明顯不合法的證據(jù)是錯(cuò)誤的。
佳運(yùn)公司提交的損失證明，發(fā)生在其自述的事故后相當(dāng)長的時(shí)間，不能證明是因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的損失。
佳運(yùn)公司辯稱，一審判決正確，請求駁回中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司的上訴，維持原判。
關(guān)于車輛未年檢的情況，在投保時(shí)保險(xiǎn)公司是明知的，佳運(yùn)公司并不存在惡意制造保險(xiǎn)事故的行為。
車輛年檢超過一年未檢可以補(bǔ)檢，佳運(yùn)公司已經(jīng)補(bǔ)檢，車輛行駛有效期至2017年7月，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司上訴理由不能成立。
事故發(fā)生后，佳運(yùn)公司一直聯(lián)系保險(xiǎn)公司定損，保險(xiǎn)公司讓佳運(yùn)公司先自己修車，修車后再賠付，但等車輛修理完畢后，保險(xiǎn)公司又認(rèn)為價(jià)格高而拒賠，多次協(xié)商無果后佳運(yùn)公司向修理廠索要了發(fā)票用于訴訟，所以造成了時(shí)間差。
本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)報(bào)案記錄載明，佳運(yùn)公司在兩次事故發(fā)生后均向中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司報(bào)險(xiǎn)，對此保險(xiǎn)公司亦作出了估損金額，且保險(xiǎn)公司對2015年1月1日發(fā)生的保險(xiǎn)事故已經(jīng)定損，故在雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，佳運(yùn)公司投保的黑BL4996號(hào)大型貨車發(fā)生兩次保險(xiǎn)事故是事實(shí)。
中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司在佳運(yùn)公司投保時(shí)向其提交的機(jī)動(dòng)車行駛證、檢驗(yàn)記錄等證件說明保險(xiǎn)公司對于車輛未年檢的情況明知，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司雖主張佳運(yùn)公司存在惡意制造保險(xiǎn)事故的行為，但未提供證據(jù)佐證，亦與事實(shí)不符，故中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司以佳運(yùn)公司投保車輛未年檢為由不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的上訴理由不能成立。
中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司上訴主張事故車輛未年檢屬保險(xiǎn)條款規(guī)定的免責(zé)事由，因其提交的證據(jù)不能證明其在佳運(yùn)公司投保時(shí)對投保人履行了明確說明告知義務(wù)，本院對該上訴主張不予采納。
佳運(yùn)公司提交了合法有效的維修費(fèi)用票據(jù)，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司未提供反駁證據(jù)，一審法院對佳運(yùn)公司事故車輛的維修損失予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決正確，本院予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2263元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)報(bào)案記錄載明，佳運(yùn)公司在兩次事故發(fā)生后均向中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司報(bào)險(xiǎn)，對此保險(xiǎn)公司亦作出了估損金額，且保險(xiǎn)公司對2015年1月1日發(fā)生的保險(xiǎn)事故已經(jīng)定損，故在雙方當(dāng)事人簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，佳運(yùn)公司投保的黑BL4996號(hào)大型貨車發(fā)生兩次保險(xiǎn)事故是事實(shí)。
中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司在佳運(yùn)公司投保時(shí)向其提交的機(jī)動(dòng)車行駛證、檢驗(yàn)記錄等證件說明保險(xiǎn)公司對于車輛未年檢的情況明知，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司雖主張佳運(yùn)公司存在惡意制造保險(xiǎn)事故的行為，但未提供證據(jù)佐證，亦與事實(shí)不符，故中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司以佳運(yùn)公司投保車輛未年檢為由不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的上訴理由不能成立。
中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司上訴主張事故車輛未年檢屬保險(xiǎn)條款規(guī)定的免責(zé)事由，因其提交的證據(jù)不能證明其在佳運(yùn)公司投保時(shí)對投保人履行了明確說明告知義務(wù)，本院對該上訴主張不予采納。
佳運(yùn)公司提交了合法有效的維修費(fèi)用票據(jù)，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司未提供反駁證據(jù)，一審法院對佳運(yùn)公司事故車輛的維修損失予以認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，中國財(cái)險(xiǎn)龍江支公司的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
一審判決正確，本院予以維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2263元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李磊
審判員：謝英新
審判員：吳琦

書記員：張冬宇