原告京山縣宏源小額貸款有限公司，住所地：湖北省京山縣新市鎮(zhèn)輕機(jī)大道335號(hào)。
法定代表人孫友元，公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地：湖北省京山縣新市鎮(zhèn)青年路35號(hào)。
法定代表人李某某，總經(jīng)理。
被告李某某。
被告劉秀。
被告李哲。
被告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司，住所地：湖北省京山縣新市鎮(zhèn)錢(qián)場(chǎng)鎮(zhèn)京錢(qián)路。
法定代表人熊海燕，董事長(zhǎng)。

原告京山縣宏源小額貸款有限公司（下稱(chēng)宏源小貸公司）與被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)鑫隆商貿(mào)公司）、被告李某某、被告劉秀、被告李哲、被告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司（下稱(chēng)鑫發(fā)小貸公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宏源小貸公司的委托代理人周華、被告李某某及其作為被告鑫隆商貿(mào)公司的法定代表人到庭參加訴訟，被告劉秀、李哲、鑫發(fā)小貸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案六份《保證擔(dān)保借款合同》，均屬各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)遵守。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：案外人黃忠義和湖北綠林酒業(yè)有限公司代償?shù)?10萬(wàn)元、450萬(wàn)元應(yīng)償還哪一筆借款。原告認(rèn)為，黃忠義代償?shù)?10萬(wàn)元是償還李某某300萬(wàn)元的借款本金，湖北綠林酒業(yè)有限公司代償?shù)?50萬(wàn)元是償還本案中鑫隆商貿(mào)公司500萬(wàn)元的借款本金。被告李某某認(rèn)為，黃忠義代償?shù)?10萬(wàn)元中的100萬(wàn)元是償還李哲200萬(wàn)元的借款本金，另黃忠義代償?shù)?10萬(wàn)元及湖北綠林酒業(yè)有限公司代償?shù)?50萬(wàn)元是償還另案中李某某的兒子李明和兒媳劉芳擔(dān)保、由鑫隆商貿(mào)公司向原告借款500萬(wàn)元的借款本息。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l“債務(wù)人的給付不足以清償對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外”之規(guī)定，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先尊重債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞虻募s定。本案中，雖然對(duì)于代償?shù)膫鶆?wù)及清償?shù)謨數(shù)捻樞?，借貸雙方?jīng)]有形成書(shū)面約定，但從各代償人出具的承諾書(shū)及代償協(xié)議看，其代償?shù)膫鶆?wù)是有明確具體指向的。而代償人是在債務(wù)人、債權(quán)人的指示下進(jìn)行代償?shù)?，其在進(jìn)行代償行為時(shí)，代表的是債務(wù)人的真實(shí)意思表示，且該意思表示為原告所接受，故應(yīng)當(dāng)按照雙方意思表示一致的清償順序，認(rèn)定債務(wù)人清償?shù)膫鶆?wù)。被告李某某未能提供反駁證據(jù)，足以推翻各代償人出具的承諾書(shū)及代償協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。因此，對(duì)于案外人黃忠義和湖北綠林酒業(yè)有限公司代償?shù)慕痤~應(yīng)抵充哪一筆借款，原告的證據(jù)充分，本院予以采納。
如前分析，原告履行了涉案六筆借款的出借義務(wù)，各借款人均支付利息至2015年7月6日。劉秀借款150萬(wàn)元，下欠本金150萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息；李哲借款200萬(wàn)元，下欠本金200萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息；李某某借款270萬(wàn)元，2015年9月23日由黃同林代償本金100萬(wàn)元，下欠本金170萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息；李某某借款300萬(wàn)元，2016年1月6日由黃忠義代償本金210萬(wàn)元，下欠本金90萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息；鑫隆商貿(mào)公司借款500萬(wàn)元，2016年1月7日由湖北綠林酒業(yè)有限公司代償本金450萬(wàn)元，下欠本金50萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息；鑫隆商貿(mào)公司借款400萬(wàn)元，下欠本金400萬(wàn)元及2015年7月7日起的利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”之規(guī)定，因借貸雙方約定的利率過(guò)高，原告按照24%主張利息損失，符合上述規(guī)定，故對(duì)原告要求各借款人償還下欠借款本金及按照年利率24%支付利息的請(qǐng)求，本院予以支持。此外，已償還的210萬(wàn)元，自2015年7月7日起至2016年1月6日的利息未付；已償還的450萬(wàn)元，自2015年7月7日起至2016年1月7日的利息未付，各借款人還應(yīng)當(dāng)按照年利率24%支付，故對(duì)原告主張的該部分利息25.2萬(wàn)元及54萬(wàn)元，本院予以支持。
本案保證人約定的保證期間不明確，應(yīng)適用兩年的期間，原告要求各保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任在該期間內(nèi)，故被告李某某、鑫隆商貿(mào)公司、鑫發(fā)小貸公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)依約為各自擔(dān)保的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。保證人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向借款人追償。被告劉秀、李哲、鑫發(fā)小貸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙畻l，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉秀于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告京山縣宏源小額貸款有限公司償還借款本金150萬(wàn)元及利息（以150萬(wàn)元為本金，按年利率24%，從2015年7月7日起計(jì)算至付清之日止）。
二、被告李哲于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告京山縣宏源小額貸款有限公司償還借款本金200萬(wàn)元及利息（以200萬(wàn)元為本金，按年利率24%，從2015年7月7日起計(jì)算至付清之日止）。
三、被告李某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告京山縣宏源小額貸款有限公司償還借款本金260萬(wàn)元、利息25.2萬(wàn)元及其他利息（以260萬(wàn)元為本金，按年利率24%，從2015年7月7日起計(jì)算至付清之日止）。
四、被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告京山縣宏源小額貸款有限公司償還借款本金450萬(wàn)元、利息54萬(wàn)元及其他利息（以450萬(wàn)元為本金，按年利率24%，從2015年7月7日起計(jì)算至付清之日止）。
五、被告李某某對(duì)上述第一、二、四項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司對(duì)上述第一、二、三項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司對(duì)上述第一、二、三、四確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)90152元，對(duì)于被告劉秀100萬(wàn)元的借款，由被告劉秀、李某某、京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司、京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司共同承擔(dān)11870元；對(duì)于被告李哲200萬(wàn)元的借款，由被告李哲、李某某、京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司、京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司共同承擔(dān)15827元；對(duì)于被告李某某260萬(wàn)元的借款，由被告李某某、京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司、京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司共同承擔(dān)22570元；對(duì)于被告京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司450萬(wàn)元的借款，由被告李某某、京山縣鑫隆商貿(mào)有限責(zé)任公司、京山縣鑫發(fā)小額貸款有限公司共同承擔(dān)39885元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹振華 人民陪審員　　李登建 人民陪審員　　楊　華

書(shū)記員：王一婷 附本案相關(guān)法律條文： 一、《中華人民共和國(guó)合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 二、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 三、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?第二十條債務(wù)人的給付不足以清償對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類(lèi)的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)；幾項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)?；蛘邠?dān)保數(shù)額最少的債務(wù)；擔(dān)保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務(wù)負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序抵充；到期時(shí)間相同的，按比例抵充。但是，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。 四、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十九條第一款借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。 五、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。