交通銀行股份有限公司黑龍江省分行
王翔（黑龍江海天慶城律師事務所）
胡某某
商顯鋒（黑龍江商顯峰律師事務所）
丁晨（黑龍江商顯峰律師事務所）

原告交通銀行股份有限公司黑龍江省分行，住所地哈爾濱市道里區(qū)友誼路428號。
負責人柴衛(wèi)平，該行行長。
委托代理人王翔，黑龍江海天慶城律師事務所律師。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人商顯鋒，黑龍江商顯峰律師事務所律師。
委托代理人丁晨，黑龍江商顯峰律師事務所律師。
原告交通銀行股份有限公司黑龍江省分行與被告胡某某返還原物糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人王翔，被告及委托代理人商顯鋒、丁晨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告交通銀行股份有限公司黑龍江省分行訴稱，原告于2012年12月與佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋買賣合同》，購買青云社區(qū)辦公樓一處（房證號:佳房權證向字第2009022531號），現(xiàn)已辦理過戶登記。
原告購買房產(chǎn)前，佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房產(chǎn)出租給案外人王忠禎，租期從2009年1月1日至2014年12月31日。
其中D棟三樓1562.9平方米為被告實際占有使用，租賃到期后，原告提出要收回房屋，被告拒絕搬出騰退。
故原告訴至法院，請求判令被告立即將佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)的房屋騰退給原告；被告從2015年1月1日起按照每平方米每月50元的標準對原告進行賠償直至被告實際騰退之日止（到起訴之日為703305元）；被告承擔訴訟費用。
被告胡某某辯稱，1、2013年-2014年原告通知被告交納供熱費；2、原告于2013年將被告用于宣傳的牌匾拆除，給被告造成巨大損失；3、按買賣不破租賃的約定，原告應繼續(xù)履行出租人的合同義務；4、被告經(jīng)營二手手機市場涉及到公安部門隱蔽戰(zhàn)線，在公安部門進行了備案，不能隨意撤銷；5、被告同意搬出該樓，原告應給予搬出時間，并計算被告的損失。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、房屋所有權證一本、購房合同一份。
證明涉案房產(chǎn)所有權人為原告，被告無權占有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。
本院經(jīng)審查認為，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、工商登記信息（復印件）八張、租賃合同（復印件）二份、（2014）向民商初字第24號民事判決書（復印件）一份。
證明涉案房產(chǎn)原告所有，被告無權占有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對工商登記信息的真實性沒有異議，對2008年租賃合同、判決書有異議，因系復印件不予質(zhì)證，被告要求核對原件。
本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、電費票據(jù)十一張。
證明2015年被告交納電費18897.7元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為與本案無關。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、供熱費票據(jù)二張。
證明被告按原告要求按期繳納供熱費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、票據(jù)八張。
證明按照租賃合同約定，該費用應由出租方承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)有異議，該組證據(jù)與本案無關。
本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)具有真實性，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實，原告于2012年12月與佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋買賣合同》，購買青云社區(qū)辦公樓一處（房證號:佳房權證向字第2009022531號）。
并辦理了過戶登記手續(xù)。
原告購買房產(chǎn)前，佳木斯興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房產(chǎn)出租給案外人王忠禎，租期從2009年1月1日至2014年12月31日。
其中D棟三樓1562.9平方米為被告實際占有使用。
本院認為，私人的物權受法律保護，任何單位、個人不得侵犯。
原告已經(jīng)取得爭議房屋的所有權，依法享有占有、使用、收益、處分的權利。
原告購買房產(chǎn)前，佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房產(chǎn)出租給案外人王忠禎，租期到2014年12月31日終止。
現(xiàn)租賃期限已過，占房人無權繼續(xù)占有使用該房屋，故對原告要求被告立即將佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)D棟三樓房屋騰退給原告的訴訟請求予以支持；原告在舉證期限內(nèi)未提出租金損失鑒定申請，雙方也無合同約定，故原、被告就租金損失問題可另行解決。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十九條 ?、第二百四十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于本判決生效后30日內(nèi)，立即將佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)千禧電腦城D棟三樓（房證號:佳房權證向字第2013016083號）返還原告交通銀行股份有限公司黑龍江省分行。
案件受理費10833元，由被告胡某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、工商登記信息（復印件）八張、租賃合同（復印件）二份、（2014）向民商初字第24號民事判決書（復印件）一份。
證明涉案房產(chǎn)原告所有，被告無權占有。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對工商登記信息的真實性沒有異議，對2008年租賃合同、判決書有異議，因系復印件不予質(zhì)證，被告要求核對原件。
本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)能夠相互印證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、電費票據(jù)十一張。
證明2015年被告交納電費18897.7元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為與本案無關。
本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、供熱費票據(jù)二張。
證明被告按原告要求按期繳納供熱費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、票據(jù)八張。
證明按照租賃合同約定，該費用應由出租方承擔。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)有異議，該組證據(jù)與本案無關。
本院經(jīng)審查認為，該組證據(jù)具有真實性，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)本院確認證據(jù)，結(jié)合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實，原告于2012年12月與佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《房屋買賣合同》，購買青云社區(qū)辦公樓一處（房證號:佳房權證向字第2009022531號）。
并辦理了過戶登記手續(xù)。
原告購買房產(chǎn)前，佳木斯興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房產(chǎn)出租給案外人王忠禎，租期從2009年1月1日至2014年12月31日。
其中D棟三樓1562.9平方米為被告實際占有使用。
本院認為，私人的物權受法律保護，任何單位、個人不得侵犯。
原告已經(jīng)取得爭議房屋的所有權，依法享有占有、使用、收益、處分的權利。
原告購買房產(chǎn)前，佳木斯市興城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房產(chǎn)出租給案外人王忠禎，租期到2014年12月31日終止。
現(xiàn)租賃期限已過，占房人無權繼續(xù)占有使用該房屋，故對原告要求被告立即將佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)D棟三樓房屋騰退給原告的訴訟請求予以支持；原告在舉證期限內(nèi)未提出租金損失鑒定申請，雙方也無合同約定，故原、被告就租金損失問題可另行解決。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第三十九條 ?、第二百四十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于本判決生效后30日內(nèi)，立即將佳木斯市向陽區(qū)青云社區(qū)千禧電腦城D棟三樓（房證號:佳房權證向字第2013016083號）返還原告交通銀行股份有限公司黑龍江省分行。
案件受理費10833元，由被告胡某某承擔。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：周宏霞