交通銀行股份有限公司湖北省分行
章勇輝（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
王芳（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
蔡某某
湖北天眾置業(yè)有限公司
馮利珍（湖北卓勝律師事務(wù)所）
徐岸林

原告交通銀行股份有限公司湖北省分行。
負責人李楊勇，行長。
委托代理人章勇輝、王芳，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告湖北天眾置業(yè)有限公司。
法定代表人黃宇宏，總經(jīng)理。
委托代理人馮利珍，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人徐岸林，男，該公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告交通銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱交行湖北分行）訴被告蔡某某、湖北天眾置業(yè)有限公司（以下簡稱天眾公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王勁松獨任審判，公開開庭進行了審理。原告交行湖北分行的委托代理人章勇輝、被告蔡某某、被告天眾公司委托代理人馮利珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告交行湖北分行與被告蔡某某、天眾公司簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》及《貸款申請審批表》系當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效金融借款合同，當事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告交行湖北分行已履行合同約定的發(fā)放貸款的義務(wù)。被告蔡某某已連續(xù)逾期8期未依約還款，其行為已構(gòu)成違約。因此，原告交行湖北分行有權(quán)要求被告蔡某某在合同履行期屆滿前承擔違約責任，即要求被告蔡某某償還全部借款本金、利息、罰息。被告蔡某某以所購房產(chǎn)作為其償還所借貸款抵押擔保，在被告蔡某某不履行還款義務(wù)時，原告交行湖北分行有權(quán)要求對被告蔡某某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，原告交行湖北分行主張被告蔡某某償還借款本息并對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告蔡某某作為債務(wù)人以其所購房產(chǎn)為償還貸款設(shè)定抵押擔保，被告天眾公司為被告蔡某某償還貸款提供連帶保證擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被告天眾公司承擔連帶保證責任的范圍為以原告交行湖北分行對被告蔡某某的抵押物實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款償還貸款后的不足部分，而并非對被告蔡某某的全部未還貸款承擔連帶清償責任，因此，原告交行湖北分行主張被告天眾公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院僅予部分支持。對于原告交行湖北分行還主張兩被告承擔本案律師代理費的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于被告天眾公司的相關(guān)抗辯意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行償還借款189582.15元；
二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行支付相應(yīng)借款利息（截止2013年4月21日貸款逾期利息5973.27元、逾期罰息96.08元，共計6069.35元；2013年4月22日至付清之日的貸款利息以本金189582.15元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、如被告蔡某某未履行上述第一、二項義務(wù)，則原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對以被告蔡某某坐落于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍色星城7棟2單元5層1號房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告湖北天眾置業(yè)有限公司對被告蔡某某以上述第三項方式償還上述第一、二項中債務(wù)的不足部分承擔連帶償還責任；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費2017元、其他訴訟費92元，共計2109元，由被告蔡某某負擔（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告蔡某某隨上述判決款項一并給付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告交行湖北分行與被告蔡某某、天眾公司簽訂的《個人房產(chǎn)抵押貸款合同》及《貸款申請審批表》系當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效金融借款合同，當事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。原告交行湖北分行已履行合同約定的發(fā)放貸款的義務(wù)。被告蔡某某已連續(xù)逾期8期未依約還款，其行為已構(gòu)成違約。因此，原告交行湖北分行有權(quán)要求被告蔡某某在合同履行期屆滿前承擔違約責任，即要求被告蔡某某償還全部借款本金、利息、罰息。被告蔡某某以所購房產(chǎn)作為其償還所借貸款抵押擔保，在被告蔡某某不履行還款義務(wù)時，原告交行湖北分行有權(quán)要求對被告蔡某某提供的抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，原告交行湖北分行主張被告蔡某某償還借款本息并對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告蔡某某作為債務(wù)人以其所購房產(chǎn)為償還貸款設(shè)定抵押擔保，被告天眾公司為被告蔡某某償還貸款提供連帶保證擔保，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定，被告天眾公司承擔連帶保證責任的范圍為以原告交行湖北分行對被告蔡某某的抵押物實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款償還貸款后的不足部分，而并非對被告蔡某某的全部未還貸款承擔連帶清償責任，因此，原告交行湖北分行主張被告天眾公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院僅予部分支持。對于原告交行湖北分行還主張兩被告承擔本案律師代理費的訴訟請求，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。對于被告天眾公司的相關(guān)抗辯意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百九十五條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行償還借款189582.15元；
二、被告蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司湖北省分行支付相應(yīng)借款利息（截止2013年4月21日貸款逾期利息5973.27元、逾期罰息96.08元，共計6069.35元；2013年4月22日至付清之日的貸款利息以本金189582.15元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
三、如被告蔡某某未履行上述第一、二項義務(wù)，則原告交通銀行股份有限公司湖北省分行對以被告蔡某某坐落于武漢市黃陂區(qū)橫店街橫店大道藍色星城7棟2單元5層1號房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告湖北天眾置業(yè)有限公司對被告蔡某某以上述第三項方式償還上述第一、二項中債務(wù)的不足部分承擔連帶償還責任；
五、駁回原告交通銀行股份有限公司湖北省分行的其他訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費2017元、其他訴訟費92元，共計2109元，由被告蔡某某負擔（此款原告交通銀行股份有限公司湖北省分行已預(yù)付法院，被告蔡某某隨上述判決款項一并給付原告交通銀行股份有限公司湖北省分行）。

審判長：王勁松

書記員：程莎