原告交通銀行股份有限公司宜昌分行。
負(fù)責(zé)人張永華，該公司行長(zhǎng)。
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌瀅華貿(mào)易有限公司。
法定代表人朝枝元，該公司總經(jīng)理。
被告朱某某。
被告章小漫。
被告岳孝磊。
被告李果。
被告朝枝元。
被告朱燕。
被告章元洪。
被告黃芹。
共同委托代理人章小漫，與以上關(guān)系。一般授權(quán)代理。
共同委托代理人田俊麗，與以上關(guān)系。一般授權(quán)代理。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡(jiǎn)稱交行宜昌分行）與被告宜昌瀅華貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀅華公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由審判員尚峻松擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員向淑萍、人民陪審員陳盛模組成合議庭，于2015年11月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人韓慶闊和被告瀅華公司、朱某某、岳孝磊、李果、朝枝元、朱燕、章元洪、黃芹的委托代理人章小漫、田俊麗及被告章小漫到庭參加了訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月16日，被告朱某某、章小漫、岳孝磊、李果（抵押人）與交行宜昌分行（抵押權(quán)人）簽訂了編號(hào)為抵C2E1300256號(hào)的《最高額抵押合同》，合同約定：一、抵押人為抵押權(quán)人與債務(wù)人在2013年9月16日至2016年9月16日期間簽訂的全部主合同（抵押權(quán)人于債務(wù)人因銀行承兌匯票、貸款組合額度等而訂立的授信業(yè)務(wù)合同）提供最高額抵押擔(dān)保。抵押物為四人共同所有的位于宜昌市沿江大道的商業(yè)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)）及所占用的土地使用權(quán)，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為678萬(wàn)元。合同還約定了保證條款，抵押人保證的最高債權(quán)額為678萬(wàn)元，保證方式為連帶保證，保證范圍與抵押擔(dān)保的主合同范圍一致。保證期間自每一主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起，計(jì)至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。2013年9月24日，房屋所有權(quán)人朱某某、章小漫、岳孝磊、李果向登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記手續(xù)，有宜昌市房地產(chǎn)登記交易中心出具的房他證為據(jù)。2013年9月26日，被告朝枝元、章元洪、朱某某（保證人）分別與原告（債權(quán)人）簽訂了編號(hào)為保C2E130256-1號(hào)、保C2E130256-2號(hào)、保C2E130256-3號(hào)的《最高額保證合同》，合同約定：一、保證人為債權(quán)人于債務(wù)人（瀅華公司）在2013年9月26日至2016年9月26日期間簽訂的全部主合同（債權(quán)人與債務(wù)人因銀行承兌匯票而訂立的授信業(yè)務(wù)合同）提供最高額連帶保證擔(dān)保。保證人擔(dān)保的最高額債權(quán)為880萬(wàn)元；二、保證范圍包括各主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。保證期間自每一主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日起，計(jì)至全部主合同中最后到期的主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。被告朝枝元和朱燕、被告章元洪和黃芹、被告朱某某和章小漫系夫妻關(guān)系，被告朱燕、黃芹、章小漫分別以共有人上述《最高額保證合同》的共有人處簽名并捺印，確認(rèn)保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以清償。
2014年5月20日，被告瀅華公司簽發(fā)《銀行承兌匯票》，委托原告交行宜昌分行向收款人宜昌金澳礦產(chǎn)品貿(mào)易有限公司支付800萬(wàn)元。經(jīng)庭審中詢問(wèn)，原告交行宜昌分行稱800萬(wàn)元承兌匯票中，原告與被告瀅華公司的實(shí)際借貸金額為400萬(wàn)元。2014年7月3日，被告瀅華公司（申請(qǐng)人）與原告交行宜昌分行（承兌人）簽訂了編號(hào)為C2E140129號(hào)的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》，合同約定：一、承兌人同意為申請(qǐng)人承兌匯票金額共計(jì)800萬(wàn)元整，承兌手續(xù)費(fèi)按匯票票面金額的0.5‰計(jì)收；二、自承兌人墊付票款之日起，申請(qǐng)人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬(wàn)分之五的利率支付利息。《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》后附件載明，出票日為2014年5月20日，匯票到期日為2014年11月20日。2014年7月3日，被告章元洪、朝枝元（保證人）分別與原告（債權(quán)人）簽訂了編號(hào)為保C2E140129-1號(hào)、保C2E140129-2號(hào)的《保證合同》，自愿為瀅華公司（債務(wù)人）和債權(quán)人簽訂的編號(hào)為C2E140129號(hào)的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供連帶保證擔(dān)保。保證人擔(dān)保的主債權(quán)為400萬(wàn)元，保證范圍包括各主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。被告朝枝元和朱燕、被告章元洪和黃芹系夫妻關(guān)系，被告朱燕、黃芹分別以共有人身份在上述《保證合同》的共有人處簽名并捺印，確認(rèn)保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以清償。2014年11月20日，原告交行宜昌支行向托收銀行中國(guó)民生銀行沈陽(yáng)分行支付了800萬(wàn)元。截止2015年6月29日，被告瀅華公司尚欠原告借款本金、利息及罰息4390601.50元，有逾期還款單為據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《最高額抵押合同》，《房產(chǎn)證》，《房他證》，《最高額保證合同》，《保證合同》，《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》，銀行承兌匯票，承兌匯票清單，托收憑證，逾期還款單以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、2014年7月3日，被告瀅華公司（申請(qǐng)人）與原告交行宜昌分行（承兌人）簽訂了編號(hào)為C2E140129號(hào)的《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告依約為被告瀅華公司承兌匯票800萬(wàn)元，其中400萬(wàn)元為原告與被告的實(shí)際借貸金額。根據(jù)逾期還款單，截止2015年6月29日被告瀅華公司尚欠原告借款本金3938067元，被告對(duì)此均未提出異議，故被告瀅華公司應(yīng)償還尚欠原告的借款本金為3938067元。
二、根據(jù)銀行的逾期還款單，截止2015年6月29日，被告瀅華公司應(yīng)支付原告的利息及復(fù)利為452534.5元。原告交行宜昌分行與被告瀅華公司在《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》中約定自承兌人墊付票款之日起，申請(qǐng)人應(yīng)立即向承兌人償還墊款并按每日萬(wàn)分之五的利率支付利息。合同中約定的利率未超出法律規(guī)定的利率上限，故本院依法予以支持，被告應(yīng)支付原告利息（包括復(fù)利）452534.50元，并承擔(dān)以3938067元為基數(shù)，從2015年6月30日起至債務(wù)清償之日止，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期利息。
三、因原告交行宜昌分行并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已支付本案律師服務(wù)費(fèi)232077.06元，故本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
四、以不動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。2013年9月16日，被告朱某某、章小漫、岳孝磊、李果與交行宜昌分行簽訂《最高額抵押合同》，以共同所有的位于宜昌市沿江大道68-13號(hào)商業(yè)房產(chǎn)及所占用的土地使用權(quán)提供最高額抵押擔(dān)保并于2013年9月24日辦理了抵押權(quán)登記，抵押擔(dān)保的最高債權(quán)額為678萬(wàn)元。故原告交行宜昌分行有權(quán)在最高額債權(quán)限度內(nèi)依法請(qǐng)求法院拍賣、變賣該處房產(chǎn)及所占用的土地使用權(quán)，并就所得價(jià)款優(yōu)先受償。
五、2013年9月26日，被告朝枝元、章元洪、朱某某分別與原告簽訂《最高額保證合同》，為被告瀅華公司提供最高額連帶保證擔(dān)保。被告朱燕、黃芹、章小漫分別以共有人身份在上述合同上簽名并捺印，確認(rèn)保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以清償。保證人擔(dān)保的最高額債權(quán)為880萬(wàn)元。2014年7月3日，被告章元洪、朝枝元再次與原告簽訂《保證合同》為《開(kāi)立銀行承兌匯票合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供連帶保證擔(dān)保。保證人擔(dān)保的主債權(quán)為400萬(wàn)元。被告朱燕、黃芹分別以共有人身份在上述合同上簽名并捺印，確認(rèn)保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)予以清償。兩份合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，主債務(wù)到期后，債務(wù)人瀅華公司并未及時(shí)還款，債權(quán)人交行宜昌分行有權(quán)要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條、第二百零三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌瀅華貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金3938067元及利息452534.50元，合計(jì)4390601.50元，并以3938067元為基數(shù)，承擔(dān)自2015年6月30日起至債務(wù)清償之日止，按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算的逾期利息。
二、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對(duì)被告朱某某、章小漫、岳孝磊、李果共同所有的位于宜昌市沿江大道的商業(yè)房產(chǎn)及土地使用權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告朝枝元、朱燕、章元洪、黃芹、朱某某、章小漫對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)43781元，由被告宜昌瀅華貿(mào)易有限公司、朱某某、章小漫、岳孝磊、李果、朝枝元、朱燕、章元洪、黃芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　尚峻松 代理審判員　　向淑萍 人民陪審員　　陳盛模

書(shū)記員：鐘圓媛