原告交通銀行股份有限公司。
負(fù)責(zé)人張永華，該分行行長。
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人韓慶闊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司。
法定代表人朱家容，該公司董事長。
被告朱家容。
以上兩被告委托代理人涂家蘭，系朱家容之妻。特別授權(quán)代理。
被告涂家蘭。
被告賀江波。
被告朱家燕。
被告宜昌盛瑞置業(yè)有限公司。
法定代表人李江誼，該公司董事長。
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人史啟貴，該公司董事長。
委托代理人孟雅姝，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人楊方，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下簡稱交行宜昌分行）與被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱恒發(fā)公司）、朱家容、涂家蘭、賀江波、朱家燕、宜昌盛瑞置業(yè)有限公司（以下簡稱盛瑞公司）、宜昌市九鼎投資擔(dān)保公司（以下簡稱九鼎公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由審判員尚峻松擔(dān)任審判長，與代理審判員向淑萍、人民陪審員李豪組成合議庭，于2015年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告交行宜昌分行的委托代理人徐偉和被告恒發(fā)公司、朱家容的委托代理人涂家蘭、被告涂家蘭、朱家燕、九鼎公司的委托代理人孟雅姝到庭參加了訴訟，被告賀江波、宜昌盛瑞置業(yè)有限公司經(jīng)我院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月5日，原告交行宜昌分行與被告恒發(fā)公司簽訂了編號為A101D130468的《小企業(yè)流動資金借款合同》一份，約定原告向被告恒發(fā)建設(shè)公司提供200萬元的貸款，貸款期限不超過12個月，自首次放款日起計(jì)，到期日為2014年11月5日，貸款年利率為貸款實(shí)際發(fā)生日一年期基準(zhǔn)利率上浮40%，還款方式為一次還本分期付息，每月20日為結(jié)息日。若被告恒發(fā)建設(shè)公司未按時足額償還貸款本息則構(gòu)成違約，原告有權(quán)按罰息利率（按合同約定利率上浮50%）計(jì)收利息并對應(yīng)付而未付的利息計(jì)收復(fù)利；合同還約定，被告恒發(fā)公司違約時，還應(yīng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的催收費(fèi)、訴訟費(fèi)（或仲裁費(fèi)）、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用。同日，被告九鼎公司與原告簽訂了編號為保A101D130468-1的《保證合同》一份，為恒發(fā)建設(shè)公司與原告簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》項(xiàng)下的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。保證范圍為借款合同項(xiàng)下的本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用），保證期間為債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年。2013年11月5日，原告向恒發(fā)公司發(fā)放了200萬元的貸款，并出具了《借款憑證》。2014年11月5日，前述《小企業(yè)流動資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)到期，被告恒發(fā)公司又與原告交行宜昌分行簽訂了一份編號為展A101D130468的《展期合同》。合同約定展期債務(wù)金額為200萬元，展期后到期日為2015年5月5日，展期利率為固定利率9.225%。展期后，逾期及挪用貸款的罰息利率和復(fù)利率均以本合同約定利率（9.225%）為基礎(chǔ)按原合同約定的規(guī)則確定。同日，原告交行宜昌分行出具了《展期憑證》。同日，被告九鼎公司與原告交行宜昌分行簽訂了編號為金展A101D130468的《保證金合同》，為被告恒發(fā)建設(shè)公司與原告交行宜昌分行簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》項(xiàng)下的債務(wù)提供保證金質(zhì)押擔(dān)保，雙方約定，由被告九鼎公司向原告交行宜昌分行425×××52賬戶內(nèi)存入保證金25萬元，計(jì)息方式為定期。保證金及利息用于擔(dān)保主合同項(xiàng)下的本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、保管抵押物的費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。主合同項(xiàng)下債務(wù)到期時，原告交行宜昌分行有權(quán)扣收保證金及利息。同日，被告九鼎公司向帳號為425×××52的交行保證金九鼎公司繳存戶繳存了25萬元保證金，有銀行收款通知書為據(jù)。同日，被告九鼎公司、盛瑞公司、朱家容、朱家燕、涂家蘭、賀江波分別與原告交行宜昌分行簽訂了編號為保展A101D130468-1、保展A101D130468-2、保展A101D130468-3、保展A101D130468-4、保展A101D130468-5、保展A101D130468-6的《保證合同》，為被告恒發(fā)公司與原告簽訂的展期合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。被告朱家容、涂家蘭和被告朱家燕、賀江波系夫妻關(guān)系，分別以共有人身份在對方《保證合同》共有人處簽名，確認(rèn)保證債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以清償。2015年5月5日展期后的主債務(wù)到期，被告恒發(fā)公司并未還款。截止2015年7月7日，被告恒發(fā)公司尚欠原告交行宜昌分行本金200萬元，利息48427.45元，有逾期還款單為據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《小企業(yè)流動資金借款合同》，《保證合同》，《借款憑證》，《展期合同》，《展期憑證》，展期《保證金合同》，展期《保證合同》，銀行收款通知書，逾期還款單以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、原告交行宜昌分行與被告恒發(fā)公司簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》和《展期合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。原告交行宜昌分行在簽訂合同后已按約履行了全部合同義務(wù)，但被告恒發(fā)公司未依約按時還款，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)交行宜昌分行出具的逾期還款單，截止2015年7月7日，被告恒發(fā)公司尚欠原告交行宜昌分行本金200萬元，被告對此均未提出異議，故被告恒發(fā)公司應(yīng)償還原告交行宜昌分行借款本金200萬元。
二、關(guān)于借款利息。原告交行宜昌分行與被告恒發(fā)公司在《小企業(yè)流動資金借款合同》中約定的年利率為貸款實(shí)際發(fā)生日一年期基準(zhǔn)利率上浮40%，即年利率為8.4%，并約定逾期貸款的罰息利率按合同約定利率上浮50%。在《展期合同》中約定的展期利率為固定利率9.225%，展期后的逾期及挪用貸款的罰息利率和復(fù)利率均以9.225%為基礎(chǔ)按原合同約定的規(guī)則確定，即9.225%×（1＋50%）=13.8375%。原被告雙方合同中約定的利息均未超出法律規(guī)定的利率上限，故本院依法予以支持，被告應(yīng)支付截止2015年7月7日的欠息48427.45元，并承擔(dān)以本金200萬元為基數(shù)，自2015年7月8日起至被告清償之日止，按年利率13.8375%計(jì)算逾期利息。
三、關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)。因原告交行宜昌分行并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已支付本案律師服務(wù)費(fèi)126678元，故本院對該項(xiàng)訴訟請求依法不予支持。
四、關(guān)于保證。被告九鼎公司、盛瑞公司、朱家容、朱家燕、涂家蘭、賀江波分別與原告簽訂《保證合同》，為被告恒發(fā)公司與原告簽訂的展期合同項(xiàng)下的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。雙方約定的擔(dān)保范圍為借款合同項(xiàng)下的本金及利息、復(fù)利、罰息、和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，主債務(wù)到期后，債務(wù)人恒發(fā)公司并未及時還款，債權(quán)人交行宜昌分行有權(quán)要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
五、關(guān)于保證金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定，債務(wù)人或第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。2014年11月5日，被告九鼎公司向帳號為425×××52的交行保證金九鼎公司繳存戶繳存了25萬元保證金。2015年5月5日，主債務(wù)到期時，被告晟富礦產(chǎn)品公司并未履行還款義務(wù)，故原告交行宜昌分行有權(quán)就該筆保證金及其利息在主債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
被告賀江波、宜昌盛瑞置業(yè)有限公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是放棄其抗辯權(quán)的行為，所造成的法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第八十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告交通銀行股份有限公司宜昌分行償還借款本金200萬元，支付截止2015年7月7日的利息48427.45元及以200萬元為基數(shù)，支付自2015年7月8日起至被告清償之日止按年利率13.8375%計(jì)算的逾期利息。
二、被告朱家容、涂家蘭、賀江波、朱家燕、宜昌盛瑞置業(yè)有限公司、宜昌九鼎投資擔(dān)保有限公司對被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司的前述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告交通銀行股份有限公司宜昌分行對被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司繳存在交通銀行股份有限公司宜昌分行425×××52賬戶內(nèi)25萬元保證金及其利息，在被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司前述第1項(xiàng)債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
四、駁回原告交通銀行股份有限公司宜昌分行的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)24201元，由被告湖北恒發(fā)建設(shè)有限公司、朱家容、涂家蘭、賀江波、朱家燕、宜昌盛瑞置業(yè)有限公司、宜昌九鼎投資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　尚峻松 代理審判員　　向淑萍 人民陪審員　　李　豪

書記員：鐘圓媛