原告：井陘縣公路路政管理站。住所地：河北省石家莊市井陘縣冶河西路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12130121E03015015C。
法定代表人：王改廷，該站站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：韓計(jì)生，該單位職工。
委托訴訟代理人：蔡欣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市東光縣。
被告：海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄州市海興縣海政路北中心街。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130924777747779M。
法定代表人：趙艷軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪波，該單位職工。
委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。
被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道河北工業(yè)大學(xué)科技園*號(hào)樓*層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130901984090322B。
負(fù)責(zé)人：董國(guó)慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李士剛，該單位職工。
委托訴訟代理人：王春堂，該單位職工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司。住所地：河北省滄州市海興縣海政路南。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130924809777471C。
負(fù)責(zé)人：竇磊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?jiān)迄i，該公司職工。
委托訴訟代理人：ＸＸ成，河北燕趙律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ成，河北燕趙律師事務(wù)所律師。
被告：杜艷超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市吳橋縣。
被告：張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：河北省張家口市高新區(qū)茶榆路西側(cè)居然之家園區(qū)*******號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130701MAO7M5F298。
法定代表人：鄭娥，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司。住所地：河北省滄州市任丘市渤海西路北側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9113098280957464XG。
負(fù)責(zé)人：趙洪元，該公司經(jīng)理。

原告井陘縣公路路政管理站與被告彭某某、海興縣匯成偉運(yùn)輸有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司、杜艷超、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾于2017年11月27日作出了（2017）冀0121民初1476號(hào)民事判決書(shū)，被告海興縣匯成偉運(yùn)輸有限公司不服并提起上訴，河北省石家莊市中級(jí)人民法院于2018年3月21日作出了“一、撤銷河北省井陘縣人民法院（2017）冀0121民初1476號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回河北省井陘縣人民法院重審”的（2018）冀01民終2988號(hào)民事裁定書(shū)。本院依法另行組成合議庭，追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司、張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司為被告，于2018年6月21日、8月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告井陘縣公路路政管理站的委托訴訟代理人韓計(jì)生、蔡欣，被告海興縣匯成偉運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人王洪波、姬漢正，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托訴訟代理人王春堂、李士剛，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司人委托訴訟代理人張?jiān)迄i、ＸＸ成，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司的委托訴訟代理人ＸＸ成到庭參加訴訟。被告彭某某、杜艷超、張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告井陘縣公路路政管理站向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償給原告道路損失238750元、公估費(fèi)16413元，共計(jì)255163元。事實(shí)和理由：2017年7月19日，彭某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車，沿岐銀線行駛至368KM+300M（板橋村）路段，與前方因修路停車等候讓行的杜艷超駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車尾隨相撞，造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損、河道及周邊環(huán)境污染的交通事故。井陘縣交警大隊(duì)認(rèn)定彭某某負(fù)全部責(zé)任，杜艷超無(wú)責(zé)任。該事故因煤柴油大面積泄漏、路面污損造成的損失共計(jì)350000元，原告作為負(fù)責(zé)公路保護(hù)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，要求被告賠償上述損失。
被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司辯稱，答辯人的冀Ｊ×××××貨車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)2000000元，冀Ｊ×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100000元。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車還在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)。答辯人對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，如果存在損失，也是由于油灑在路面對(duì)路面的侵蝕造成的，該損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)原告提供的路面情況，答辯人有證據(jù)證實(shí)被油侵蝕過(guò)的路面與其他路面均沒(méi)有損壞的情況，也沒(méi)有具體損失，原告所訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告已和張家口重泰公司就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，該協(xié)議系原告所述，合法有效，作為案件的事實(shí)，在原一審中已作為有效證據(jù)提供，原告應(yīng)當(dāng)就該協(xié)議向張家口重泰公司要求賠償。原告將答辯人列為被告，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告對(duì)答辯人的訴求。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因本次事故造成的路面損失不屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，答辯人不承擔(dān)其他賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司辯稱，1.原告沒(méi)有證據(jù)證明其對(duì)板橋村路段有管理的權(quán)利和義務(wù)，沒(méi)有上級(jí)單位授權(quán)對(duì)損壞路產(chǎn)代行追償權(quán)的證明文件，原告對(duì)所述損失沒(méi)有任何民事權(quán)益，其主體不適格。2.所泄露的煤柴油沒(méi)有燃燒，沒(méi)有對(duì)路面造成任何損壞，沒(méi)有進(jìn)行修復(fù)的證據(jù)，原告所訴損害賠償沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。3.原告作為行政管理者所做的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、詢問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄等不能作為其向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的證據(jù)。4.原告已經(jīng)做出交通違法行為通知書(shū)，并與有關(guān)主體達(dá)成了賠償協(xié)議，該協(xié)議尚未被確認(rèn)無(wú)效或者撤銷，應(yīng)當(dāng)積極履行。如果判定原告要求各保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)，則有獲取雙份賠償?shù)南右?。如果賠償協(xié)議不履行，原告有失職瀆職之嫌，有造成國(guó)有資產(chǎn)流失嫌疑，故應(yīng)當(dāng)根據(jù)賠償協(xié)議，由重泰公司履行賠償義務(wù)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司辯稱，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××車在答辯人處投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)是指被保險(xiǎn)車輛漏油造成路面損失，答辯人才賠償。該事故中，答辯人承保的車輛并未漏油，故原告的損失答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人也不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司辯稱，冀Ｇ×××××車在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。答辯人承保的車輛在此事故中無(wú)責(zé)任，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人只同意在無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠付原告100元的財(cái)產(chǎn)損失，也不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
被告彭某某、杜艷超、張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司未答辯。
經(jīng)審理查明，2017年7月19日11時(shí)00分，彭某某駕駛海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××東風(fēng)牌重型罐式半掛貨車（冀Ｊ×××××車在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)2000000元，冀Ｊ×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)100000元。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車還在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失約定每次事故責(zé)任限額50000元，其中每人人身傷亡責(zé)任限額50000元，累計(jì)責(zé)任限額1000000元，每次事故免賠額1000元；除污費(fèi)用每次事故責(zé)任限額40000元，累計(jì)責(zé)任限額200000元，每次事故免賠額2500元），沿岐銀線行駛至368KM+300M（井陘縣板橋村）路段，與前方因修路停車等候讓行的杜艷超駕駛張家口重泰運(yùn)輸有限公司的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××東風(fēng)牌重型罐式半掛貨車（冀Ｇ×××××車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)）尾隨相撞，造成兩車損壞、煤柴油大部分泄漏、路面污損、河道及周邊環(huán)境污染的交通事故。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2017年8月1日作出了第1301216201700596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定彭某某負(fù)此事故的全部責(zé)任；杜艷超無(wú)責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書(shū)，當(dāng)事人均未提出異議。
原告在原一審時(shí)提供了其制作的現(xiàn)場(chǎng)筆錄一份、詢問(wèn)筆錄二份、勘驗(yàn)筆錄二份、交通違法行為通知書(shū)、交通具體行政行為決定書(shū)、送達(dá)回證、路產(chǎn)賠償協(xié)議（該協(xié)議約定張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司應(yīng)在本協(xié)議生效之日起當(dāng)日向井陘縣公路路政管理站支付賠償金350000元，本協(xié)議自甲、乙雙方簽字、蓋章之日即生效，該協(xié)議中有井陘縣公路路政管理站的印章和經(jīng)辦人的簽名、杜艷超的簽名，但張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司未在該協(xié)議上加蓋印章）、現(xiàn)場(chǎng)照片五張、現(xiàn)場(chǎng)視頻一份，并稱該事故造成冀Ｃ×××××、冀Ｇ×××××重型罐式半掛車所載煤柴油泄露到公路路面兩處(一處長(zhǎng)400米、寬3.5米，另一處長(zhǎng)50米、寬7米)，合計(jì)1750平方米，根據(jù)冀交公字[1998]48號(hào)河北省公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償標(biāo)準(zhǔn)中油、酸、堿等污損二級(jí)公路按照120元/平方米計(jì)算，損失為210000元，故主張損失21000元。在中院發(fā)還該案后，經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司于2018年8月9日作出了公估報(bào)告，確定該事故致307國(guó)道油污損失為238750元。
原告稱其作出交通違法行為通知書(shū)、交通具體行政行為決定書(shū)、與杜艷超達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)尚未作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在井陘縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定杜艷超無(wú)責(zé)任后，杜艷超不同意履行協(xié)議書(shū)，故原告提起訴訟。原告現(xiàn)主張道路損失238750元、公估費(fèi)16413元（原告提供了河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司收取井陘縣公路路政管理站公估費(fèi)共16413元的發(fā)票2張），共計(jì)255163元。對(duì)原告主張的損失、提供的證據(jù)，被告提出如下質(zhì)證意見(jiàn)：在庭審結(jié)束后，原告再次申請(qǐng)鑒定，違反了民事訴訟法的規(guī)定，法院委托鑒定時(shí)，沒(méi)有通知對(duì)方當(dāng)事人到場(chǎng)，程序違法；鑒定結(jié)論中，沒(méi)有鑒定人的簽字，根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和鑒定人的從業(yè)范圍，評(píng)估公司沒(méi)有鑒定資質(zhì)；事故發(fā)生在2017年7月19日，出具鑒定報(bào)告的時(shí)間是2018年8月9日，相隔1年的時(shí)間，對(duì)路面修復(fù)損失與事故柴油的灑落之間是否存在必然的因果關(guān)系，沒(méi)有證據(jù)支持，原告沒(méi)有證據(jù)證明柴油的灑落是造成舊路面清理、重新鋪裝的唯一的、必然的因素，該報(bào)告和本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不排除其他因素對(duì)公路造成的損害及由于升級(jí)改造本身對(duì)路面重修，不能認(rèn)定是該次事故給路面造成的損失，對(duì)該報(bào)告不予認(rèn)可。被告雖對(duì)該公估報(bào)告持有異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核，也未遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司還稱根據(jù)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)條款第25條第1款“下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）地震及其次生災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、污染（含放射性污染）、核反應(yīng)、核輻射”的規(guī)定，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司質(zhì)證稱，該條款中的污染應(yīng)當(dāng)理解為氣體污染或者因污染對(duì)環(huán)境造成的損害，本案中因柴油灑落，可能是由于油體的性質(zhì)與路面瀝青等發(fā)生反應(yīng)造成的路面損害，因此該款中的污染不應(yīng)機(jī)械的理解為單純給路面造成污染，如果原告能舉證證明路面的損害與柴油灑落存在必然的因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，交通事故認(rèn)定書(shū)，保單、行車證、駕駛證、現(xiàn)場(chǎng)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、交通違法通知書(shū)、具體行政行為決定書(shū)、照片、公估報(bào)告等證實(shí)。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的第1301216201700596號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，彭某某負(fù)此事故全部責(zé)任，杜艷超無(wú)責(zé)任。彭某某是在履行職務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告作為公路管理者，在公路受到損害時(shí)有權(quán)對(duì)路產(chǎn)損壞調(diào)查處理并要求侵權(quán)人恢復(fù)原狀或者賠償損失。原告雖對(duì)張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司作出了交通違法行為通知書(shū)、交通具體行政行為決定書(shū)，并與杜艷超達(dá)成了路產(chǎn)賠償協(xié)議，但張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司未在路產(chǎn)賠償協(xié)議上加蓋印章，該路產(chǎn)賠償協(xié)議對(duì)張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司不發(fā)生法律效力，且張家口重泰運(yùn)輸有限責(zé)任公司也未按協(xié)議約定支付賠償款，故原告的起訴應(yīng)予支持。
河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告是經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托作出的，程序合法，被告雖對(duì)該公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核，也未遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，據(jù)此確定該事故致307國(guó)道的油污損失為238750元。原告主張的公估費(fèi)16413元，是原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告的上述損失共計(jì)255163元。
該事故是因彭某某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車尾隨杜艷超駕駛的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車后，造成冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車的海底閥損壞，致所載煤柴油大部分泄漏并污損了307國(guó)道，并不是冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車所載貨物造成了第三人損失，保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)條款第25條第1款的規(guī)定不適用本案，承保冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，承保冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××貨車道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、“無(wú)責(zé)方車輛對(duì)全責(zé)方車輛損失應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，由全責(zé)方在本方交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下代賠”的規(guī)定，確定永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付給原告2000元，并與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定、承保比例在限額內(nèi)分別賠付給原告（255163元-2000元）÷2100000元×2000000元=241107.6元、（255163元-2000元）÷2100000元×100000元=12055.4元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付給原告井陘縣公路路政管理站243107.6元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海興支公司賠付給原告井陘縣公路路政管理站12055.4元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4450元，由被告海興縣匯成偉業(yè)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高永庭
審判員 何海源
人民陪審員 馬麗英

書(shū)記員： 韓曉麗