上訴人（原審原告）：五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會,住所地黑龍江省五常市常堡鄉(xiāng)廿家村。法定代表人：王慶久，村主任。委托訴訟代理人：楊永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省五常市。委托訴訟代理人：魏疆，黑龍江太宗律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省五常市。

廿家村委會上訴請求：1.撤銷一審判決，確認雙方簽訂合同無效。事實和理由：一審法院認定事實錯誤,偏袒齊某某。齊某某的行為必然是無效的，也是被《公務員法》禁止的。一審法院對廿家村委會要求五常市人民法院回避的申請，置之不理。請二審法院尊重法律的原則和精神，維護公平正義。齊某某辯稱，廿家村委會的訴訟請求不能成立，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，本案不存在合同無效的情形。齊某某取得的土地承包經(jīng)營權不是與廿家村委會直接簽訂的承包合同，是齊某某在村民李國有、付連文手中轉包過來的。齊某某與廿家村委會簽訂的《承包合同》僅僅是對齊某某與李國有、付連文之間轉包合同的確認，因此不存在非正常手段的情形。2006年4月26日、2007年2月4日，廿家村委會組織村民代表大會，對齊某某延長承包期及收費標準事項進行了討論表決。實際上認可了齊某某與廿家村委會之間的承包合同關系。齊某某僅是副主任科員，無職無權。齊某某是看到李國有安放在五二路路邊的轉包五荒地的廣告牌后，簽訂合同取得了土地的承包經(jīng)營權。請求法院駁回廿家村委會的訴訟請求，以維護齊某某的合法權益。廿家村委會向一審法院起訴請求：1.確認廿家村委會與齊某某于2006年5月6日簽訂的《承包合同》無效；2.齊某某向廿家村委會退還非法占用土地和林地。一審法院認定事實：1986年4月23日，案外人李國有與廿家村委會簽訂“承包荒山合同書”，約定：李國有于1986年取得了廿家村西窯南山王家屯林地30年承包經(jīng)營權至2015年底；李國有承包林地面積約為450畝；承包林地收益按1：9比例分配，李國有占9，廿家村委會占1。1987年7月11日，李國有與廿家村委會簽訂承包荒山合同書，約定：李國有在1987年取得了敬老院西山面積約30畝（市畝）的承包經(jīng)營權；李國有承包期限從1987年至2015年共29年。2006年5月1日，齊某某與李國有簽訂五荒轉讓合同，約定：李國有將其承包的荒山林地390畝（含責任田旱田7.5畝，開荒地水田15畝，旱田15畝，大小水庫4個，房屋4間）轉包給齊某某；轉包期限為2006年5月至2015年12月末，房屋為永久轉讓；齊某某向李國有支付轉包費14萬元，支付了合同對價，履行了支付承包費義務。廿家村委會主任王慶久在合同上簽字，并加蓋了廿家村委會公章，齊某某取得了廿家村村民李國有所承包林地和耕地的承包經(jīng)營權。2006年5月5日，齊某某與案外人付連文簽訂《土地轉讓合同》。約定：2006年齊某某取得廿家村王家屯李國有林地房后2坰山地的承包經(jīng)營權至2046年末。2006年5月6日，廿家村委會與齊某某簽訂《集體五荒土地使用權承包合同》，經(jīng)原承包人李國有的同意，齊某某在廿家村取得了原李國有承包的王家屯南山西窯林地，面積約390畝，其中林地376.6畝（包括付連文林地30畝），耕地13.4畝；承包期限林地從2006年至2046年共40年，耕地從2007年至2027年；承包費為43,310元。齊某某在簽訂合同時全部付清，履行了交付承包費義務；雙方之間的合同由五常市常堡鄉(xiāng)農業(yè)承包合同管理委員會鑒證，合同得到了當?shù)卣恼J可。2007年2月5日，廿家村委會、齊某某簽訂的《集體五荒土地使用權延長承包期合同》三份約定：齊某某于2007年2月5日向廿家村委會支付承包費共計15,917元；其中齊某某承包的“五荒”地合同延長30年，延期至2057年年底，原林地承包合同延長10年至2056年年底。2007年，經(jīng)齊某某申請，五常市林業(yè)局頒發(fā)了編號為五林2007證字5462號的林權證，齊某某合法取得林地使用權面積為376畝，邊框四至為東至五二路、南至去南二崗路、西至馬萬軍林地、北至干線排水濠，林木蓄積量為1500立方米的相應林地使用權，使用期限為40年。2006年合同簽訂期間，齊某某的職業(yè)狀況為五常市公安局交警大隊，副主任科員。一審法院認為，廿家村委會與齊某某在庭審過程中雙方爭議焦點主要圍繞齊某某在2006年5月6日合同簽訂期間具有國家公務員身份，該身份是否違反《中華人民共和國公務員法》第五十三條第十四項“公務員不得從事或參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務”，及《中華人民共和國合同法》第52條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”致使合同無效的問題。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第153條第一款“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外”，由此可見違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定并不必然導致合同無效，存在例外情況。<最高人民法院關于《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）>第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定”并結合以往司法實踐中通常將強制性規(guī)定分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，效力性規(guī)定是指法律及其行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導致合同無效的規(guī)范或者雖未明確規(guī)定違反之后將導致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)定；管理性規(guī)范是指法律及其行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效的規(guī)范，此類規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認該行為在民商法上的效力；公務員法的立法目的在于規(guī)范公務員的管理，保障公務員的合法權益，加強對公務員的監(jiān)督，建設高素質的公務員隊伍，促進勤政廉政，提高工作效能，由此可知《中華人民共和國公務員法》第五十三條第十四項應屬于管理性規(guī)范，旨在規(guī)范公務員行為；在《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》中第十五條明確指出“正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，關系到民商事合同效力維護市場交易安全和穩(wěn)定”，齊某某與廿家村委會合同自2006年履行至今已近十年，齊某某投入大量人力、物力，雙方承包合同對國家、集體、第三人利益未造成損失，廿家村委會對齊某某公務員身份從事的民事法律行為損害國家及集體、第三人利益的主張屬于政策性及行政范疇主張，公務員若違反了相應規(guī)范，應由其管理機關追究相應責任，但并不應以此影響合同效力，民商事案件涉及平等主體之間的法律關系，國家為保證市場交易安全和穩(wěn)定，明確要求相關政策、行政性主張不應過多干涉、擾亂民商事審判活動。故對于廿家村委會主張確認雙方于2006年5月6日簽訂的集體五荒土地使用權承包合同無效的主張不應支持。判決：駁回廿家村委會的訴訟請求。案件受理費100元，由廿家村委會負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。二審認定的事實除與一審認定的事實一致外，另認定，2015年5月9日，王慶久出具的證明中記載：“2006年5月，經(jīng)我村村民代表大會協(xié)商同意李國有將其承包的370畝荒山林地整體轉包給齊某某經(jīng)營。370畝林地內包括李國有承包的責任田旱田7.5畝，李國有在林地內開荒的水田15畝、旱田15畝、水庫4個、房屋四間，以上全部整體轉包給齊某某。上述荒山林地李國有原承包期限到2015年12月末為止。2016年至2046年齊某某與我村簽訂了新的承包合同，自2016年至2046年齊某某享有承包經(jīng)營權。上述責任田和開荒的水旱田、水庫、房屋，齊某某自2006年至2027年享有承包經(jīng)營權。以上情況屬實，特此證明。手寫內容為：該證明承包面積與2006年5月1日雙方與我村簽訂的合同面積相符”。
上訴人五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會（以下簡稱廿家村委會）因與被上訴人齊某某確認合同無效糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3696號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系確認合同無效糾紛。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。廿家村委會主張與齊某某簽訂合同無效的理由系根據(jù)2009年12月29日，頒布的《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、中紀發(fā)2011第19號文件、《國務院關于嚴禁黨政機關和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的決定》、《國務院關于進一步制止黨政機關和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定》、《關于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職任職問題的意見》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》、《中華人民共和國公務員法》的規(guī)定，公務員違反禁止性規(guī)定、違法違紀所得財物，除依法應當由其他機關沒收、追繳、或者責令退賠的，由處分機關沒收追繳或退賠，違法違紀取得的財物應當退還原所有人、原持有人。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，認定民事合同無效僅能以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不能以規(guī)范性文件、地方法規(guī)為認定依據(jù)。廿家村委會主張的上述依據(jù)中，除《中華人民共和國公務員法》外，其他的文件屬于黨紀、政紀規(guī)定，這些規(guī)定不能作為認定民事合同無效的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋二》第十四條的規(guī)定，法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定是指法律、行政法規(guī)中直接影響民事法律行為效力的強制規(guī)定，對其的違反將導致民事法律行為無效。管理性強制規(guī)定不影響民事法律行為的效力?！吨腥A人民共和國公務員法》第一條規(guī)定：“為了規(guī)范公務員的管理，保障公務員的合法權益，加強對公務員的監(jiān)督，建設高素質的公務員隊伍，促進勤政廉政，提高工作效能，根據(jù)憲法，制定本法”，故《中華人民共和國公務員法》立法目的是對公務員進行管理、監(jiān)督，該法第五十三條中并未對違反規(guī)定行為的效力直接作出規(guī)定，應屬于管理類強制性規(guī)定。因此，廿家村委會依據(jù)上述規(guī)定認定民事合同無效的理由，沒有法律依據(jù)，不予支持。廿家村委會主張簽訂合同時，對合同截至期限沒有注意，誤認為合同期限還是至2015年截至。廿家村委會的上述理由沒有證據(jù)支持，且該理由也不是認定合同無效的情形。廿家村委會與齊某某簽訂的承包合同有廿家村委會公章及村主任簽字，且經(jīng)相關機關備案，廿家村委會亦召開了村民代表會議，故雙方簽訂的合同在內容上、程序上均未有合同無效之情形。廿家村委會主張村民代表不同意將土地發(fā)包給齊某某，但未提交證據(jù)證實，村主任王慶久及參會村民代表亦未出庭作證。2015年5月9日，村主任王慶久出具的證明亦未體現(xiàn)否認合同效力或不認可齊某某享有承包經(jīng)營權的內容。因此，廿家村委會未對自己的主張?zhí)峁┏浞值淖C據(jù)支持，應承擔舉證不能的不利后果。公民的行為受道德和法律約束，中共黨員及公務員除受到道德和法律約束外，還應受到黨紀、政紀的約束。但認定民事合同效力的司法程序和啟動黨紀、政紀的紀律處罰程序、行政處罰程序、刑事處罰程序均有區(qū)別，對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。慎重的認定合同效力問題，是司法實踐中的一致觀點，尊重合同的效力、鼓勵交易是市場經(jīng)濟的基本法則。至于合同中的當事人，是否應受到黨紀、政紀、行政處罰、刑事處罰不在法院審理民事合同效力糾紛的范圍之內。綜上所述，廿家村委會的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由五常市常堡鄉(xiāng)廿家村民委員會負擔。本判決為終審判決。