上訴人（原審被告）五峰裕祥礦業(yè)有限公司。
法定代表人彭化學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人盧永軍，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人龔光林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人謝圣紅，湖北德豪律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人五峰裕祥礦業(yè)有限公司（以下簡稱“裕祥公司”）因與被上訴人劉某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2013）鄂五峰民初字第00789號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月23日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2011年7月21日，裕祥公司與宜昌昊均建設(shè)工程有限公司簽訂為期三年的承包合同，將五峰漁洋關(guān)鎮(zhèn)漢馬池村礦山開采生產(chǎn)委托、承包給宜昌昊均建設(shè)工程有限公司。合同約定由宜昌昊均建設(shè)工程有限公司獨立承擔(dān)承包期內(nèi)從業(yè)人員因工傷亡事故、善后處理等責(zé)任。2012年1月1日，宜昌昊均建設(shè)工程有限公司致函裕祥公司，單方解除了合同。宜昌昊均建設(shè)工程有限公司安全生產(chǎn)許可有效期截止時間為2009年9月16日。2012年2月21日，裕祥公司與自然人李傳猛簽訂《礦山開采承包合同》。將五峰漁洋關(guān)鎮(zhèn)漢馬池村鐵礦采掘、井巷運(yùn)輸及永久、臨時支護(hù)委托、承包給李傳猛。合同約定由李傳猛承擔(dān)全部的安全生產(chǎn)事故責(zé)任和費用。
2012年5月5日9時40分，劉某某在裕祥公司所屬漁洋關(guān)千山6號礦井進(jìn)行除渣工作，洞頂突然坍塌，其頭部、背部被落石砸傷，當(dāng)即被送入五峰土家族自治縣人民醫(yī)院漁洋關(guān)院區(qū)治療，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院，住院25天出院。住院醫(yī)療費由承包人李傳猛負(fù)擔(dān)。2012年10月30日，五峰土家族自治縣人力資源和社會保障局對劉某某所受傷害認(rèn)定為工傷。2012年12月11日，劉某某、承包方李傳猛以及裕祥公司三方簽訂了一份協(xié)議，約定劉某某的受傷由李傳猛負(fù)全責(zé)，劉某某向李傳猛主張賠償，劉某某的受傷與裕祥公司無關(guān)；損失賠償數(shù)額待劉某某傷情治愈后，由劉某某與李傳猛另行協(xié)商。當(dāng)日，李傳猛與裕祥公司簽訂協(xié)議一份，約定解除《礦山承包合同》，裕祥公司退還李傳猛工程保證金。2012年12月12日，裕祥公司支付李傳猛合同保證金50萬元。2012年12月14日，劉某某在李傳猛遞給的協(xié)議書中簽名，協(xié)議書載明“李傳猛一次性補(bǔ)償給劉某某所有費用五萬元整（￥50000），劉某某以后出現(xiàn)任何狀況及后果與李傳猛無關(guān)，李傳猛不承擔(dān)任何法律責(zé)任”。2013年5月9日，宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定劉某某所受傷害構(gòu)成5級傷殘。2013年6月，劉某某因?qū)f(xié)議內(nèi)容不服向五峰土家族自治縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求裕祥公司支付工傷保險待遇及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等項賠償。2013年8月31日，五峰土家族自治縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：一、五峰裕祥礦業(yè)有限公司在本裁決書生效之日起十日內(nèi)支付劉某某5級工傷待遇191117.50元，支付劉某某二倍工資8181元，駁回其他仲裁請求。2013年9月12日，劉某某受領(lǐng)該裁決。2013年9月17日，劉某某向原審法院提起訴訟，要求裕祥公司支付工傷保險待遇335046.20元，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000.00元，雙倍工資65000.00元。
另查明，裕祥公司未與劉某某簽訂書面勞動合同，未為劉某某辦理社會保險。五峰土家族自治縣在崗職工平均工資為2076.00元。2012年12月14日，劉某某前往宜昌市第二人民醫(yī)院復(fù)查，產(chǎn)生醫(yī)療費1049.50元，交通費373.00元，住宿費186.00元。劉某某所受傷害，需后期治療費8000.00元。
原審認(rèn)為：劉某某因工作遭受事故所受傷害經(jīng)勞動行政管理部門認(rèn)定為工傷，并將裕祥公司確定為用工單位，其有權(quán)向裕祥公司主張工傷保險待遇。劉某某的工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)由裕祥公司舉證證實，但裕祥公司證人出庭作證仍不能證實雙方關(guān)于的工資約定情況。參照2012年湖北省人力資源市場工資指導(dǎo)價位，按照公平原則，將其工資酌定為2727元／月。劉某某傷后停工留薪期，依照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，應(yīng)確定為12個月。工傷職工遭受工傷不足四級的，有權(quán)自主決定和用人單位解除勞動關(guān)系，要求用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。劉某某鑒定過程中支出檢查費、交通費、住宿費以及必要的后期治療費，原審法院對劉某某主張工傷保險待遇的請求：1、一次性傷殘補(bǔ)助金，劉某某主張按5000.00元／月計算，標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)定49086.00元（2727.00元／月×18月）；2、停工留薪期工資，認(rèn)定32724.00元（2727.00元／月×12月）；3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，認(rèn)定37368.00元（2076.00元／月×18月）；4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，認(rèn)定70584.00元（2076元／月×34月）；5、醫(yī)療費（包含鑒定檢查費用和后期治療費），認(rèn)定9049.50元；6、交通費，認(rèn)定373.00元；7、住宿費，認(rèn)定120.00元，合計199304.50元。
劉某某在裕祥公司的就業(yè)時間，原審法院結(jié)合裕祥公司的抗辯主張，裕祥公司與李傳猛于2012年2月21日簽訂《礦山開采承包合同》，及承包人李傳猛參與處理賠償事宜的事實，應(yīng)認(rèn)定為2012年2月21日。其工作時間，應(yīng)截止到2013年6月21日即劉某某申請仲裁之日，為1年4個月。故劉某某要求裕祥公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額，原審法院認(rèn)定為4090.50元（2727.00元／月×1.5月）。
劉某某為裕祥公司實際工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，裕祥公司未為劉某某辦理社會保險。劉某某據(jù)此要求裕祥公司支付二倍工資，符合法律規(guī)定，原審法院認(rèn)定為29997.00（2727.00元／月×11月）。
裕祥公司辯稱，按照劉某某、裕祥公司及李傳猛三方簽訂的協(xié)議，本案應(yīng)由李傳猛承擔(dān)責(zé)任，但該協(xié)議的內(nèi)容免除了裕祥公司的賠償責(zé)任，應(yīng)歸于無效，其抗辯理由不能成立。裕祥公司辯稱劉某某與李傳猛之間是雇傭關(guān)系，裕祥公司主體不適格。該抗辯與五峰土家族自治縣人力資源和社會保障局的工傷認(rèn)定結(jié)論相矛盾，該抗辯理由難以成立。裕祥公司辯稱工傷認(rèn)定結(jié)論無效，但工傷認(rèn)定是具體行政行為，裕祥公司既已受領(lǐng)，則已生效，該抗辯理由也不能成立。裕祥公司以未收到勞動能力鑒定結(jié)論，辯稱鑒定結(jié)論無效，但勞動仲裁部門查實裕祥公司已經(jīng)收到，勞動能力鑒定不以送達(dá)為生效要件，且鑒定結(jié)論只是一個證據(jù)材料，法院只需審查其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，無需審查其效力性。該抗辯理由也不能成立。因裕祥公司的訴訟請求理由與抗辯理由相同，其訴訟請求原審法院亦不支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第一項，第四十七條，第八十二條第一款，《中華人民共和國工傷保險條例》第三十條第一款、第三款、第四款，第三十三條第一款、第二款，第三十六條第一款第一項、第三十六條第二款，第六十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第九條第一款以及第十三條《湖北省工傷保險實施辦法》第三十三條第二款之規(guī)定，判決：一、裕祥公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某某工傷保險待遇199304.50元。二、裕祥公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4090.50元。三、裕祥公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付劉某某二倍工資29997.00元。四、駁回劉某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費10元，減半收取5元，由裕祥公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者依據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)責(zé)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，劉某某受傷經(jīng)五峰土家族自治縣人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷（五人社工認(rèn)（2012）第35號），其致殘等級經(jīng)宜昌市勞動能力鑒定委員會鑒定為伍級（宜勞鑒字（2013）H3號）。裕祥公司主張工傷認(rèn)定書由李傳猛派人領(lǐng)取，勞動能力鑒定通知書亦由他人模仿公司法定代表人簽收，但裕祥公司沒有提交相關(guān)證據(jù)證實，且在該公司收到工傷認(rèn)定書以及勞動能力鑒定通知書后，對該結(jié)論不服的，可以提起行政訴訟。但本案中，裕祥公司沒有提交關(guān)于撤銷五人社工認(rèn)（2012）第35號工傷認(rèn)定決定書以及宜勞鑒字（2013）H3號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書的相關(guān)證據(jù)。故對于五人社工認(rèn)（2012）第35號工傷認(rèn)定決定書以及宜勞鑒字（2013）H3號工傷（職業(yè)病）職工勞動能力鑒定結(jié)論，本院予以采信。裕祥公司主張與李德勝之間不存在勞動關(guān)系，但沒有提交證據(jù)推翻工傷認(rèn)定決定書確認(rèn)的事實，故本院不予支持。
裕祥公司、李傳猛、劉某某之間簽訂的三方協(xié)議，雖有三方簽字、蓋章，但該協(xié)議免除了用人單位因未繳納工傷保險而應(yīng)支付勞動者的工傷保險待遇責(zé)任，且劉某某因此獲得的賠償款5萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其應(yīng)享受的工傷保險待遇，不利于保護(hù)工傷職工的合法權(quán)利，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。李傳猛支付給劉某某的5萬元，不屬于本案審理的范圍，可另案主張退還，故裕祥公司主張原審法院對該5萬元漏判，沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
裕祥公司作為原審原告，其訴訟請求為判令：1、裕祥公司無需支付劉某某5級工傷待遇中的141117.50元，2、裕祥公司無需支付劉某某2倍工資8181元，3、劉某某承擔(dān)訴訟費用。該訴訟請求實際上系對劉某某訴訟請求的抗辯。雖原審沒有判決駁回裕祥公司的訴訟請求，但原審法院判決裕祥公司支付劉某某各項工傷保險待遇，支付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍工資差額實際上系對裕祥公司訴訟請求的駁回。故裕祥公司主張原審法院對其訴訟請求沒有判決屬于程序錯誤，本院不予支持。
綜上理由，裕祥公司的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)。本案經(jīng)合議庭合議，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人五峰裕祥礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　嚴(yán)光俊 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳