上訴人（原審原告）：五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司。住所地：五峰鎮(zhèn)西北路16號(hào)。
法定代表人：梁吉秋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張華、楊嬌（特別授權(quán)），湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尹某某，男，生于1955年6月13日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住建始縣。

上訴人五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司（以下簡稱五峰吉某公司）為與被上訴人尹某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省建始縣人民法院（2016）鄂2822民初887號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年10月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，被上訴人所受傷認(rèn)定為工傷，有建始縣人力資源和社會(huì)保障局作出的建人社工認(rèn)字（2014）73號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，建始縣人民法院（2015）鄂建始行初字第00008號(hào)《行政判決書》和湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2015）鄂恩施中行終字第00052號(hào)《行政判決書》予以證實(shí)。上訴人上訴稱被上訴人所受傷不是工傷未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審訴訟中，被上訴人辯稱，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。其實(shí)質(zhì)對(duì)相關(guān)的賠償項(xiàng)目作了陳述。一審法院根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、第六十四條第二款，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、第三十九條的相關(guān)規(guī)定作出的實(shí)體判決是正確的。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉開平
審判員 段斌
審判員 覃恩洲

書記員： 譚學(xué)勝