上訴人（原審原告）:亓海彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：李艷君（系李某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：池洪成，河北德匯律師事務(wù)所律師。

亓海彬上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求上級(jí)法院依法撤銷《河北省承德市雙橋區(qū)人民法院(2016)冀0802民初2516號(hào)民事判決書》，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。二、兩審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，一審法院在判決中“本院審理查明”中已經(jīng)認(rèn)定上訴人與被上訴人離婚時(shí)，未對(duì)土地進(jìn)行分割，上訴人及亓相軍的土地仍在被上訴人名下，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但卻在“本院認(rèn)為”中，僅以村委會(huì)出具的幾份矛盾證明就否認(rèn)了這一鐵的事實(shí)，續(xù)而駁回了上訴人的訴請(qǐng)，村委會(huì)的證明是在被上訴人一家胡攪蠻纏的情況下，村委會(huì)不得以出具的，根本不是事實(shí)。上訴人及亓相軍兩口人在第二輪土地承包時(shí)每人分得八分地，共一畝六分，這是村里人人共知的事實(shí)，分地臺(tái)賬在村里、鎮(zhèn)里都有備案，一審法院可以到實(shí)地取證，正是因?yàn)樯显V人沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，所以才會(huì)起訴到法院，本指望法院能夠主持公道。二、一審法院采信證據(jù)不合法，上訴人分得八分地是不爭(zhēng)的事實(shí)，最初組長(zhǎng)、村長(zhǎng)都是在核實(shí)的情況下為上訴人出具的證明，而且加蓋了村委會(huì)的公章，這是最真實(shí)的。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤：目前我國(guó)農(nóng)村土地承包仍延用“家庭承包”形式，即以戶為單位、不細(xì)分內(nèi)部成員的方式發(fā)包土地。一審法院己認(rèn)定上訴人與亓相軍離婚時(shí)法院未對(duì)承包的土地進(jìn)行分割，同時(shí)內(nèi)部也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的分配，那就說(shuō)明上訴人等五口在土地承包上還是一個(gè)整體，對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于“共有”。李某某辯稱，上訴人認(rèn)為一審法院審理查明中，論述雙方離婚時(shí)未對(duì)土地進(jìn)行分割，是在曲解一審法院的審理查明。一審法院審堘蠹明中，只是說(shuō)離婚后土地沒(méi)有更名，并沒(méi)論述利益分割，顯而易見(jiàn)小東溝村委員會(huì)于2016年6月23日出具證明，證明二上訴人的承包地已在離婚時(shí)實(shí)際進(jìn)行了分割。上訴人向一審法院提供的2015年8月12日、20日兩份證明已經(jīng)村委會(huì)自己推翻，該兩份證明是無(wú)效證明。核實(shí)后出據(jù)的證明已經(jīng)明確離婚時(shí)已將二上訴人的土地進(jìn)行了實(shí)際分割，上訴人在一審法院沒(méi)有任何充分合法有效的證據(jù)，證明其主張，征占的土地系被上訴人的土地，是二上訴人的土地沒(méi)有被征占，始終在二上訴人經(jīng)營(yíng)管理中。請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求，維持一審判決。亓海彬向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告返還原告土地征地款59964.8元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1996年4月24日，原告父親亓相軍與被告登記結(jié)婚，雙方系再婚。雙方結(jié)婚時(shí)，亓相軍帶有原告亓海彬，被告帶有兩個(gè)女兒，長(zhǎng)女李艷華，次女李艷君。1998年，根據(jù)國(guó)家政策農(nóng)村二次分地，原告及其父親亓相軍在被告所在的雙峰寺鎮(zhèn)小東溝村分得承包地，五人以李某某為戶主使用一個(gè)土地承包證。后原告父親亓相軍與被告感情不和，于2002年5月10日離婚，原告父親亓相軍及原告亓海彬的承包地仍在被告戶內(nèi)，亦未將土地承包證更名。后經(jīng)國(guó)家征占承包地，被告戶內(nèi)的部分承包地被征占，并分得土地補(bǔ)償款。承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)小東溝村村民委員會(huì)于2016年1月30日及2016年1月31日出具證明證實(shí)該村委會(huì)于2015年8月12日及2015年8月20日向原告出具的證明無(wú)效。承德市雙橋區(qū)雙峰寺鎮(zhèn)小東溝村村民委員會(huì)于2016年6月23日出具證明證實(shí)原告及其父親亓相軍的承包土地在原告與被告離婚時(shí)已經(jīng)實(shí)際分割。一審法院認(rèn)為，雖然原告及其父親亓相軍的承包地登記在被告戶內(nèi)，但根據(jù)村委會(huì)的證明，原告父親亓相軍與被告離婚時(shí)已經(jīng)對(duì)土地進(jìn)行了實(shí)際分割。原告未舉證證明其實(shí)際分割的承包地已經(jīng)被征收，亦無(wú)法律依據(jù)及證據(jù)證實(shí)被告所分得的占地補(bǔ)償款應(yīng)與其共同共有的訴訟主張。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)?，F(xiàn)原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張，對(duì)于其此次訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1299元減半收取649.5元，由原告承擔(dān)，退給原告649.5元。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與原審法院認(rèn)定事實(shí)相同。
上訴人亓海彬因與被上訴人李某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院于2016年11月27日作出（2016）冀0802民初2516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人亓海彬及其委托代理人劉翠珍、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人李艷君、池洪成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，亓相軍與亓海彬在1998年第二輪農(nóng)村土地承包時(shí)分得承包地，根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼呤菍?duì)沒(méi)有土地的村民進(jìn)行小調(diào)整，而不是以戶為單位重新分配，即李某某及其子女三口人的承包地是在第一輪土地承包時(shí)分得承包地。而亓相軍與李某某離婚后，應(yīng)依據(jù)原始土地的分配進(jìn)行分割，雖然登記在一個(gè)土地承包證中，但已實(shí)際分別耕種自己原始分得土地，實(shí)際上是分為兩戶進(jìn)行生產(chǎn)耕種，分別承包的土地。因而爭(zhēng)議的土地不具有共有性質(zhì)，不能按份進(jìn)行分割。土地補(bǔ)償款的分配是村民自治范圍，分配給誰(shuí)，分多少，是村民自治組織的權(quán)力范疇，不屬人民法院管轄。上訴人所耕種承包地沒(méi)有被征占，則不應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，上訴人所主張的觀點(diǎn)，本院不予采信。綜上所述，亓海彬的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1299.00元，由亓海彬負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　劉　瑩