上訴人（原審被告、互為原告）：邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司，住所地：邯鄲市復興區(qū)聯(lián)紡西路445號。
法定代表人：趙珊，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉玉清，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、互為被告）：于海河，男，1973年12月8日出生，漢族，戶籍地河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)，現(xiàn)?。罕本┦写笈d區(qū)。

上訴人邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司（以下簡稱康業(yè)公司）因與被上訴人于海河勞動爭議糾紛一案，不服復興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初2827號判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人康業(yè)公司委托訴訟代理人劉玉清，被上訴人于海河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康業(yè)公司上訴請求：依法撤銷一審判決后依法改判；訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審認定事實錯誤，應依法予以撤銷。上訴人沒有拖欠被上訴人工資，被上訴人于海河是公司的總經(jīng)理，其有權(quán)依公司的規(guī)定為自己發(fā)放工資，因此不存在上訴人拖欠被上訴人工資的事實。
于海河未提交書面答辯狀，二審中稱其答辯意見與一審意見相同。
于海河向一審法院起訴請求：1、康業(yè)公司支付拖欠于海河4個月零6天的工資105164元；2、康業(yè)公司向于海河支付應當簽訂無固定勞動期限合同而不簽訂的28個月零14天雙倍工資，共計712805元；3、康業(yè)公司向于海河支付解除勞動合同的補償金，三個半月的工資，共計876401元。
一審法院認定事實：2012年12月7日于海河被任命為康業(yè)公司總經(jīng)理。因當時康業(yè)公司沒有成立，邯鄲市人力資源開發(fā)服務中心有限公司與其代簽了勞動合同，在合同第八條第三款特別約定：因康業(yè)公司正在籌建中，經(jīng)雙方協(xié)商一致，待該公司成立后再將于海河勞動合同關(guān)系由邯鄲市人力資源開發(fā)中心轉(zhuǎn)到該公司，工作年限連續(xù)計算。2013年10月15日康業(yè)公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。2016年4月5日于海河因個人原因申請離職，并完成工作交接。在離職前康業(yè)公司拖欠于海河工資105164元，于海河向公司借款22000元。2016年9月19日，于海河向邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，申請：1、康業(yè)公司支付拖欠于海河工資共計105164元。2、康業(yè)公司支付拖欠于海河工資的補償金105164元×25%=26291元。3、康業(yè)公司支付因與于海河未簽訂勞動合同自2014年12月起至2016年4月6日的雙倍工資款380604元。4、康業(yè)公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金一個半月工資款37560元。5、由康業(yè)公司為于海河補辦補繳社會保險。2016年11月11日該仲裁委作出邯叢勞人仲案[2016]071號裁決書，裁決如下：1、康業(yè)公司支付于海河工資共計105164元。2、康業(yè)公司支付于海河經(jīng)濟補償金37560元。3、康業(yè)公司應為于海河繳納2012年11月至2016年4月的社會保險費（具體數(shù)額應以當?shù)厣绫Ｖ行某鼍叩膯螕?jù)為準，應由單位繳納的部分由單位繳納，應由個人繳納的部分由個人繳納）。4、對于海河的其它仲裁請求不予支持。一審法院認為，用人單位應當向勞動者按月支付工資，不得無故拖欠勞動者工資。勞動者向單位借款也應予以返還。對于康業(yè)公司拖欠于海河的105164元工資，扣除于海河的借款22000元，仍應向其支付83164元。于海河稱2013年10月15日雙方具備簽訂勞動合同的條件，但康業(yè)公司未與其簽訂，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同”，其應在產(chǎn)生該雙倍工資的一年仲裁時效內(nèi)即2014年10月15日前主張，因該請求已超仲裁時效，法院不予支持。于海河因個人原因離職，其要求康業(yè)公司支付經(jīng)濟補償金不符合勞動合同法的規(guī)定，法院不予支持。于海河要求康業(yè)公司為其繳納社會保險的請求，不在法院受理范圍內(nèi)，法院不予審理。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，遂判決：一、被告（互為原告）邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司向原告（互為被告）支付拖欠的工資83164元（自判決生效之日起十日內(nèi)履行）。二、駁回原告（互為被告）于海河要求被告（互為原告）邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司為其支付雙倍工資、經(jīng)濟補償金、補交社會保險的訴訟請求。案件受理費10元，于海河負擔5元，邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司負擔5元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲市康業(yè)家居廣場有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王一民 審判員　　王雙振 審判員　　田　莉

書記員：溫雅潔