云獻(xiàn)彬
逯啟雷（黑龍江玉朗律師事務(wù)所）
楊某某
宋學(xué)軍（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
李明（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
江蘇省建工集團(tuán)有限公司
楊永祥（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
冷泓淏

上訴人（原審被告）云獻(xiàn)彬，男，漢族。
委托代理人逯啟雷，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）楊某某，男，漢族。
委托代理人宋學(xué)軍，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
委托代理人李明，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇省建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市江東北路301號(hào)12樓。
法定代表人陳迪安，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)西柳街13號(hào)。
法定代表人屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人冷泓淏，男，漢族，該公司經(jīng)營(yíng)法規(guī)部員工。
上訴人云獻(xiàn)彬因與被上訴人楊某某、江蘇省建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為江蘇建工）、大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為房開(kāi)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告江蘇建工從被告房開(kāi)公司處承建了大慶市讓胡路區(qū)創(chuàng)業(yè)城4-9（一期工程）、14-15（二期工程）、14-25（二期工程）號(hào)樓工程，被告房開(kāi)公司系發(fā)包方，被告江蘇建工系承包方、雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同中明確約定工程不得轉(zhuǎn)包、違法分包。
后被告建工集團(tuán)將該工程分包給被告云獻(xiàn)彬，被告云獻(xiàn)彬?qū)⑦@三棟樓的外墻保溫和涂料工程分包給原告楊某某。
2013年9月5日，被告云獻(xiàn)彬?yàn)樵娉鼍咔窊?jù)一份，被告云獻(xiàn)彬在該欠據(jù)上簽字確認(rèn)，欠據(jù)內(nèi)容為:“人民幣叁拾萬(wàn)元正￥300000.00元上款系為欠創(chuàng)業(yè)城4-9、14-15、14-25#樓所有外墻保溫和涂料人工費(fèi)全部結(jié)清。
”現(xiàn)原告訴至法院，要求三被告立即給付原告創(chuàng)業(yè)城4-9、14-15、14-25號(hào)樓外墻保溫和涂料人工費(fèi)30萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人云獻(xiàn)彬提出已于2014年3月5日支付被上訴人楊某某2萬(wàn)元的主張，因上訴人云獻(xiàn)彬未提供證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人楊某某對(duì)該事實(shí)亦不認(rèn)可，故本院不予支持。
上訴人云獻(xiàn)彬與被上訴人楊某某雙方對(duì)存在30萬(wàn)元的人工費(fèi)欠款的事實(shí)并無(wú)異議，被上訴人江蘇建工對(duì)在上訴人云獻(xiàn)彬不能給付被上訴人楊某某人工費(fèi)的情況下，在欠付上訴人云獻(xiàn)彬工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)的事實(shí)，以及被上訴人房開(kāi)公司對(duì)在被上訴人江蘇建工不能履行原審判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)情況下，在欠付被上訴人江蘇建工工程款的范圍內(nèi)，對(duì)原審判決第二項(xiàng)不能給付部分承擔(dān)給付責(zé)任的事實(shí)亦均無(wú)異議，上訴人云獻(xiàn)彬、被上訴人江蘇建工、被上訴人房開(kāi)公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人楊某某承擔(dān)給付責(zé)任。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人云獻(xiàn)彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人云獻(xiàn)彬提出已于2014年3月5日支付被上訴人楊某某2萬(wàn)元的主張，因上訴人云獻(xiàn)彬未提供證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人楊某某對(duì)該事實(shí)亦不認(rèn)可，故本院不予支持。
上訴人云獻(xiàn)彬與被上訴人楊某某雙方對(duì)存在30萬(wàn)元的人工費(fèi)欠款的事實(shí)并無(wú)異議，被上訴人江蘇建工對(duì)在上訴人云獻(xiàn)彬不能給付被上訴人楊某某人工費(fèi)的情況下，在欠付上訴人云獻(xiàn)彬工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)的事實(shí)，以及被上訴人房開(kāi)公司對(duì)在被上訴人江蘇建工不能履行原審判決第二項(xiàng)確定的給付義務(wù)情況下，在欠付被上訴人江蘇建工工程款的范圍內(nèi)，對(duì)原審判決第二項(xiàng)不能給付部分承擔(dān)給付責(zé)任的事實(shí)亦均無(wú)異議，上訴人云獻(xiàn)彬、被上訴人江蘇建工、被上訴人房開(kāi)公司應(yīng)當(dāng)向被上訴人楊某某承擔(dān)給付責(zé)任。

原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人云獻(xiàn)彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周鐵峰
審判員：趙丹暉
審判員：李丹

書(shū)記員：趙博