本訴原告（反訴被告）：云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會(huì)。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)云天路林語菀。
法定代表人：楊軍民，該居委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：黃紅，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，撤訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書、代為申請(qǐng)執(zhí)行。
委托訴訟代理人：彭也，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，撤訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，與對(duì)方當(dāng)事人和解，代收法律文書、代為申請(qǐng)執(zhí)行。
本訴被告（反訴原告）：湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)鳳棲東路盛某新世界小區(qū)*號(hào)樓*層。
法定代表人：肖軍望，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳林升，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解、代收法律文書等。
委托訴訟代理人：魯進(jìn)波，湖北萬澤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱陳某社區(qū)）訴本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。陳某社區(qū)的法定代表人楊軍民及其委托訴訟代理人黃紅，盛某公司的法定代表人肖軍望及其委托訴訟代理人吳林升、魯進(jìn)波到庭參加了訴訟。陳某社區(qū)于2018年8月2日向本院遞交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，申請(qǐng)查封盛某公司價(jià)值3250萬元的財(cái)產(chǎn)或凍結(jié)其3250萬元的存款。并向本院提供了擔(dān)保。本院于2018年8月3日作出（2018）鄂09民初40號(hào)民事裁定：凍結(jié)盛某公司的銀行存款3250萬元或查封、扣押其等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本案閉庭后，盛某公司向本院遞交申請(qǐng)書，申請(qǐng)本院調(diào)查收集2014年4月至2018年6月云某某公安局城關(guān)鐵西派出所、云某某公安局城關(guān)水陸派出所關(guān)于盛某公司與陳某社區(qū)因土地糾紛被敲詐勒索和被堵門砸門阻撓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等的報(bào)警記錄和案卷材料。本院經(jīng)審查認(rèn)為，盛某公司的調(diào)查取證申請(qǐng)超過了本院指定的舉證期限，且其申請(qǐng)調(diào)查取證的事項(xiàng)并不關(guān)系到本案重要事實(shí)的認(rèn)定及案件定性，遂對(duì)盛某公司的調(diào)查取證申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某社區(qū)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令盛某公司立即在其開發(fā)建設(shè)的“盛某新世界”房產(chǎn)中交付約定還建的5000平方米門面房（評(píng)估價(jià)值預(yù)計(jì)6500元㎡×5000㎡=32500000元）；2.判令盛某公司為陳某社區(qū)辦理還建房屋的產(chǎn)權(quán)證照；3.判令盛某公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2013年6月18日，湖北九牧物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱九牧公司）與陳某社區(qū)簽訂了一份《協(xié)議書》，雙方約定由九牧公司支付部分費(fèi)用后征用陳某社區(qū)的位于云夢(mèng)消防大隊(duì)西側(cè)的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，工程完工后九牧公司無償還建給陳某社區(qū)5000平方米的門面房。在該協(xié)議的履行過程中，九牧公司因下欠盛某公司的債務(wù)，九牧公司將該土地的使用權(quán)及協(xié)議義務(wù)轉(zhuǎn)讓給盛某公司。盛某公司接受后，進(jìn)行了該土地的收儲(chǔ)工作并參加了該土地的招拍掛的競(jìng)拍活動(dòng)，最終競(jìng)得了該土地的使用權(quán)。云某某國(guó)土局在該塊土地的出讓方案中明確規(guī)定，競(jìng)得該塊土地的人須無償還建5000平方米的門面房給陳某社區(qū)。云某某人民政府和云某某國(guó)土局在土地收儲(chǔ)及出讓過程中，考慮到該地塊開發(fā)須還建房屋的狀況，在確定出讓金時(shí)己核減了出讓金1105萬元。2015年7月15日，盛某公司與陳某社區(qū)簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定盛某公司在建設(shè)成功的房屋中向陳某社區(qū)還建5000平方米的正門面房，還置區(qū)域以一層、二層累計(jì)，不足5000平方米面積在三層補(bǔ)齊。還置面積最終以房產(chǎn)部門確認(rèn)為準(zhǔn)。2016年，盛某公司的建設(shè)工程完工后，盛某公司一直借口工程虧損，拒不履行還建義務(wù)。陳某社區(qū)多次催促，盛某公司均拒不償還。陳某社區(qū)認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議是有效協(xié)議，盛某公司應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。盛某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
盛某公司針對(duì)陳某社區(qū)的起訴答辯稱，一、因陳某社區(qū)不是建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的當(dāng)事人，不享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，不具有原告的訴訟主體資格，請(qǐng)求依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。二、《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)屬無效協(xié)議。1.補(bǔ)充協(xié)議必須是對(duì)主協(xié)議的補(bǔ)充，結(jié)合本案，并沒有什么主協(xié)議，此“補(bǔ)充協(xié)議”不能作為其主張任何權(quán)利的依據(jù)。2.《補(bǔ)充協(xié)議》是陳某社區(qū)敲詐勒索的產(chǎn)物。盛某公司在建工程位于陳某社區(qū)轄區(qū)，陳某社區(qū)糾集社會(huì)閑散人員以堵門、聚眾鬧事、人身威脅等方式阻擾盛某公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使工程無法正常施工，并逼迫盛某公司簽署所謂《補(bǔ)充協(xié)議》，此協(xié)議純屬陳某社區(qū)的一廂情愿和強(qiáng)打惡要。3.《補(bǔ)充協(xié)議》不具備任何關(guān)于房屋交易方面的合同必備條款，不構(gòu)成有效、完整的合同。所謂還建房，首先應(yīng)該是有拆遷在先，才有還建作為補(bǔ)償，這是最基本的前提，盛某公司未與陳某社區(qū)簽訂任何有關(guān)房屋買賣方面的合同，陳某社區(qū)也沒有任何拆遷損失，還建補(bǔ)償無從談起，交付房屋和辦理產(chǎn)權(quán)證照更是沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)。4.盛某公司取得該宗地的使用權(quán)與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。（1）該宗地使用性質(zhì)為國(guó)有建設(shè)用地，與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。（2）盛某公司通過招拍掛的方式從云某某土地收購儲(chǔ)備中心依法競(jìng)得該宗地。（3）根據(jù)《閑置土地處置辦法》第二十一條規(guī)定“市、縣國(guó)有資源主管部門供應(yīng)土地應(yīng)當(dāng)符合下列要求，防止因政府、政府有關(guān)部門的行為造成土地閑置：（一）土地權(quán)利清晰；（二）安置補(bǔ)償落實(shí)到位；（三）沒有法律經(jīng)濟(jì)糾紛；（四）地塊位置、使用性質(zhì)、容積率等規(guī)劃條件明確；（五）具備動(dòng)工開發(fā)所必需的其他基本條件”。因此，即使該宗地從集體性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有性質(zhì)過程中涉及到了相關(guān)的安置補(bǔ)償?shù)葐栴}，也應(yīng)由政府進(jìn)行相應(yīng)的安置和補(bǔ)償，與盛某公司無關(guān)，盛某公司依法取得的應(yīng)為凈地，陳某社區(qū)無權(quán)向盛某公司主張任何權(quán)利。綜上所述，陳某社區(qū)不是建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案的適格當(dāng)事人，不具有訴訟主體資格，且其證據(jù)材料不具備真實(shí)性、合法性，也與本案無關(guān)聯(lián)性。請(qǐng)人民法院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
盛某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》無效；2.本案訴訟費(fèi)用由陳某社區(qū)承擔(dān)。事實(shí)及理由：《補(bǔ)充協(xié)議》是在陳某社區(qū)的敲詐勒索之下簽訂。只因盛某公司的在建工程位于陳某社區(qū)轄區(qū)內(nèi)，陳某社區(qū)為了自已的私利，以堵門、聚眾鬧事、人身威脅等方式阻擾盛某公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，致使工程無法正常施工，要求盛某公司無償為其還建5000平米門面房，并逼迫盛某公司簽署所謂《補(bǔ)充協(xié)議》，此協(xié)議純屬陳某社區(qū)的一廂情愿和強(qiáng)打惡要。2014年2月26日，盛某公司在云某某土地收儲(chǔ)中心，通過招、拍、掛的合法程序，取得Y2013041號(hào)地塊的使用權(quán)，開發(fā)項(xiàng)目為“盛某新世界”小區(qū)。盛某新世界小區(qū)是縣政府招商引資的一個(gè)城市商住綜合體項(xiàng)目，項(xiàng)目建設(shè)過程中得到了縣委、縣政府及相關(guān)主管部門的殷切關(guān)懷和大力支持。但是在此期間卻發(fā)生了多起陳某社區(qū)糾集社會(huì)閑雜人員到工地鎖門阻礙拖工，對(duì)盛某公司的施工項(xiàng)目提出無理要求，要求盛某公司無償為其還建5000平米的門面房，否則不準(zhǔn)盛某公司繼續(xù)建設(shè)。致使項(xiàng)目多次停工，給盛某公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也給盛某公司聲譽(yù)造成了很大影響，直接影響了項(xiàng)目推進(jìn)，嚴(yán)重破壞了云某某的投資環(huán)境。盛某公司在萬般無奈的情況下，多次找城關(guān)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解。2014年11月14日，陳某社區(qū)糾集當(dāng)?shù)睾趷簞?shì)力，強(qiáng)行敲詐盛某公司10萬元。2015年7月15日，陳某社區(qū)脅迫盛某公司的法定代表人簽署了一份所謂的《補(bǔ)充協(xié)議》，要求無償為其還建門面房，不答應(yīng)就不讓繼續(xù)施工，盛某公司在不得已的的情況下，被逼無奈在陳某社區(qū)準(zhǔn)備好的協(xié)議上簽字蓋章。協(xié)議的簽訂過程屬于受勒索，協(xié)議內(nèi)容本身更是十分荒唐，陳某社區(qū)只有權(quán)利沒有義務(wù)，盛某公司只有義務(wù)沒有權(quán)利，這本身就不符合常理，因此，協(xié)議并非盛某公司的真實(shí)意思表示，也不可能是其真實(shí)意思表示。更進(jìn)一步講，這份協(xié)議，對(duì)于盛某公司而言本身就談不上任何表意行為，簽字蓋章本身只是一種妥協(xié)和委屈求全，充其量只能算作是陳某社區(qū)的單方意思表示，不具有雙方合意。盛某公司與陳某社區(qū)之間，并無任何關(guān)于還建的合同，也無房屋買賣合同，也無任何其他經(jīng)濟(jì)往來，所以此補(bǔ)充協(xié)議純屬無中生有。盛某公司迫于陳某社區(qū)在當(dāng)?shù)氐膭?shì)力，不得不對(duì)其百般忍讓，以確保建設(shè)項(xiàng)目的完工。時(shí)至今日，陳某社區(qū)仍然繼續(xù)要求盛某公司無償為其提供門面房，并拿出其脅迫簽署的《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)盛某公司提出無理要求。陳某社區(qū)多次糾集社會(huì)閑散人員對(duì)盛某公司建設(shè)工地進(jìn)行鎖門堵路等行為，致使盛某公司工地多次停工，其強(qiáng)行簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，敲詐勒索、惡意侵占盛某公司資產(chǎn)，現(xiàn)在更是以《補(bǔ)充協(xié)議》起訴盛某公司要求交房，以達(dá)到其敲詐勒索、惡意侵占盛某公司資產(chǎn)的目的。為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和良好的投資環(huán)境，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，盛某公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)求依法追究陳某社區(qū)聚眾擾亂社會(huì)秩序罪和敲詐勒索罪的法律責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求法院確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
陳某社區(qū)針對(duì)盛某公司的反訴答辯稱，一、陳某社區(qū)的反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。1.盛某公司在訴狀中稱《補(bǔ)充協(xié)議》是在被敲詐勒索之下簽訂的，與事實(shí)不符。其陳述存在時(shí)間順序上的混亂。盛某公司聲稱陳某社區(qū)阻擾其正常施工發(fā)生在協(xié)議已經(jīng)簽訂之后，因此不存在以阻擾施工而被迫簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。二、不存在所謂敲詐勒索的事實(shí)。盛某公司聲稱的陳某社區(qū)于2014年11月14日敲詐其10萬元缺乏證據(jù)證實(shí)，10萬元資金的支付為事實(shí)存在，但并非是簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》而敲詐，假若盛某公司所稱敲詐勒索的事實(shí)成立，也與本案雙方之間發(fā)生的糾紛無關(guān)。并且，盛某公司陳述協(xié)議無效的主張超過了訴訟時(shí)效。三、關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議》中應(yīng)當(dāng)還建5000平方米門面房的義務(wù)不僅在雙方簽署的協(xié)議中客觀存在，也在盛某公司競(jìng)拍案涉土地出讓文件中作為競(jìng)拍人必須履行的附加條件而記錄存在。盛某公司按照出讓文件規(guī)定的條件，參加競(jìng)拍并取得該宗土地，表明其自愿接受該項(xiàng)義務(wù)。因此，盛某公司反訴主張不符合法律規(guī)定。
陳某社區(qū)向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、陳某社區(qū)《組織機(jī)構(gòu)代碼證》。擬證明陳某社區(qū)的主體身份。
證據(jù)二、盛某公司的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。擬證明盛某公司的主體身份。
證據(jù)三、《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》。擬證明盛某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還建門面房義務(wù)。
證據(jù)四、《陳某社區(qū)地塊出讓方案》、《掛牌出讓成交確認(rèn)書》、《土地出讓金繳清證明》、《湖北省非稅收收入通用票據(jù)》、《稅收完稅證明》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。擬證明盛某公司通過競(jìng)拍取得了土地，用地履行土地出讓方案和協(xié)議書約定的還建義務(wù)。
證據(jù)五、鑒定報(bào)告。擬證明實(shí)際房屋已經(jīng)建成，具備了還建的條件，盛某公司應(yīng)履行還建義務(wù)。
盛某公司向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、云土告字【2013】046號(hào)公告。
證據(jù)二、掛牌出讓成效確認(rèn)書。
證據(jù)三、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。
證據(jù)一、二、三擬證明：1.宗地編號(hào)Y（2013）041的土地性質(zhì)為國(guó)有土地，盛某公司依正常招、拍、掛程序合法競(jìng)價(jià)取得該土地使用權(quán)。2.盛某公司依法取得該宗國(guó)有土地的使用權(quán)，與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。
證據(jù)四、掛牌出讓成效確認(rèn)書、土地出讓金繳清證明、湖北省非稅收入通用票據(jù)、稅收完稅證明等。擬證明盛某公司已履行出讓合同的全部義務(wù)，合法取得國(guó)有土地使用權(quán)。
證據(jù)五、報(bào)案材料、出警記錄、受案回執(zhí)等。擬證明盛某公司被陳某社區(qū)敲詐勒索的事實(shí)。
證據(jù)六、視頻光盤一張。擬證明陳某社區(qū)多次圍堵盛某公司辦公場(chǎng)所，阻撓施工，打砸門簾和敲詐勒索的事實(shí)。
證據(jù)七、陳某社區(qū)出具的收據(jù)10萬元。擬證明陳某社區(qū)以土地出讓金的名義敲詐盛某公司10萬元的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，盛某公司對(duì)陳某社區(qū)提交的證據(jù)認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但是對(duì)其證明目的有異議。1.陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》雖然有盛某公司的簽章但不能證明盛某公司就承繼了該協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)。就像見證方云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府在該協(xié)議上簽章是一樣的效果，協(xié)議的權(quán)利義務(wù)方即甲乙雙方，標(biāo)明的很清楚。2.盛某公司在該《協(xié)議書》上蓋章的原因是陳某社區(qū)阻擾盛某公司施工，盛某公司被迫在上面蓋章，盛某公司認(rèn)為該公章產(chǎn)生不了任何法律后果所以才在協(xié)議上蓋章。2015年7月14日陳某社區(qū)阻擾盛某公司施工，強(qiáng)迫盛某公司在上面蓋章。協(xié)議最開始簽訂的時(shí)間是2013年6月8日，如果真正是權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，會(huì)有三方協(xié)議，而不是簡(jiǎn)單的在協(xié)議上面蓋個(gè)印章。《補(bǔ)充協(xié)議》的真實(shí)性無異議，但是它達(dá)不到陳某社區(qū)的證明目的。因?yàn)樵搮f(xié)議是個(gè)無效協(xié)議。是敲詐勒索的產(chǎn)物，是單方協(xié)議，也就是盛某公司僅承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利，陳某社區(qū)僅享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的一份無效協(xié)議。對(duì)證據(jù)四的第一組證據(jù)認(rèn)為不是原件，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。出讓方案沒有進(jìn)行公示，盛某公司也沒有看到過。對(duì)證據(jù)四的其他證據(jù)全部認(rèn)可。對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，盛某公司沒有義務(wù)還建房屋給陳某社區(qū)。
陳某社區(qū)對(duì)盛某公司提交的證據(jù)認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不持異議。但對(duì)其證明目的有異議，不能達(dá)到其證明對(duì)象。對(duì)證據(jù)五記載的內(nèi)容與真實(shí)性不持異議。但不能證明陳某社區(qū)存在敲詐勒索，盛某公司擬證明因?yàn)楸磺迷p而導(dǎo)致《補(bǔ)充協(xié)議》無效不符合事實(shí)，因?yàn)檫@些證據(jù)記載的事件發(fā)生時(shí)間為2018年6月6日，但《補(bǔ)充協(xié)議》早在三年前就已經(jīng)簽署了，不可能以事后發(fā)生的所謂威脅來證明前面發(fā)生協(xié)議的效力。同時(shí)，這些證據(jù)記載的內(nèi)容證明發(fā)生治安糾紛的行為人是陳某社區(qū)的居民不是陳某社區(qū)的法定代表人或者陳某社區(qū)的工作人員，居民的行為不能代表陳某社區(qū)的行為，是居民維護(hù)自身權(quán)益的合法行為并且這些行為也與本案的糾紛無關(guān)。證據(jù)六與本案無關(guān)，質(zhì)證意見同證據(jù)五。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性不持異議，但對(duì)其證明對(duì)象有異議，1.證據(jù)記載的內(nèi)容是收到了土地補(bǔ)償款，與敲詐款不相符。2.是云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府收10萬元，與盛某公司所認(rèn)為的敲詐對(duì)象不符。3.這筆款項(xiàng)實(shí)際上是支付的陳某社區(qū)額外向盛某公司提供的三畝土地的土地征收款。
本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)即陳某社區(qū)提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四中的《掛牌出讓成交確認(rèn)書》、《土地出讓金繳清證明》、《湖北省非稅收入通用票據(jù)》、《稅收完稅證明》、《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》予以采信。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)評(píng)判如下：
1.對(duì)陳某社區(qū)提交的證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)，是否能達(dá)到其證明目的因涉及到本案的實(shí)體處理，本院將結(jié)合本案查明的事實(shí)予以評(píng)判。對(duì)陳某社區(qū)提交的證據(jù)四中的《陳某社區(qū)地塊出讓方案》,雖陳某社區(qū)未出示原件，但因該出讓方案的原件保留在云某某國(guó)土資源局，陳某社區(qū)出示原件確有困難，且盛某公司未提交相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本案對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)陳某社區(qū)提交的證據(jù)五的真實(shí)性予以確認(rèn)。因盛某公司亦自認(rèn)其開發(fā)的“盛某新世界”已竣工，故對(duì)該證據(jù)擬證明案涉房屋已建成的證明目的予以采信。
2.對(duì)盛某公司提交的證據(jù)一至證據(jù)四的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)盛某公司提交的證據(jù)五、證據(jù)六內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能反映陳某社區(qū)有對(duì)盛某公司敲詐勒索的事實(shí)，對(duì)其證明目的不予采信。對(duì)盛某公司提交的證據(jù)七的真實(shí)性予以確認(rèn)，但該收據(jù)并不能證明是陳某社區(qū)敲詐勒索盛某公司10萬元，本院對(duì)其證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月18日，陳某社區(qū)（甲方）與九牧公司（乙方）簽訂了一份《協(xié)議書》，約定乙方征用甲方位于云夢(mèng)××鳳棲路云夢(mèng)消防大隊(duì)西側(cè)地（原陳某社區(qū)預(yù)制板場(chǎng)）8642.1平方米，乙方工程竣工90日內(nèi)，乙方向甲方還建5000平方米門面商鋪，同時(shí)乙方必須給甲方辦理5000平方米門面商鋪的房產(chǎn)證及土地證，其費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)；其它未盡事宜，在補(bǔ)充協(xié)議中說明。該《協(xié)議書》的甲方落款處蓋有陳某社區(qū)公章，乙方落款處蓋有九牧公司公章，見證方落款處蓋有云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府公章，盛某公司法定代表人肖軍望在落款的空白處簽有“同意以上協(xié)議條款，肖軍望，2015.7.15”字樣并加蓋盛某公司公章。2015年7月15日，陳某社區(qū)與盛某公司簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，約定盛某公司還置給陳某社區(qū)5000平方米的正門面房，還置區(qū)域亦按圖紙一層、二層累計(jì)面積，不足5000平方米面積在三層補(bǔ)齊，還置面積最終以房產(chǎn)部門確認(rèn)為準(zhǔn)。該《補(bǔ)充協(xié)議》甲方落款處蓋有陳某社區(qū)公章，乙方落款處蓋有盛某公司公章，見證方落款處蓋有云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府公章。
另查明，盛某公司于2014年2月26日，通過掛牌競(jìng)得位于云夢(mèng)××鳳棲路地塊其他商住土地使用權(quán)，面積7450平方米，成交價(jià)款為15320000元，盛某公司于2014年2月28日一次性繳清土地出讓金。盛某公司并就該競(jìng)得的土地與云某某國(guó)土資源局簽訂了《建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。后盛某公司在該競(jìng)得的土地上開發(fā)建設(shè)了“盛某新世界”商住樓，目前該工程已完工。陳某社區(qū)以盛某公司未按雙方協(xié)議約定還建其5000平方米門面房為由，訴至本院，以致成訟。
再查明，案涉土地的出讓方案上載明：競(jìng)得人須無償還建5000平方米（一樓門面）給陳某社區(qū)。

本院認(rèn)為，本案是因案涉《協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》的履行而引起的糾紛，故應(yīng)當(dāng)定性為合同糾紛。
本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：1.案涉的陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》是否有效，該協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)是否由盛某公司承繼；2.案涉的陳某社區(qū)與盛某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的效力如何確定；3.盛某公司應(yīng)否向陳某社區(qū)還建5000平方米的門面房并辦理還建房屋的產(chǎn)權(quán)證照。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一本院認(rèn)為，陳某社區(qū)與九牧公司2013年6月18日簽訂的《協(xié)議書》，是雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，未損害第三人利益，協(xié)議應(yīng)屬合法有效。盛某公司的法定代表人肖軍望在該《協(xié)議書》上簽署了“同意以上協(xié)議條款，肖軍望，2015.7.15”并加蓋盛某公司公章，應(yīng)視為盛某公司主動(dòng)參與該協(xié)議并同意該協(xié)議所約定的內(nèi)容。盛某公司抗辯稱其簽字蓋章的行為是作為見證方，與其所簽內(nèi)容不符。根據(jù)盛某公司簽字蓋章的同日與陳某社區(qū)所簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，盛某公司承繼了九牧公司還建陳某社區(qū)5000平方米正門面房的義務(wù)。另該塊土地的出讓方案明確載明：“競(jìng)得人須無償還建5000平方米（一樓門面）給陳某社區(qū)”，最終亦是盛某公司競(jìng)得了案涉的原屬陳某社區(qū)的云夢(mèng)××鳳棲路地塊。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)由盛某公司承繼。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二本院認(rèn)為，陳某社區(qū)與盛某公司于2015年7月15日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，未損害第三人利益，協(xié)議應(yīng)屬合法有效。盛某公司抗辯并反訴請(qǐng)求確認(rèn)該《補(bǔ)充協(xié)議》為無效協(xié)議，理由是該《補(bǔ)充協(xié)議》為受陳某社區(qū)逼迫、敲詐勒索下所簽訂，盛某公司未提交有效證據(jù)證明陳某社區(qū)有脅迫的行為，且該理由亦不屬認(rèn)定合同無效的法定事由。故對(duì)盛某公司要求確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》無效的反訴請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三本院認(rèn)為，案涉陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》、陳某社區(qū)與盛某公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定全面履行義務(wù)。案涉的“盛某新世界”已完工，具備了還建條件。盛某公司承繼了九牧公司《協(xié)議書》中的權(quán)利義務(wù)，且結(jié)合《補(bǔ)充協(xié)議》約定，盛某公司應(yīng)當(dāng)履行向陳某社區(qū)還建5000平方米的門面房及協(xié)助辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)。
綜上，本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求成立，本院依法予以支持；本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條、第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在其開發(fā)建設(shè)的“盛某新世界”房產(chǎn)中還建本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會(huì)5000平方米門面房；
二、本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起90日內(nèi)，協(xié)助本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會(huì)辦理上述第一項(xiàng)所還建門面房的產(chǎn)權(quán)證照；
三、駁回本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)204300元，反訴案件受理費(fèi)50元減半收取25元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)209325元，均由本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交按其上訴請(qǐng)求計(jì)算的上訴案件受理費(fèi)。款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：17×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 劉錚
審判員 胡紅
審判員 代紹娟

書記員： 肖可