原告:于某，住賓縣。
委托代理人:劉松，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告:馬某某，住賓縣賓。
委托代理人:吳迪，男，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告于某與被告馬某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某向本院提出訴訟請求：1.被告立即給付欠款本金80萬元及利息，利息計(jì)算至實(shí)際給付之日止；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告馬某某建設(shè)賓縣賓州鎮(zhèn)嘉年華KTV建筑工程,原告承包人工費(fèi)。后經(jīng)雙方結(jié)算，被告共欠原告人工費(fèi)80萬元，原告多次索要未果，現(xiàn)要求被告立即給付此款。
馬某某辯稱，不拖欠原告的工程款80萬元，和原告之間并不存在直接的建筑工程承包發(fā)包關(guān)系。2015年7月16日，被告與案外人肖洪宇簽訂了工程建筑承包合同，將賓縣賓州鎮(zhèn)嘉年華KTV六層5,428.80平方米建筑工程，發(fā)包給肖洪宇，肖洪宇對該工程為包工包料，肖洪宇在施工期間將該工程的“五項(xiàng)”人工費(fèi)轉(zhuǎn)包給原告，同時(shí)，將該項(xiàng)目防水工程包括屋頂和地下室防水，以包工包料的方式發(fā)包給原告，在工程施工期間原告沒有完成相應(yīng)的施工項(xiàng)目，是由被告自行墊付了該樓屋頂防水的工程款項(xiàng)，被告自行完成了樓頂?shù)姆浪┕?。原告在做地下防水時(shí)，造成地下室四周墻面滲水漏水，出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問題。原告在未施工完畢前，應(yīng)向肖洪宇主張工程款，但在2016年2月4日找被告，要求以樓房撥付的方式替肖洪宇支付相應(yīng)工程款，被告與肖洪宇核實(shí)，且在肖洪宇承諾之下為原告出具一份承諾書，形式上是欠據(jù)，但實(shí)際上是承諾書，同意在2016年6月付價(jià)值40萬元樓房，在2016年12月再付價(jià)值40萬元樓房。這一承諾是在肖洪宇工程款中扣除前提下，在工程尚未竣工之前出具的，出具該承諾時(shí)，該工程尚未出現(xiàn)質(zhì)量問題。現(xiàn)由于工程質(zhì)量存在瑕疵，被告已用自己的行為撤銷2016年2月4日出具的承諾，故請求駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告于某舉示的欠據(jù)，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠反映案件真實(shí)情況，予以采信；被告馬某某舉示的建筑工程承包合同，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，能夠反映案件真實(shí)情況，予以采信。被告馬某某舉示工程質(zhì)量確認(rèn)及維修協(xié)議、監(jiān)理通知單及證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予以采信。馬顯友的證人證言，不予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月16日，被告馬某某與案外人肖洪宇簽訂了工程建筑承包合同，肖洪宇承建馬某某所有的位于賓縣賓州鎮(zhèn)嘉年華KTV六層5428.80平方米工程，原告于某承包此工程的“五項(xiàng)”人工費(fèi)，即木工、瓦工、力工、架子工及鋼筋工。2016年2月4日，被告馬某某出具一張80萬元的欠據(jù)，約定給付于某價(jià)值80萬元的樓房，還款時(shí)每平方米價(jià)格按售樓處定價(jià)計(jì)算，不可付頂層，還房時(shí)間2016年6月40萬元樓房，2016年12月40萬元樓房。

本院認(rèn)為，原告于某組織工人為被告馬某某所建的樓房提供勞務(wù)，原告于某理應(yīng)得到相應(yīng)的勞動報(bào)酬，馬某某的辯駁理由不充分，被告馬某某應(yīng)支付雙方約定的勞動報(bào)酬，即欠據(jù)中已明確確認(rèn)和同意向于某支付價(jià)值80萬元的樓房。因雙方約定還房時(shí)間為2016年6月和2016年12月，2016年12月還房時(shí)間未成就，此部分訴請本院暫不支持，待時(shí)間成就后原告于某可另訴?？紤]到原、被告雙方在給付樓房具體位置、面積、層數(shù)約定的不確定，本院認(rèn)為以給付貨幣的方式為妥。關(guān)于原告于某對人工費(fèi)利息的主張，因雙方在欠據(jù)中未明確約定，本院不予支持。
綜上所述，原告于某訴請被告給付40萬元部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告馬某某于判決生效之日起三日內(nèi)給付原告于某勞務(wù)費(fèi)40萬元；
駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11,800.00元，由原告負(fù)擔(dān)5,900.00元，被告負(fù)擔(dān)5,900.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　王 永 勝 代理審判員　宇文鴻賓 代理審判員　徐 龍 鑫

書記員：孟 詳 淳