上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：張?jiān)铺?，黑龍江東旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱恒信物業(yè)管理有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)信恒現(xiàn)代城美園C棟。
法定代表人：池江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉洪波，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人哈爾濱恒信物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱恒信物業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初5189號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人于某某委托訴訟代理人張?jiān)铺?，被上訴人恒信物業(yè)公司委托訴訟代理人劉洪波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的案涉房屋電梯費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)系恒信物業(yè)公司與于某某于2005年12月6日簽訂《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》予以約定，雙方對(duì)此均無異議。2009年起，哈爾濱市物價(jià)局和市住房保障和房產(chǎn)管理局聯(lián)合下發(fā)文件，對(duì)普通住宅以及配套使用的電梯的物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，于某某依據(jù)上述文件主張恒信物業(yè)公司收取電梯費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，進(jìn)而引發(fā)本案糾紛。因本案系政府行政管理部門對(duì)物業(yè)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施行政監(jiān)督管理過程中所引發(fā)的糾紛，且哈爾濱市南崗區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局曾于2015年7月23日對(duì)恒信物業(yè)公司作出責(zé)令退款通知書，以行政管理行為對(duì)包括本案糾紛在內(nèi)的恒信物業(yè)公司電梯收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題統(tǒng)一進(jìn)行了處理，故本案糾紛應(yīng)屬行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政職能調(diào)整范疇。一審法院裁定認(rèn)為本案糾紛不屬人民法院受理民事案件的受案范圍，并駁回于某某的起訴并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉松濤
審判員 端木繁輝
審判員 侯守東

書記員： 李迪