上訴人（原審原告）于計堂，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人王翠玲，河北嘉園律師事務所律師。
上訴人（原審被告）姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。

上訴人于計堂、姜某某因裝飾裝修合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初2696號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
于計堂上訴請求：1、撤銷原審判決，改判被上訴人支付上訴人工程款58000＋79230＝13.7230元及利息。2、本案一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實不清，導致判決結果錯誤。2013年11月9日雙方簽訂施工協(xié)議書，約定由上訴人承攬被上訴人的裝修工程，總造價29萬元。施工中超出預算，雙方協(xié)調一致增項費用為79239元，由被上訴人公司主管姜金洪簽字確認。一審法院只是在被上訴人不承認的情況下，以證據(jù)不足不予支持是錯誤的。二、一審判決中判令被上訴人返還上訴人58000元的工程款合理合法的。合同是雙方的真實意思表示，是合法有效的。2013年12月6日由被上訴人公司負責人肖建強驗收合格證明上訴人完成了合同義務，被上訴人應該支付價款和報酬。三、上訴人與被上訴人的裝修協(xié)議里沒有約定違約金，應按照同期銀行貸款利率的四倍賠償上訴人損失。四、上訴人損失是由于被上訴人違背誠信造成理應由被上訴人承擔一審、二審的全部訴訟費用。
姜某某上訴請求：1、撤銷原審判決；2、本案一、二審訴訟費全部由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，導致判決結果錯誤。二、一審判決中判令被告返還原告58000元的工程款是不合理不合法的。上訴從已按合同約定按進度分批次付給被上訴人工程款。如未付清被上訴人工程款為何又承接上訴人第二家飯店的裝修？如果上訴人不講誠信，被上訴人不會承接此工程。如工程尾款未付給被上訴人，為何在三年以后起訴上訴人？被上訴人的訴訟時效已過。請求二審法院改判上訴人不欠被上訴人工程款。
姜某某針對于計堂上訴請求答辯稱：我沒有欠上訴人的工程費，第一個工程，當時我并不認識他，我已經把工程款全部付清，姜金紅我沒有委托他。
于計堂針對姜某某上訴請求答辯稱：關于姜金紅是員工，肖強軍是經理，出具證明姜記港式茶餐廳的主管工程人員，一審中上訴人承認，還有一份姜金紅錄音，主管經理是姜某某授權全權管理裝修增項，訴訟時效沒有中斷，肖強軍證明了姜金紅是他的員工，不欠137230元，其中有58000尾款，79230元的增項，姜某某裝修了兩個餐廳，一個在橋西，一個橋東，橋西的裝修款也是在橋西法院訴訟后強制執(zhí)行的，不像上訴人姜某某所述的那樣不欠于計堂的工程款。
原審認定事實如下：2013年11月9日原、被告雙方簽訂有施工協(xié)議書，協(xié)議書載明，原告承攬被告裝修工程，總造價為29萬元整，工程完工后，被告一次性付清全部工程款。協(xié)議簽訂后，原告按合同約定施工完畢，被告已付工程款23.2萬元，被告于2013年12月16日驗收合格。上述事實，原、被告雙方沒有爭議，本院予以確認。庭審中被告稱，驗收合格后已支付原告剩余工程款5.8（29-23.2）萬元現(xiàn)金、原告沒有打條，原告對被告所述予以否認；原告要求按年息12%利率標準計算利息、精神損失費1萬元、經濟損失費2萬元（按一天200元計算人工損失），被告對原告所述不予認可。關于原告訴稱工程裝修增項部分（以下簡稱增項工程）款為7.923萬元，原告提交有姜金洪2014年7月30日簽名的裝修增項單為證；被告認可21個增項工程中的3項，稱樓梯扶手增加項是原協(xié)議書預算中的29項樓梯部分，其余兩項窗簾盒2個和安燈工費均包含在總價29萬元中，姜金洪沒有和我說過簽字的事，他說增項包含在29萬元里。
原審認為，原告按2013年11月9日協(xié)議書約定施工完畢，被告已付工程款23.2萬元，尚欠原告工程款5.8萬元，被告應當按合同約定期限支付，并支付原告逾期付款利息，利息按中國人民銀行同期貸款利率計算。對于原告要求按年息12%利率標準計算利息、要求精神損失費1萬元、經濟損失費2萬元，因被告不予認可，又沒有合同約定和法律依據(jù)，本院對原告上述主張不予支持。對于被告辯稱的驗收合格后已支付原告5.8萬元現(xiàn)金原告沒有打條之事，因原告予以否認，被告未向本院遞交相關證據(jù)證明，故對于被告上述辯稱，本院不予采信。關于原告訴稱增項工程款之事，原告雖提交有姜金洪簽名的裝修增項單為證，但被告只認可21個增項工程中的3項，并稱樓梯扶手增加項是原協(xié)議書預算中的29項樓梯部分，其余兩項窗簾盒2個和安燈工費均包含在總價29萬元中，對于其余增項部分予以否認，原告未向本院遞交被告授權姜金洪代為簽訂增項合同及確認增項工程價款的證據(jù)，現(xiàn)原告要求被告直接按姜金洪簽字認可的增項工程單約定的價款支付增項工程款證據(jù)并不充足，對其主張本院不予支持。綜上所述，被告應按合同約定期限支付原告工程款5.8萬元，并給付原告利息。對原告其余訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、《最高人民法院關于適用

的解釋》第九十條、第九十二條第一款規(guī)定判決如下：一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內支付原告于計堂工程款5.8萬元，并給付原告利息（自2013年12月16日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回原告于計堂其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4084元減半收取2042元，由原告承擔1412元，由被告承擔630元。

本院二審期間，上訴人于計堂提交1－5項證據(jù)并申請證人梁某作證：1、肖強軍證明，證明姜金洪是姜某某公司員工；2、姜金洪證明，證明，證明增項部分是于計堂承包，是姜某某授權姜金洪簽字；3、姜金洪與于記堂談話錄音，證明增項是于計堂承包；4、于計堂給姜某某打電話要錢錄音，證明訴訟時效沒過；5、橋西法院調解書，證明姜某某沒有誠信。證人梁某作證，證明訴訟時效未過。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。

經審理本院查明的事實和原審查明的事實基本一致。本院對一審法院查明認定的事實予以確認。

本院認為，上訴人于計堂二審期間提交的證據(jù)及證人梁某證言能夠證明于計堂自2013年11月9日與姜某某簽訂施工協(xié)議承攬姜某某的姜記港式茶餐廳裝修工程，工程完工后，因姜某某拖欠工程款，于計堂多次向姜某某催要工程款及起訴姜某某欠付工程款的事實。上訴人于計堂未超過訴訟時效。原審法院判決姜某某按雙方協(xié)議約定履行，判決姜某某支付于計堂欠付工程款5.8萬元及支付逾期付款利息，判決結果并無不當。上訴人姜某某主張于計堂起訴超過訴訟時效并要求二審改判不欠于計堂工程款，其上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。關于上訴人于計堂主張的增項費用，雖然上訴人于計堂提供了姜金洪簽字的增項工程單，但不能證明增項部分是姜某某的授權認可行為，因此，原審法院判決未支持于計堂主張的7.923萬元的增項款，亦無不妥。上訴人于計堂要求二審改判姜某某支付增項款及按同期銀行貸款利率四倍賠償損失的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2042元，由上訴人于計堂承擔1412元，上訴人姜某某承擔630元。
本判決為終審判決。

審判長　　萬學蓮 審判員　　劉立虹 審判員　　姜瑞祥

書記員：徐佳