上訴人（原審被告）：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國華冶科工集團(tuán)有限公司，住所地:北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)康定街1號B2座。
法定代表人：劉玉軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王博，邯鄲市和平法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:王籍一，邯鄲市和平法律服務(wù)所法律服務(wù)者。

上訴人于某因與被上訴人中國華冶科工集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初78號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實：邯鄲華南家具有限公司系臺港澳與境內(nèi)合資企業(yè),三家股東分別為邯鄲市瑞凌物資有限公司、北京東星冶金新技術(shù)開發(fā)公司、香港南華國際工程有限公司,三方投資比例分別為:40萬美元,46.98萬美元,29萬美元,2006年9月21日,公司最后一次變更股權(quán)為:中國華北冶金建設(shè)公司(本案原告)控股占股40.5%,邯鄲市華美家具有限公能公司占股34.5%,香港南華國際工程有限公司占股34.5%,該公司于2012年11月9日解散注銷。被告于某2004年11月入伍服役,2006年11月退役。2009年12月17日被邯鄲市人民政府復(fù)員軍人安置辦公室安置到被告單位,被告接收后,經(jīng)請示被安排到邯鄲華南家具有限公司工作。邯鄲華南家具有限公司分別于2011年9月14日、2011年12月12日在《邯鄲晚報》第三版,《河北經(jīng)濟日報》第八版刊登了公司解散公告。被告于某與邯鄲華南家具有限公司在《解除、終止勞動合同登記表》簽字蓋章,終止勞動合同原因是公司解散終止,簽字顯示時間為2011年9月20日,被告于某辯稱實際簽字時間為2016年12月26日。后被告向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,提出如下仲裁請求:1、確認(rèn)與原告之間的解除、終止勞動合同的行為無效，并要求被告繼續(xù)履行勞動合同；2、要求被告為原告補繳未繳納的社會保險（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險及住房公積金等）;3、要求原告為被告支付未履行勞動合同及依法繳納社會保險給被告造成的經(jīng)濟損失。2017年12月6日,邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯勞人仲案(2017)402號仲裁裁決書,裁決結(jié)果如下:1、中國華冶科工集團(tuán)有限公司對于某做出的解除、終止勞動合同無效;2、中國華冶科工集團(tuán)有限公司為于某補繳自欠費之日起到至今的各項社會保險費,(具體數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核算)。裁決作出后,原告不服,訴至本院。
一審法院認(rèn)為，原告作為邯鄲華南家具有限公司的控股股東，華南家具有限公司為原告的子公司，雖然具有獨立的法人資格，但現(xiàn)華南家具有限公司已經(jīng)解散并注銷，被告于某將原告列為勞動仲裁案件的當(dāng)事人并無不當(dāng)，故對原告訴稱的其非本次勞動仲裁案件適格當(dāng)事人的意見不予采納。原告于某自愿在《解除、終止勞動合同登記表》簽字蓋章,且簽字顯示時間為2011年9月20日,被告于某辯稱實際簽字時間為2016年12月26日，該解除、終止合同無效，但沒有提交證明該解除、終止合同無效的相關(guān)證據(jù)，對其辯解意見不予采納。關(guān)于被告于某主張的補繳未繳納的社會保險問題，不屬于人民法院受理案件范圍，不予處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：確認(rèn)原告中國華冶科工集團(tuán)有限公司與被告于某之間的解除、終止合同有效。案件受理費5元，由被告于某承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均對一審認(rèn)定的事實沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料查明，2016年12月22日于某母親王淑惠將于某個人檔案提走，并注明“產(chǎn)生后果自負(fù)”。本案其他事實與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)國發(fā)【1993】54號《關(guān)于退伍義務(wù)兵安置工作隨用工單位改革實行勞動合同抽的意見》第二條“依法保障退伍義務(wù)兵的第一次就業(yè)。”的規(guī)定，邯鄲市人民政府復(fù)員退伍軍人安置辦公室于2009年12月17日將于某安置到中國華冶科工集團(tuán)有限公司，中國華冶科工集團(tuán)有限公司于2009年12月24日，將于某安置到具有獨立法人資格、中國華冶科工集團(tuán)有限公司控股的合資企業(yè)工作，不違反國家法律法規(guī)和國家政策的規(guī)定，于某與邯鄲華南家具有限公司建立勞動關(guān)系，與中國華冶科工集團(tuán)有限公司不存在勞動關(guān)系。因邯鄲華南家具有限公司依法解散，于某與邯鄲華南家具有限公司勞動關(guān)系終止，于某在《解除、終止勞動合同登記表》上簽字，落款時間為2011年9月20日。雖然于某稱其簽字時間是2016年12月26日，但其個人檔案已于之前的2016年12月22日由其母親王淑惠提走，并注明“產(chǎn)生后果自負(fù)”，于某對此并未提出異議，故其上訴主張確認(rèn)2016年12月26日簽訂的《解除、終止勞動合同登記表》無效的請求本院不予支持。
綜上所述，于某的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 任紅彬
審判員 段子勇
審判員 劉勇

書記員： 王帆