原告于某某。
委托代理人曹金祥，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告孫某柯。
委托代理人皮景明，滄縣銳明法律事務(wù)所法律工作者。

原告于某某與被告孫某柯排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人曹金祥，被告孫某柯及其委托代理人皮景明均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告均系滄縣李天木鄉(xiāng)軍馬站村村民，且二人均系該村“第十小隊(duì)”的成員，被告系承包地期間第十小隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)。2002年該村進(jìn)行土地調(diào)整，滄縣李天木鄉(xiāng)軍馬站村委會(huì)將地名為“十一毛”的土地分配到該村第十小隊(duì)進(jìn)行承包耕種?，F(xiàn)原告主張由于地質(zhì)有差異，其應(yīng)分得的2口人的土地實(shí)際為南至溝，東至任德廷地，北至孫某安地，西至路，被告孫某柯在原告承包地堆起土堆不讓原告耕種，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院排除妨礙，恢復(fù)原告承包地原狀。但被告對(duì)原告主張不予認(rèn)可。
以上事實(shí)，有原、被告提交的證明、證人證言及證人出庭和原、被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，民事主體在訴訟中，對(duì)自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的主張，將承擔(dān)舉證不力的法律后果。原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其對(duì)訴爭(zhēng)土地有承包權(quán)，且被告對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，故對(duì)原告要求被告排除妨礙、停止侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告于某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　白西云 代審　判員　　劉　帥 人民陪審員　　張忠偉

書(shū)記員：董云莉