姜某
于美某
王鵬林（北京中洲律師事務(wù)所）
石東進(jìn)
三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司
張毅恒（河北張國慶律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某，現(xiàn)住三河市。
被上訴人（原審原告）于美某，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托代理人王鵬林，北京市中洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人石東進(jìn)，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
被上訴人（原審被告）三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省三河市興達(dá)大廈。
法定代表人呂鳳俠，該公司經(jīng)理。
委托代理人張毅恒，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然上訴人姜某與案外人曹干成簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，但是現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)出售給他人，涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，上訴人與被上訴人所簽訂的《房屋買賣居間合同》合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故該合同應(yīng)依法予以解除，上訴人應(yīng)依法返還被上訴人交付的50000元房屋定金。被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)予返還被上訴人交付的居間服務(wù)費。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)二審已查明事實，一審法院判決駁回被上訴人于美某要求確認(rèn)與上訴人姜某、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》無效的訴訟請求不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，變更判決如下:
一、解除被上訴人于美某與上訴人姜某、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》；
二、上訴人姜某于本判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人于美某購房定金人民幣50000元；
三、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人于美某居間服務(wù)費人民幣11500元；
四、駁回被上訴人于美某的其他訴訟請求。
一審案件受理費759元，由被上訴人于美某負(fù)擔(dān)59元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費1518元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雖然上訴人姜某與案外人曹干成簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，但是現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)出售給他人，涉案房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，上訴人與被上訴人所簽訂的《房屋買賣居間合同》合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故該合同應(yīng)依法予以解除，上訴人應(yīng)依法返還被上訴人交付的50000元房屋定金。被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)予返還被上訴人交付的居間服務(wù)費。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)二審已查明事實，一審法院判決駁回被上訴人于美某要求確認(rèn)與上訴人姜某、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》無效的訴訟請求不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，變更判決如下:

一、解除被上訴人于美某與上訴人姜某、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》；
二、上訴人姜某于本判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人于美某購房定金人民幣50000元；
三、被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被上訴人于美某居間服務(wù)費人民幣11500元；
四、駁回被上訴人于美某的其他訴訟請求。
一審案件受理費759元，由被上訴人于美某負(fù)擔(dān)59元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)400元，被上訴人三河市興達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)300元。二審案件受理費1518元，由上訴人姜某負(fù)擔(dān)。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：劉遠(yuǎn)鷗