原告：于玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宿遷市。
　　委托訴訟代理人：孫東興，江蘇臻儒律師事務所律師。
　　被告：上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：丁某某，董事長。
　　被告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：俞光輝，男。
　　原告于玉某與被告上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某新增資本認購糾紛一案，原告于2018年12月5日訴至本院，本院于2019年3月6日立案后，兩被告提出管轄權異議，本院依法于同年4月1日裁定駁回了兩被告的管轄權異議。后兩被告就此提起上訴，上海市第一中級人民法院于同年6月19日裁定駁回上訴。后本院依法適用普通程序，于同年7月18日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫東興、兩被告委托訴訟代理人俞光輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　于玉某向本院提出訴訟請求：1.上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付認股款168,000元，并支付以168,000元為本金、按照年利率10%，從2018年7月1日起至判決生效之日止的利息；2.丁某某對上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的上述付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：于玉某與上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某在2017年9月3日簽署《增資擴股協(xié)議書》，于玉某同意按每股2.80元的價格認購上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司6萬股，共計168,000元。后于玉某依約支付了款項。依據(jù)協(xié)議書的約定，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司自愿承諾在2018年6月30日前未成功在新三板掛牌，則上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司愿意回購于玉某所購買的股份，并按年利率10%向其支付利息，丁某某承擔無限連帶責任。但此后上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司并未在約定時間前于新三板順利掛牌，因此于玉某訴至法院。
　　上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某辯稱：股權回購的條款系違反公司法規(guī)定，應屬無效，擔保條款也是無效條款。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年9月3日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司(甲方，原名上海鋃飛文化發(fā)展有限公司)與于玉某(乙方)、丁某某(丙方)共同簽署《增資擴股協(xié)議書》，約定乙方以現(xiàn)金方式認購本次增資擴股份額，價格為每股2.80元，認購數(shù)量為6萬股，認購總金額為168,000元；乙方在支付認股款后，甲方應向乙方開具收款收據(jù)，簽發(fā)備案的股權證作為股權依據(jù)；甲方自愿向乙方作出承諾，甲方承諾若在2018年6月30日前，未成功在新三板掛牌，甲方同意原價回購乙方所購買的股份，并按年利率10%向乙方支付利息，丙方承擔無限連帶責任；乙方不參與公司的日常經(jīng)營管理，特殊情況下可行使作為股東應享有的相應權利，但須與甲方協(xié)商后進行；若甲方未能成功掛牌新三板，乙方有權選擇繼續(xù)持股或要求甲方或丙方回購其股份，對乙方選擇要求回購股份的，甲方按承諾回購股份和支付利息；在階段性股份認購完畢之后，按照本協(xié)議約定的條件、數(shù)量、價格與乙方辦理登記手續(xù)；等等。
　　2017年8月25日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款10,000元；同年8月28日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款130,000元；同年8月31日，于玉某向上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司支付投資款28,000元。同年8月28日、8月31日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司向于玉某出具收據(jù)兩份，并向于玉某出具《股權證書》，記載股東于玉某的持股數(shù)量為6萬股。
　　經(jīng)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司成立于2008年9月8日，注冊資本為3,000萬元。2018年1月23日，公司名稱從上海鋃飛文化發(fā)展有限公司變更為上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司。2018年6月30日，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司未能成功在新三板掛牌，于玉某未登記為上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的股東，亦未行使過股東權利。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有增資擴股協(xié)議書、付款憑證、收據(jù)、股權證書、企業(yè)公示報告等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，于玉某與上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某共同簽署的《增資擴股協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，依法成立。首先，各方簽訂合同時的目的正當合法，對本案中雙方以認購新增資本的交易方式實現(xiàn)投融資，以及掛牌上市的條件未成就時進行股權回購的行為，并無相關法律法規(guī)對該類交易方式予以明文禁止。其次，上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司從未將于玉某登記并公示為該公司股東，且于玉某也未參與該公司的日常經(jīng)營管理，故于玉某并非上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司實質意義上的股東，因此上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司抗辯該協(xié)議書系屬無效的觀點，本院不予采納。
　　綜上，本院認為《增資擴股協(xié)議書》并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦未損害第三人利益，應屬合法有效，對各方當事人具有法律約束力?，F(xiàn)于玉某依約要求上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司履行回購義務的訴請，本院予以支持。于玉某同時主張按照年利率10%的標準從2018年7月1日起算付款利息，符合雙方協(xié)議書的約定。最后，丁某某承諾對上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司的股權回購義務及利息支付義務承擔連帶責任，故于玉某要求丁某某承擔連帶清償責任，并無不當，本院一并予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司應于本判決生效之日起十日內支付于玉某股權回購款168,000元，并按照年利率10%的標準支付該款項自2018年7月1日起計算至判決生效之日止的利息損失；
　　二、丁某某對本判決第一項確定的上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司之付款義務承擔連帶清償責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,080元，由上海鋃飛文化發(fā)展股份有限公司、丁某某共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：莊??蓉

書記員：楊??陽