于某某
武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司
樂(lè)瑞（湖北正信律師事務(wù)所）
方偉（湖北正信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）:武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司。住所地:武漢市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)文嶺園區(qū)知音湖路1號(hào)。
法定代表人:宋紅玉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:樂(lè)瑞，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:方偉，湖北正信律師事務(wù)所律師。
上訴人于某某為與被上訴人武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民一初字第00743號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo):（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)?！钡谖迨鍡l ?規(guī)定:“有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅:（一）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；（二）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)?！备鶕?jù)本案查明的事實(shí)，于某某于2013年6月20日收到太子酒軒公司支付的35000元，并于當(dāng)日向太子酒軒公司出具了《結(jié)清證明》，證明雙方業(yè)務(wù)已了結(jié)，所有財(cái)務(wù)結(jié)算已結(jié)清。于某某上訴認(rèn)為太子酒軒公司應(yīng)向其退還違法收取的剩余10000元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，屬于變更或撤銷(xiāo)《結(jié)清證明》的行為。于某某如認(rèn)為《結(jié)清證明》存在可變更或撤銷(xiāo)的情形，應(yīng)于出具《結(jié)清證明》之日起一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。于某某于2014年8月20日才向法院起訴，即使《結(jié)清證明》存在可變更或撤銷(xiāo)的情形，也已超過(guò)了法律規(guī)定的行使撤銷(xiāo)權(quán)的期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诎藯l ?:“合同法第五十五條 ?規(guī)定的“一年”、第七十五條 ?和第一百零四條第二款 ?規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定”規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間屬于除斥期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定，故于某某以未超過(guò)訴訟時(shí)效為由提出上訴，理由不能成立。由于于某某已就與太子酒軒公司之間的財(cái)務(wù)結(jié)算出具《結(jié)清證明》，因此其再向該公司主張剩余款項(xiàng)，本院不予支持。于某某二審增加關(guān)于利息的請(qǐng)求不屬于二審案件審查的范圍，本院不予審理。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诎藯l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定:“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo):（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。”第五十五條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅:（一）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)；（二）具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷(xiāo)事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷(xiāo)權(quán)?！备鶕?jù)本案查明的事實(shí)，于某某于2013年6月20日收到太子酒軒公司支付的35000元，并于當(dāng)日向太子酒軒公司出具了《結(jié)清證明》，證明雙方業(yè)務(wù)已了結(jié)，所有財(cái)務(wù)結(jié)算已結(jié)清。于某某上訴認(rèn)為太子酒軒公司應(yīng)向其退還違法收取的剩余10000元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，屬于變更或撤銷(xiāo)《結(jié)清證明》的行為。于某某如認(rèn)為《結(jié)清證明》存在可變更或撤銷(xiāo)的情形，應(yīng)于出具《結(jié)清證明》之日起一年內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)。于某某于2014年8月20日才向法院起訴，即使《結(jié)清證明》存在可變更或撤銷(xiāo)的情形，也已超過(guò)了法律規(guī)定的行使撤銷(xiāo)權(quán)的期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诎藯l ?:“合同法第五十五條 ?規(guī)定的“一年”、第七十五條 ?和第一百零四條第二款 ?規(guī)定的“五年”為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定”規(guī)定，撤銷(xiāo)權(quán)的行使期間屬于除斥期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或延長(zhǎng)的規(guī)定，故于某某以未超過(guò)訴訟時(shí)效為由提出上訴，理由不能成立。由于于某某已就與太子酒軒公司之間的財(cái)務(wù)結(jié)算出具《結(jié)清證明》，因此其再向該公司主張剩余款項(xiàng)，本院不予支持。于某某二審增加關(guān)于利息的請(qǐng)求不屬于二審案件審查的范圍，本院不予審理。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诎藯l ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由于某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡銘俊
審判員：陳蔚紅
審判員：左菁

書(shū)記員：胡婧琳