原告：于淑霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，承德市華宇建筑公司工人，住承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人:王競(jìng)男，河北尚豐律師事務(wù)所律師。被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住承德市平泉縣。委托訴訟代理人：繆國(guó)彤，河北永可律師事務(wù)所律師。被告：承德市金城建筑有限公司，住所地:承德市雙橋區(qū)東興路7號(hào)底商。法定代表人:鄒云紅，職務(wù):經(jīng)理。委托訴訟代理人:金玉杰，河北天諍律師事務(wù)所律師。

原告于淑霞與被告朱某、承德市金城建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月14日作出（2016）冀0802民初763號(hào)民事判決。被告承德市金城建筑有限公司不服該判決，向河北省承德市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省承德市中級(jí)人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀08民終1322號(hào)裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于淑霞及委托訴訟代理人王競(jìng)男、被告朱某及委托訴訟代理人繆國(guó)彤、被告承德市金城建筑有限公司的委托訴訟代理人金玉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告給付原告工程款1160000.00元及自工程交付之日起至實(shí)際履行之日止的同期銀行貸款利息。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年6月1日，原告與被告承德市金城建筑有限公司及其項(xiàng)目經(jīng)理朱某簽訂《協(xié)議書》一份，約定原告承包被告的承德市萬(wàn)華小區(qū)C區(qū)21#樓至26#樓的外墻保溫外墻漆工程，承包方式為包工包料方式，每平方米為120元，最終按實(shí)際面積結(jié)算。2012年7月13日，原告與被告朱某簽訂了《內(nèi)墻粉刷石膏及內(nèi)墻頂板刮白工程承包合同》，約定原告承包萬(wàn)華C區(qū)21－26#樓內(nèi)墻粉刷石膏、刮白工程，單價(jià)為21元/平方米。于2013年6月20日簽訂了《施工合同》，合同約定，將萬(wàn)華C區(qū)21#、25#、25#B樓內(nèi)墻刮膩?zhàn)庸こ虄r(jià)格調(diào)整為頂板9元/平方米、墻面8元/平方米，按實(shí)際面積結(jié)算。合同簽訂后，原告依據(jù)合同進(jìn)行施工。工程全部完工后，雙方于2014年7月24日確認(rèn)外墻保溫總造價(jià)為1980000.00元，內(nèi)墻工程總造介為750000.00元，合計(jì)2730000.00元，但被告僅給付部分工程款，仍有1160000.00元拒不給付，現(xiàn)工程已交付使用。經(jīng)原告多次索要未果，現(xiàn)原告提起訴訟。被告朱某辯稱，我和金城有內(nèi)部承包協(xié)議，雖然金城沒(méi)蓋章我和原告簽的合同也屬正常，我和金城沒(méi)有結(jié)算，按合同價(jià)值還有200多萬(wàn)元。原告起訴我的數(shù)額我認(rèn)可。被告承德市金城建筑有限公司辯稱，1、金城公司和原告沒(méi)有施工合同關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)給付責(zé)任，原告所訴的合同是原告和朱某個(gè)人簽訂的，金城沒(méi)有授權(quán)給朱某，合同上也沒(méi)有蓋章，所以金城公司不是合同主體，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。2、原告主張的是工程款，并非是工人工資，因此金城公司不應(yīng)對(duì)朱某的承包行為承擔(dān)連帶責(zé)任。3、朱某承包的建筑施工合同工程金城公司已經(jīng)全部支付了工程款，按照法律規(guī)定即使金城公司承擔(dān)責(zé)任，也是在欠付范圍承擔(dān)，現(xiàn)在有證據(jù)證明金城不欠，所以不承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)駁回原告對(duì)金城的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告向本院提交如下證據(jù)：1、萬(wàn)華C區(qū)21-26#樓施工合同補(bǔ)充協(xié)議、萬(wàn)華C區(qū)25#B施工合同補(bǔ)充協(xié)議，擬證明萬(wàn)華C區(qū)21-26#樓的發(fā)包方為承德燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包方為承德市金城建筑有限公司，承包方代表為朱某。2、2012年6月1日簽訂的《協(xié)議書》，擬證明被告朱某代表承德市金城建筑有限公司將萬(wàn)華小區(qū)21-26#樓外墻保溫外墻漆工程分包給原告于淑霞，合同單價(jià)為每平方米120.00元，面積按實(shí)際測(cè)量面積計(jì)算。3、2012年7月3日《內(nèi)墻粉刷石膏及內(nèi)墻頂板刮白工程承包合同》，擬證明被告朱某代表承德市金城建筑有限公司將21-26#樓內(nèi)墻粉刷石膏及內(nèi)墻頂板刮白工程達(dá)成協(xié)議，合同單價(jià)為每平米21.00元，面積按實(shí)際測(cè)量面積計(jì)算。4、2013年6月20日《施工合同》，擬證明原、被告對(duì)萬(wàn)華小區(qū)C區(qū)21、25、25B樓內(nèi)墻刮膩?zhàn)庸こ蹋こ虄r(jià)款更改為頂板9元每平方米，墻面8元每平方米，面積按實(shí)際測(cè)量面積計(jì)算。5、結(jié)算單2張，擬證明被告朱某為原告出具了結(jié)算單2張，分別為外墻保溫及涂料結(jié)算總價(jià)為1980000.00元，內(nèi)墻裝修結(jié)算總價(jià)為750000.00元，原告承包施工的工程總價(jià)為2730000.00元。6、2015年9月11日被告承德市金城建筑有限公司為清欠辦出具的說(shuō)明，擬證明被告承德市金城建筑公司支付原告工程款300000.00元。7、鄭裕智證人證言，擬證明被告金城公司于2013年9月份開始參與施工管理，原告于淑霞在金城公司參與施工管理后，仍然繼續(xù)施工。8、承永興基鑒字(2016)第012號(hào)建設(shè)工程鑒定報(bào)告，擬證明鑒定工程總價(jià)款為2729702.11元。9、工長(zhǎng)李朝旭實(shí)際測(cè)量的萬(wàn)華小區(qū)C區(qū)21-26#樓由原告施工的外墻、內(nèi)墻面積及單價(jià)等測(cè)繪表，你證明原告施工的實(shí)際面積及相應(yīng)的計(jì)算單價(jià)。10、復(fù)印費(fèi)收款書，擬證明原告在承德市檔案館復(fù)印圖紙共花費(fèi)復(fù)印費(fèi)1990.00元。11、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告支付鑒定費(fèi)31300.00元整。被告朱某對(duì)于原告1號(hào)證據(jù)認(rèn)為是其代表金城和燕東簽的。認(rèn)為2號(hào)證據(jù)是其簽的。認(rèn)為3號(hào)證據(jù)價(jià)格對(duì)。對(duì)于4、5、6、9號(hào)證據(jù)認(rèn)可。對(duì)于7號(hào)證據(jù)認(rèn)為因?yàn)闆](méi)給錢，2013年停工了，燕東和金城是一起的，誰(shuí)都可以管理，金城參與了管理。11月4日朱某交了鑰匙，包括于淑霞的錢都說(shuō)給結(jié)了。對(duì)于8號(hào)證據(jù)不知道誰(shuí)申請(qǐng)的，鑒定結(jié)果和朱某出的一樣，誰(shuí)提誰(shuí)交鑒定費(fèi)。對(duì)于10、11號(hào)認(rèn)為也是誰(shuí)提誰(shuí)交費(fèi)。被告承德市金城建筑有限公司對(duì)于原告1號(hào)證據(jù)認(rèn)為朱某簽字是他作為實(shí)際施工人的一個(gè)簽字，不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)于原告2、3、4、5號(hào)證據(jù)沒(méi)有蓋章和授權(quán)，是朱某的個(gè)人行為，和我公司無(wú)關(guān)；對(duì)于6號(hào)證據(jù)上面明確說(shuō)明了施工工程和金城公司沒(méi)有關(guān)系，應(yīng)該由朱某個(gè)人負(fù)責(zé)，不能達(dá)到原告證明目的，金城公司代為墊付工人公司不代表和原告之間有施工合同關(guān)系；對(duì)于7號(hào)證據(jù)證人證言不能作為認(rèn)定本案的依據(jù)，證人沒(méi)有出庭質(zhì)證，不能作為定案的依據(jù)，且證據(jù)前后矛盾，先說(shuō)2013年交給金城管理，2014年7月24日又由朱某出具了結(jié)算單，證明朱某在管理，而且說(shuō)的是燕東的老肖（燕東的經(jīng)理）管理，但他管的是工程的質(zhì)量，不是施工。所以起不到證明作用。證言沒(méi)有可信性；對(duì)于8號(hào)證據(jù)和我們沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。增加的費(fèi)用應(yīng)該由原告自行承擔(dān)；對(duì)于9號(hào)證據(jù)和我們沒(méi)有關(guān)系；對(duì)于10、11號(hào)證據(jù)是原告為了舉證花費(fèi)的，應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。被告承德市金城建筑有限公司向本院提交如下證據(jù)：1、建筑工程施工合同。擬證明萬(wàn)華C區(qū)21-26號(hào)樓發(fā)包單位承德燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包單位承德市金城建筑有限公司。2、工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議書。擬證明朱某承包的方式為按工程總造價(jià)扣除5.39%稅金和3%的管理費(fèi)后全包；朱某與金城公司之間是違法轉(zhuǎn)包關(guān)系。3、承德市施工項(xiàng)目經(jīng)理部備案表。4、河北省建設(shè)工程安全生產(chǎn)監(jiān)督備案表。3、4號(hào)證據(jù)擬證明萬(wàn)華C區(qū)21-26號(hào)樓項(xiàng)目經(jīng)理為邢友文，并非是朱某。5、原告于2015年10月15日出具的收據(jù)、2015年9月11日金城公司向清欠辦出具的說(shuō)明。擬證明于淑霞的工程款是由朱某支付給于淑霞的(己付2378000元);于淑霞與朱某之間存在施工合同關(guān)系。6、于淑霞、朱某、宋春武于2015年9月15日簽訂的協(xié)議書。擬證明原告認(rèn)可所欠工程款由朱某承擔(dān)與金城公司無(wú)關(guān)。7、建筑工程結(jié)算書。擬證明燕東開發(fā)公司與金城建筑公司21-26號(hào)樓結(jié)算價(jià)格為25487041元。8、萬(wàn)華C區(qū)21-26號(hào)樓項(xiàng)目付款明細(xì)表。擬證明金城公司向朱某支付工程款的事實(shí)。9、承德市中級(jí)人民法院(2016)冀08民再90號(hào)民事判決書。擬證明朱某是萬(wàn)華C區(qū)21-26號(hào)樓實(shí)際施工人；燕東公司與金城公司萬(wàn)華C區(qū)21-26號(hào)樓工程結(jié)算價(jià)格為25487041元；金城公司己支付給朱某27344261.15元(確認(rèn)金城公司七號(hào)證據(jù)的內(nèi)容)，比燕東支付給金城的多出了1857219.56元；金城公司不應(yīng)對(duì)朱某所欠的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告、被告朱某對(duì)被告承德市金城建筑有限公司提交的1號(hào)證據(jù)認(rèn)為系無(wú)效合同，違返國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，實(shí)際是被告朱某借用金城公司資質(zhì)，萬(wàn)華C區(qū)21-26#樓的發(fā)包單位為承德燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包單位為被告金城公司；對(duì)于2號(hào)證據(jù)認(rèn)可，合同內(nèi)容只能顯示被告金城公司明知朱某沒(méi)有施工主體資格仍將資質(zhì)出借，收取費(fèi)用，導(dǎo)致《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，二被告明知且具有完全過(guò)錯(cuò)；對(duì)于3、4號(hào)證據(jù)，如證明邢友文為被告金城公司的項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)出具與邢友文的勞動(dòng)合同及工資發(fā)放證明而非備案表，二份備案表不能達(dá)到被告金城公司的證明目的。對(duì)于5號(hào)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不認(rèn)可，原告通過(guò)清欠辦收到900000.00元工程款，而非2378000.00元，收取的工程款應(yīng)以于淑霞收條或轉(zhuǎn)賬記錄為準(zhǔn)，此份證據(jù)還可證明被告朱某為萬(wàn)華C區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，原告只討要了21-26#樓內(nèi)墻粉刷的工人工資，而就內(nèi)墻粉刷的工人工資不再向政府部門投訴，剩余工程款要以法律途徑解決。結(jié)合被告金城公司提交的第9號(hào)證據(jù)第60項(xiàng)可看出此工程款是由被告金城公司支付的；6號(hào)證據(jù)不能作為證據(jù)使用，此協(xié)議為三方協(xié)議，協(xié)議書沒(méi)有被告朱某簽字，不具有法律效力；7號(hào)證據(jù)不認(rèn)可，實(shí)際施工人不在場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的結(jié)算單；8號(hào)證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，該說(shuō)明為被告出據(jù)的，沒(méi)有朱某本人的簽字，根據(jù)鄭裕智證人證言可顯示，朱某于2013年9月份不再管理工地，由被告金城公司管理，朱某不管理工地的原因是燕東房地產(chǎn)沒(méi)有再支付工程款給被告朱某，導(dǎo)致停工，而該證據(jù)2013年9月份之后的工程款均是由被告金城公司支配，具體支付給誰(shuí)、怎樣支付不詳；9號(hào)證據(jù)該判決書與本案無(wú)關(guān)，再審查明，實(shí)際施工人為朱某，但是結(jié)算卻是燕東房地產(chǎn)與金城公司，實(shí)際施工人作為萬(wàn)華C區(qū)21-26#樓的承包者未參加結(jié)算，而只是由僅僅收取管理費(fèi)及稅費(fèi)的金城公司加蓋公章，可見(jiàn)結(jié)算單僅是由雙方出具的數(shù)字，至于工程總價(jià)款是多少，應(yīng)由朱某與燕東結(jié)算，金城公司只需要加蓋公章即可;金城公司根本不需要與朱某結(jié)算，真正給付工程款主體的應(yīng)該是燕東房地產(chǎn)，金城公司只有轉(zhuǎn)交工程款的義務(wù)，朱某未與燕東結(jié)算不能確定具體工程款數(shù)額，該份判決查明事實(shí)自相矛盾，不應(yīng)作為本案依據(jù)。判決第一項(xiàng)內(nèi)容中撤銷了一審、二審判決，第二項(xiàng)內(nèi)容為朱某給付工程款并支付利息，對(duì)于魏志軍的訴訟請(qǐng)求并沒(méi)有完全審理，做出金城公司是否承擔(dān)責(zé)任的判決，因此該判決不能達(dá)到被告的證明目的。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)原告提交的證據(jù)、被告金城建筑公司提交的證據(jù)均具有證據(jù)效力。根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：承德燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)萬(wàn)華小區(qū)，被告承德市金城建筑有限公司承包建設(shè)萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓。被告承德市金城建筑有限公司與被告朱某于2011年6月10日簽訂工程項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包協(xié)議書，協(xié)議約定將被告承德市金城建筑有限公司中標(biāo)承接的萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓工程，由朱某項(xiàng)目部承包施工，承包方式為乙方按工程結(jié)算總造價(jià)扣除5.39%稅金和3%管理費(fèi)后全額承包。2012年6月1日，原告于淑霞作為乙方與被告朱某作為甲方簽訂《協(xié)議書》一份，約定原告承包被告施工的承德市萬(wàn)華小區(qū)C區(qū)21#樓至26#樓的外墻保溫、外墻漆工程，承包方式為包工包料，計(jì)量辦法及材料價(jià)確定為粘貼保溫?cái)D塑板網(wǎng)格布抹抗裂砂漿、墻漆，東西山墻6厘米、南北墻4厘米，每平米造價(jià)為120元，該價(jià)含所有外保溫的一切材料及施工所用的工時(shí)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)，最終面積結(jié)算按實(shí)際計(jì)算；付款方式為合同生效后，工人和材料進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，保溫板粘完，甲方再向乙方支付總造價(jià)50%，外保溫、外墻漆工程完工后乙方支付到總款項(xiàng)的90%，驗(yàn)收合格后支付總工程款的97%，剩余3%作為質(zhì)量保證金，保修期為一年，一年不出質(zhì)量問(wèn)題，甲方付清款項(xiàng)。2012年7月13日，原告于淑霞作為乙方與被告朱某作為甲方簽訂了《內(nèi)墻粉刷石膏及內(nèi)墻頂板刮白工程承包合同》，該合同約定，原告承包萬(wàn)華C區(qū)21－26#樓內(nèi)墻粉刷石膏、刮白工程，工作內(nèi)容為內(nèi)墻粉刷石膏，內(nèi)墻、頂板刮白，室內(nèi)陽(yáng)角做水泥護(hù)角，保證每間房間凈空尺寸，確保分戶驗(yàn)收合格通過(guò)，交工后保證墻面干凈整潔；單價(jià)為21元/平方米；工程款支付方式為按甲乙雙方協(xié)商要求，乙方施工前期墊付施工所用材料費(fèi)、人工費(fèi)，待甲方竣工驗(yàn)收合格交工后一次性付清人工材料費(fèi)的95%，預(yù)留5%的質(zhì)量保證金交工后兩年付清；工程量結(jié)算以施工完畢驗(yàn)收合格后按甲、乙雙方?jīng)Q算按實(shí)際發(fā)生面積決算。2013年6月20日，原告于淑霞作為乙方與被告朱某作為甲方簽訂了《施工合同》，該合同約定，被告朱某將萬(wàn)華C區(qū)21#、25#、25#B樓內(nèi)墻、頂板刮底層及面層的膩?zhàn)蛹肮胃喙こ蹋ǖ讓佣?，面層一遍）承包給原告，工程價(jià)格為包括人工費(fèi)及材料費(fèi)，頂板9元/平方米、墻面8元/平方米，按實(shí)際面積結(jié)算；付款方式為工人進(jìn)場(chǎng)后甲方給付乙方二十萬(wàn)元，其余款項(xiàng)完工交付使用后一個(gè)月內(nèi)付清。以上三份合同簽訂后，原告按上述合同約定，完成了合同義務(wù)。被告朱某于2014年7月24日為原告出具兩張結(jié)算單據(jù)，一張載明：萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓內(nèi)墻裝修人工費(fèi)總計(jì)柒拾伍萬(wàn)元整（￥750000.00元），萬(wàn)華C區(qū)21#－26#項(xiàng)目部朱某；一張載明：萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓外墻保溫及涂料總計(jì)壹佰玖拾捌萬(wàn)元整（￥1980000.00元），萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓項(xiàng)目部朱某。原告于淑霞向清欠辦討要農(nóng)民工工資時(shí)，被告承德市金城建筑有限公司支付工人工資900000.00元，被告朱某在原告于淑霞施工過(guò)程中支付工程款670000.00元，共支付原告于淑霞工程款1570000.00元。訴訟中，本院依據(jù)原告申請(qǐng)，委托承德永興工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)原告完成的工程進(jìn)行評(píng)估，該公司作出承永興基鑒字[2016]第012號(hào)建設(shè)工程鑒定報(bào)告，鑒定結(jié)論為工程總價(jià)款2729702.11元。原告支付復(fù)印費(fèi)1990元，鑒定費(fèi)31300元。承德市中級(jí)人民法院于2017年3月21日作出（2016）冀08民再90號(hào)民事判決書，該判決中查明：萬(wàn)華小區(qū)21-26號(hào)樓工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，實(shí)際發(fā)生的工程款承德燕東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告承德市金城建筑有限公司已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算，扣除稅費(fèi)后工程款為25487041.59元。被告承德市金城建筑有限公司與被告朱某之間未進(jìn)行工程結(jié)算，被告承德市金城建筑有限公司現(xiàn)實(shí)際已給付被告朱某工程款27344261.15元。本院認(rèn)為，二被告簽訂的協(xié)議書名為內(nèi)部承包協(xié)議書，但被告朱某并非被告承德市金城建筑有限公司內(nèi)部成員，被告承德市金城建筑有限公司僅收取管理費(fèi)及稅金，對(duì)萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓工程的技術(shù)、資金、質(zhì)量等均未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的管理，因此，該內(nèi)部承包協(xié)議書實(shí)質(zhì)為被告朱某借用被告承德市金城建筑有限公司資質(zhì)的協(xié)議。被告朱某沒(méi)有資質(zhì)而借用被告承德市金城建筑有限公司名義進(jìn)行施工，被告朱某系沒(méi)有合法建筑資質(zhì)的實(shí)際施工人。在施工過(guò)程中被告朱某將部分工程分包給原告，原告按約定完成了施工任務(wù)，現(xiàn)萬(wàn)華C區(qū)21#－26#樓工程已竣工驗(yàn)收合格，被告朱某應(yīng)給付原告剩余工程款。經(jīng)鑒定，原告工程款總額為2729702.11元，原告已經(jīng)收到工程款1570000.00元，被告朱某應(yīng)給付原告剩余工程款1159702.11元。因原告未提交具體竣工驗(yàn)收時(shí)間的證據(jù)，對(duì)原告主張被告給付自工程交工之日起至實(shí)際履行之日止的利息的請(qǐng)求，本院僅支持原告自起訴之日起至被告付清剩余工程款之日止的利息，該利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，原告申請(qǐng)鑒定的費(fèi)用及復(fù)印產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由被告朱某承擔(dān)。原告認(rèn)為，被告朱某施工過(guò)程中借用被告承德市金城建筑有限公司資質(zhì)，對(duì)外以被告承德市金城建筑有限公司名義施工，被告金城公司為獲取管理費(fèi)明知被告朱某沒(méi)有施工資質(zhì)仍將資質(zhì)出借導(dǎo)致合同無(wú)效，二被告均具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此被告承德市金城建筑有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告的該意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，且現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明被告承德市金城建筑有限公司欠付被告朱某工程款，故原告要求被告承德市金城建筑有限公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下：