原告：于淑芬，女，1924年5月10日出生（公民身份號(hào)碼XXX），漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：楊紹賢，哈爾濱市道外區(qū)148法律服務(wù)所法律工作者。
被告：哈爾濱鐵發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)上夾樹(shù)街15號(hào)。
法定代表人：黃俐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東輝，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常雪，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
原告于淑芬與被告哈爾濱鐵發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告于淑芬向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告返還違規(guī)收取的IC卡水表款510元、煤氣報(bào)警器款415元、進(jìn)戶(hù)內(nèi)門(mén)款130元，合計(jì)1055元；2.要求被告給付原告逾期進(jìn)戶(hù)5個(gè)月的臨遷補(bǔ)助費(fèi)806.40元。事實(shí)和理由：原告原住所地由被告開(kāi)發(fā)。2000年8月3日原、被告簽訂了一份被拆遷人就地購(gòu)買(mǎi)住宅房屋協(xié)議書(shū)，該協(xié)議約定，被告先期付給原告12個(gè)月的臨遷補(bǔ)助費(fèi)1935.36元。由于被告原因，2002年1月4日原告才進(jìn)戶(hù)，逾期進(jìn)戶(hù)五個(gè)月。進(jìn)戶(hù)時(shí)，被告違規(guī)向原告收取了IC卡水表、煤氣報(bào)警器、進(jìn)戶(hù)內(nèi)門(mén)款等費(fèi)用合計(jì)1055元。2009年10月份，原告得知保障華庭小區(qū)有200多戶(hù)居民通過(guò)鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院調(diào)解，被告給退回了多收取的各項(xiàng)費(fèi)用，并支付了拖欠的臨遷補(bǔ)助費(fèi)，才知道自己的權(quán)利受得了侵害，而后原告多次與被告交涉，并一直堅(jiān)持到有關(guān)部門(mén)上訪，要求被告返還多收取的費(fèi)用和給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)未果，故依法起訴，以維護(hù)原告的合法權(quán)益不受侵犯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！苯?jīng)查詢(xún)，于淑芬于2009年8月4日因死亡被注銷(xiāo)戶(hù)籍，于淑芬死亡后不具備民事權(quán)利能力，不具備原告主體資格，其以原告的身份提起民事訴訟，并委托楊紹賢作為其訴訟代理人，與客觀事實(shí)不符，不符合起訴的法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回于淑芬的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　董益峰 人民陪審員　　孫　聰 人民陪審員　　郭興妍

書(shū)記員：康軼喬