原告于淑芝，女，1952年10月22日出生，漢族，中嘉匯融（北京）投資基金有限公司齊齊哈爾鐵鋒分公司職工，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人欒秀勃，黑龍ＸＸ申律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱太平財產(chǎn)保險公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜奎南大街565號。統(tǒng)一社會信用代碼：91230200333300546D。
法定代表人丁慧萍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王楠，該公司職工。
被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。
法定代表人李志勇，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人曹慶夫，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
被告蔡楠，女，1986年3月26日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人胡金萍，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。

原告于淑芝與被告太平財產(chǎn)保險公司、被告人民財產(chǎn)保險公司、被告蔡楠機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,于2018年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人欒秀勃、被告太平財產(chǎn)保險公司委托代理人王楠、被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人曹慶夫、被告蔡楠及委托代理人胡金萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于淑芝訴稱，2017年5月30日，被告蔡楠駕駛黑Ｂ×××××號汽車行駛至齊齊哈爾市××路交通崗時與原告相撞，造成原告受傷，經(jīng)鐵鋒交警隊認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司處投保了交強(qiáng)險，在被告太平財產(chǎn)保險公司處投保了商業(yè)險，原告此次事故發(fā)生損失為醫(yī)療費161，972.62元、伙食補(bǔ)助費20，600.00元，營養(yǎng)費37，200.00元，誤工費42，158.76元、護(hù)理費65，307.22元、傷殘賠償金168，792.90元、鑒定費及鑒定檢查費5，340.00元、精神撫慰金10，000.00元，以上合計511，989.56元，被告太平財產(chǎn)保險公司給付了10，000.00元，被告蔡楠給付了15，000.00元，剩余486，989.56元尚未給付，因各方對賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，故訴至法院。
被告太平財產(chǎn)保險公司辯稱，被告蔡楠駕駛的黑Ｂ×××××號汽車在被告公司投保了交強(qiáng)險，原告住院期間被告公司已墊付了10，000.00元，不再重復(fù)賠償，剩余賠償款在交強(qiáng)險限額內(nèi)根據(jù)證據(jù)合理部分進(jìn)行賠償，超出限額部分，被告公司不予承擔(dān)，本案訴訟費及鑒定費被告公司不予承擔(dān)。
被告人民財產(chǎn)保險公司辯稱，被告肇事車輛在被告公司投保了商業(yè)險及不計免賠險，保險限額30，000.00元，對于有證據(jù)證實的合理部分損失，被告公司在限額內(nèi)予以賠償，鑒定費及訴訟費、精神損失賠償金不予賠償，原告起訴要求的營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予減少，原告的傷殘等級過高應(yīng)予重新鑒定。
被告蔡楠辯稱，原告要求的營養(yǎng)費雖有鑒定證明，但要求每天按100元給付標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工費因原告已退休，領(lǐng)取退休工資，不應(yīng)再給付原告誤工費，同時營養(yǎng)費、護(hù)理費按照鑒定應(yīng)是計算至評殘前一日，即應(yīng)為371天，而非原告訴求的372天，并且護(hù)理費每天按照160.46元標(biāo)準(zhǔn)過高，在給付傷殘賠償金的基礎(chǔ)上不應(yīng)再支持給付精神撫慰金，因此精神撫慰金被告不同意給付。原告住院期間被告已為其墊付了15，000.00元，應(yīng)予扣除。
原告為證實其主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、道路交通事故認(rèn)定書一份。證實2017年5月30日被告蔡楠駕駛車輛將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
三被告均表示無異議，故對此證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)2、齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院診斷書、病歷各一份。證實原告受傷住院206天及原告的傷情情況。
被告太平財產(chǎn)保險公司對此證據(jù)無異議。
被告人民財產(chǎn)保險公司對此證據(jù)無異議。
被告蔡楠對以上證據(jù)的真實性無異議，對原告住院治療疾病有異議，根據(jù)病歷及診斷體現(xiàn)其中有治療泌尿系統(tǒng)感染，右膝關(guān)節(jié)炎，雙眼白內(nèi)障，雙眼玻璃體渾濁，舌炎，右上支肌肉萎縮腦萎縮，頸椎病，右手關(guān)節(jié)僵直，慢性積液，齊市中醫(yī)醫(yī)院治療用藥有胰島素，以上的疾病與交通事故無關(guān)，所以醫(yī)療費中治療上述疾病的醫(yī)療費不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告治療所用人體白蛋白及丹參酸鹽與外傷無關(guān)，屬于用藥不合理，不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
此組證據(jù)體現(xiàn)原告住院期間接受治療及用藥情況，被告蔡楠雖提出某些疾病的治療與外傷無關(guān)，但并未提供證據(jù)予以證實，故對此組證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)3、門診醫(yī)療費票據(jù)13張、院前急救費票據(jù)3張，證實原告住院花費的數(shù)額。
被告太平財產(chǎn)保險公司及被告人民財產(chǎn)保險公司均對此組證據(jù)無異議。被告蔡楠認(rèn)為13張醫(yī)藥費票據(jù)中有三張是藥店購藥票據(jù)，法院不應(yīng)支持，住院期間不應(yīng)有外購藥的票據(jù)，另外，三張票據(jù)也不是治療外傷的，是治療心腦血管的藥，2018年1月25日的急救中心的票據(jù)不合理，該時間段不是原告入院時間，也與出院時間不符，不應(yīng)予以支持。
原告提供的以上證據(jù)中金額為1，024.91元的三張藥店外購藥票據(jù)，因無醫(yī)生醫(yī)囑，也無證據(jù)證實外購藥存在必要性，故對此三張外購藥票據(jù)，本院不予采納。另因原告因此次事故導(dǎo)致行動不便，故其轉(zhuǎn)院期間可考慮由急救車接送，故對其它醫(yī)療費票據(jù)本院予以采納。
證據(jù)4、齊和平醫(yī)院[2018]市臨司鑒字201號司法鑒定意見書一份。證實原告?zhèn)麣埖燃墶?br/>三被告均對此證據(jù)提出異議，認(rèn)為傷殘等級過高，被告人民財產(chǎn)保險公司提出重新鑒定申請，因被告提出的重新鑒定申請并未提供事實依據(jù)及法律依據(jù)，故本院對被告人民財產(chǎn)保險公司提出的重新鑒定申請意見，本院不予采納。
證據(jù)5、誤工損失證明一份、中嘉匯融（北京）投資基金有限公司齊齊哈爾鐵鋒分公司營業(yè)執(zhí)照一份（復(fù)印件）。證實原告工作單位及原告月工資為3，400.00元。
被告太平財產(chǎn)保險公司及被告人民財產(chǎn)保險公司認(rèn)為該份證據(jù)與保險公司對原告進(jìn)行醫(yī)療跟蹤時調(diào)查情況時不相符，當(dāng)時原告兒子陳述原告工資為2，750.00元。
被告蔡楠對證據(jù)真實性有異議，誤工證明沒有書寫人員的簽字，無法辨別真假，沒有誤工證明出具的時間，另外，原告已退休，65歲退休后仍在外打工是否真實。
原告提供的誤工證明經(jīng)本院核實，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以采納。
證據(jù)6、護(hù)理人員趙宏麗、于紅身份證（復(fù)印件），證實護(hù)理的事實。
被告蔡楠對護(hù)理人數(shù)無異議，但認(rèn)為護(hù)理費用每天160.46元標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有依據(jù)。
被告太平財產(chǎn)保險公司及被告人民保險公司認(rèn)為醫(yī)療跟蹤調(diào)查時情況與原告所述不符，去醫(yī)院調(diào)查時都是原告兒子在護(hù)理，并未看到其它護(hù)理人員。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，原告?zhèn)榉譃閮呻A段前五周需2人護(hù)理，后續(xù)時間需1人護(hù)理，被告雖提出其在醫(yī)療跟蹤調(diào)查時都是原告兒子護(hù)理，未見其它護(hù)理人員，但該調(diào)查表不能代表原告整體治療期間，故對被告的質(zhì)證意見本院不予采納。
證據(jù)6、鑒定費及鑒定檢查費票據(jù)三張。證實鑒定所花費用。
因三被告均無異議，故本院對此證據(jù)予以確認(rèn)。
被告人民財產(chǎn)保險公司為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、醫(yī)療跟蹤調(diào)查表，證實據(jù)當(dāng)時的護(hù)理人員原告的兒子陳述傷者的月收入為2，750.00元，而不是3，400.00元。
原告對此證據(jù)有異議，跟蹤調(diào)查表是原告的兒子書寫的，原告的兒子對護(hù)理人員的情況不了解，對原告的工資是聽原告同事所說，原告工資并不是每月相同的，原告在事故當(dāng)月工資為2，750.00元。
被告太平財產(chǎn)保險公司、被告蔡楠對此證據(jù)無異議。
被告提供的醫(yī)療跟蹤調(diào)查表，證實調(diào)查當(dāng)日護(hù)理情況，因原告護(hù)理期限較長，被告并未提供其它證據(jù)證實原告護(hù)理人員情況，故對此證據(jù)本院不予采納。
被告蔡楠為證實自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)1、墊付醫(yī)療費15，000.00元的收條一份。證實被告曾為原告墊付過醫(yī)藥費15，000.00元。
證據(jù)2、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，機(jī)動車商業(yè)保險單各一份（復(fù)印件經(jīng)與原件復(fù)核無誤）。
三被告對以上證據(jù)均無異議，故本院予以確認(rèn)。
被告太平財產(chǎn)保險公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：2017年5月30日5時40分許，被告蔡楠駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車由西向東行駛至齊齊哈爾市××交通崗西側(cè)人行橫道處，與在人行橫道內(nèi)由北向南步行橫過道路的原告于淑芝相撞，造成原告于淑芝受傷，事故發(fā)生后，原告于淑芝被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療，住院35天，診斷為“復(fù)合型外傷，閉合性顱腦損傷中度，左額顳、右顳腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右頂枕骨骨折、頂枕部皮下血腫等”2017年7月4日轉(zhuǎn)至齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療，住院171天，診斷為“1、頭部外傷；2、慢性硬膜下積液；3、骨盆骨折；4、右側(cè)肱骨骨折；5、右頂枕骨骨折；6、腰椎骨折；7、骶骨骨折；8、髂骨骨折；9、泌尿系感染等”。原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾市和平醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為“1、被鑒定人于淑芝評定為一個十級傷殘、一個七級傷殘；被鑒定人于淑芝誤工損失日評定為截止于評殘前一日；2、護(hù)理期評定為傷后至評殘前一日內(nèi)需護(hù)理，其中前五周需2人護(hù)理；之后需1人護(hù)理；傷后至評殘前一日內(nèi)需增補(bǔ)營養(yǎng)。3、被鑒定人于淑芝不支持護(hù)理依賴。4、被鑒定人于淑芝現(xiàn)已評殘不支持后續(xù)醫(yī)療費用?！痹撈鹗鹿式?jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊鐵鋒交警大隊認(rèn)定，被告蔡楠負(fù)事故的全部責(zé)任，原告于淑芝不負(fù)事故責(zé)任。原告因此次交通事故所造成的損失為1、醫(yī)療費160，947.77元（齊市中醫(yī)醫(yī)院花費醫(yī)療費79，707.50元、齊市第一醫(yī)院花費醫(yī)療費80，875.27元、急救費用365.00元，2、住院伙食補(bǔ)助費20,600.00元（100元天×住院天數(shù)206天），3、營養(yǎng)費37,000.00元（100元天×370天，370天為和平司法鑒定中心鑒定意見書確定的營養(yǎng)時間），4、誤工費41，932.10元（原告日收入113.33元×370天，370天參照和平司法鑒定中心鑒定的有關(guān)誤工時間計算）、5、護(hù)理費64，986.30元（2017年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資160.46元天×405天，405天參照和平司法鑒定中心鑒定的于淑芝傷后至評殘前一日35天2人護(hù)理、之后370天1人護(hù)理的護(hù)理時間計算）、6、傷殘賠償金168，792.90元（2018年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27，446.00元年×15年×0.41傷殘指數(shù)）、7、鑒定費及鑒定檢查費5，340.00元，8、交通費618.00元（3元天×住院天數(shù)206天），9、精神損害賠償金3，000.00元。以上合計數(shù)額為503，217.07元。事故發(fā)生后，被告太平財產(chǎn)保險公司為原告墊付醫(yī)藥費10，000.00元，被告蔡楠墊付費用15，000.00元。本案在審理過程中，原告于淑芝與被告蔡楠達(dá)成和解，被告蔡楠于2018年12月28日前給付原告交通事故賠償款25，000.00元。
另查，被告蔡楠駕駛的黑Ｂ×××××號小型轎車在被告太平財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，在被告人民財產(chǎn)保險公司處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險限額30，000.00元。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡等損失的，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中經(jīng)交警部門認(rèn)定被告蔡楠負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，被告肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，被告太平財產(chǎn)保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告太平財產(chǎn)保險公司已在原告住院期間為其墊付了10，000.00元醫(yī)療費用，故其仍應(yīng)在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告?zhèn)麣堎r償金110，000.00元，又因被告蔡楠駕駛的肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了商業(yè)三者險，故對原告因此次事故產(chǎn)生的超出交強(qiáng)險賠償限額部分的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害賠償金、鑒定及鑒定檢查等費用，由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險300，000.00元限額內(nèi)予以賠償，兩項賠償后不足部分由被告蔡楠承擔(dān)賠償責(zé)任，因蔡楠與原告于淑芝就后續(xù)賠償已達(dá)成和解協(xié)議，由被告蔡楠在2018年12月28日前給付原告交通事故賠償款25，000.00元，該協(xié)議系雙方真實意思表示，故對此和解協(xié)議本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張精神損害賠償金10，000.00元，因原告?zhèn)闃?gòu)成兩項傷殘等級，且事故對原告精神造成一定損害后果，故本院酌情考慮給予3，000.00元精神撫慰金賠償。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告于淑芝110，000.00元.
二、被告人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告于淑芝300，000.00元。
三、以上款項于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8，605.00元，由被告蔡楠負(fù)擔(dān)8，473.00元，原告于淑芝負(fù)擔(dān)132.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 才振軍
審判員 紀(jì)芳
人民陪審員 李潤榮

書記員： 吳迪