于某港
魯志平（河北俱時律師事務所）
宋毅（河北俱時律師事務所）
河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司
趙計辰
田濤（河北領航律師事務所）

原告:于某港。
委托代理人:魯志平、宋毅，河北俱時律師事務所律師。
被告:河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)中山東路508號東勝廣場C座1101室。
法定代表人:閆振雄，董事長。
委托代理人:趙計辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住河北省邢臺市橋西區(qū)八一大街455號金宮花園生活區(qū)7號樓302號。
委托代理人:田濤，河北領航律師事務所律師。
原告于某港訴被告河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司公司決議撤銷糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人魯志平、宋毅，被告的委托代理人趙計辰、田濤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，董事會的議事方式和表決程序，除公司法另有規(guī)定外，由公司章程規(guī)定。本案中被告公司的工商信息登記中未有田建華的董事登記，依據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第三十七條 ?規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理發(fā)生變動的應當向原公司登記機關備案,由此對于被告主張的田建華的董事身份，本院不予采信。被告僅以2015年11月3日股東會決議任命田建華為董事主張?zhí)锝ㄈA的董事身份，理據(jù)不足。董事會會議應有過半數(shù)的董事出席方可舉行，董事會作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過，基于田建華的董事身份不可確定，由此被告公司的董事會決議不能算是經(jīng)全體董事過半數(shù)。另被告的董事會無會議記錄，違反公司章程的規(guī)定。綜上2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司董事會決議程序違法，應予撤銷。基此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司的董事會決議。
案件受理費80元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，董事會的議事方式和表決程序，除公司法另有規(guī)定外，由公司章程規(guī)定。本案中被告公司的工商信息登記中未有田建華的董事登記，依據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》第三十七條 ?規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理發(fā)生變動的應當向原公司登記機關備案,由此對于被告主張的田建華的董事身份，本院不予采信。被告僅以2015年11月3日股東會決議任命田建華為董事主張?zhí)锝ㄈA的董事身份，理據(jù)不足。董事會會議應有過半數(shù)的董事出席方可舉行，董事會作出決議，必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過，基于田建華的董事身份不可確定，由此被告公司的董事會決議不能算是經(jīng)全體董事過半數(shù)。另被告的董事會無會議記錄，違反公司章程的規(guī)定。綜上2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司董事會決議程序違法，應予撤銷。基此，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷2016年1月8日河北航空集團天鵝國際旅行社有限公司的董事會決議。
案件受理費80元，由被告負擔。

審判長：蘇維艷
審判員：崔彥生
審判員：李麗

書記員：鄭乾坤