原告：于某君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：陳愛國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：任秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
二被告委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務(wù)所律師。

原告于某君訴被告陳愛國、任秀娟民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某君及其委托訴訟代理人王悅、被告陳愛國及二被告委托訴訟代理人湯志勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某君向本院提出訴訟請求：1、判令二被告返還原告借款本金人民幣23萬元；2、訴訟費由二被告承擔。事實和理由：2014年1月份，被告陳愛國承諾給原告月息三分利從原告處一次性借款人民幣本金23萬元，應(yīng)被告要求原告于2014年1月6日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款給付被告父親陳恩權(quán)（卡號×××），原、被告雙方并未約定借款期限。被告從2014年2月份至原告起訴前，共計給付原告利息人民幣65800元。后經(jīng)原告多次催告借款，被告以各種理由推脫拒絕向原告返還借款。由于原告與被告未約定還款期限，根據(jù)《合同法》第206條規(guī)定：”借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！本C上所述，原告向人民法院起訴要求被告返還原告借款本金，望人民法院依法公正判決，為維護原告合法權(quán)益不受侵犯。
被告陳愛國、任秀娟辯稱，答辯人與原告之間不存在民間借貸的事實，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。事實與理由如下：首先，根據(jù)民間借貸的常理，在排除雙方之間存在親屬、朋友關(guān)系的前提下，所發(fā)生的民間借貸關(guān)系，債權(quán)人是基于利息的考量，是基于利益，在債務(wù)人不出具借條的情況下，出借大額現(xiàn)金是不符合常理的，是不存在的。在本案中，原被告之間并非親友關(guān)系，答辯人沒有向原告實際借款，故答辯人沒有為其出具借條、借據(jù)、收條等相關(guān)證據(jù)，雙方之間并沒有形成民間借貸的事實。其次，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，原告對其主張負有舉證責(zé)任，舉證不能應(yīng)承擔相應(yīng)的訴訟后果。在本案中，原告并未將所謂借款打入答辯人賬戶，據(jù)答辯人了解，原告曾向陳恩權(quán)借款，該筆款項是償還以前的借款。答辯人也在銀行開戶，因原被告雙方不存在民間借貸關(guān)系，故款項未打入答辯人賬戶。再次，答辯人從事借款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托答辯人對外開展承兌擔保中介業(yè)務(wù)，經(jīng)答辯人介紹原告及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利，其實是20%。原告投資23萬元，共得到一次性紅利4.6萬元，至于秦皇島市金盟酒店管理有限公司除此紅利之外，又支付了原告一定利息。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對相關(guān)證據(jù)和事實認定如下：原告于某君與被告陳愛國為同村村民，二被告陳愛國、任秀娟系夫妻關(guān)系，被告陳愛國與案外人陳恩權(quán)系父子關(guān)系。2014年1月6日，原告于某君通過其名下中國工商銀行賬戶（賬號：×××）向被告陳愛軍父親陳恩權(quán)名下賬戶（卡號：×××）轉(zhuǎn)賬23萬元整。2014年3月19日，被告任秀娟通過其名下賬戶（賬號：×××）向原告于某君中國農(nóng)業(yè)銀行賬號（賬號：×××）轉(zhuǎn)賬7000元。原告主張與被告陳愛國存在民間借貸關(guān)系，被告陳愛國向其借款23萬元，約定利息為每月3分，已給付利息65800元，未償還本金，主張該筆債務(wù)系被告任秀娟與陳愛國的夫妻共同債務(wù)，要求二被告共同償還借款本金23萬元。被告陳愛國、任秀娟不認可與原告存在民間借貸關(guān)系，稱原告曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬元款項是償還以前的借款。被告陳愛國從事借款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托陳愛國對外開展承兌擔保中介業(yè)務(wù)，其介紹原告及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利，其實是20%。原告投資23萬元，談話中所稱的4.6萬元利息是一次性紅利4.6萬元，此后秦皇島市金盟酒店管理有限公司又支付了原告一定利息。被告稱，按原告所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除。
另查明，被告陳愛國、任秀娟申請調(diào)取保存于秦皇島市金盟管理酒店有限公司關(guān)于原告丈夫李某與其管理公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來、轉(zhuǎn)賬明細等相關(guān)證據(jù)，后被告陳愛國稱秦皇島市金盟酒店管理有限公司法人陳佳佳已經(jīng)聯(lián)系不上，故無法調(diào)取證據(jù)。
原告主張，被告承諾給原告月息3分利從原告處一次性借款人民幣本金23萬元，至今未還。為證明其主張，原告提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單原件一份1頁，證明2014年1月6日從原告工商銀行賬戶轉(zhuǎn)入被告父親陳恩權(quán)銀行卡23萬元，卡號：×××。
證據(jù)二、農(nóng)業(yè)銀行個人賬戶明細及補制回單原件一份2頁，證明被告在2014年3月19日轉(zhuǎn)入原告于某君賬戶7000元利息，轉(zhuǎn)出賬號任秀娟：×××。轉(zhuǎn)入賬戶于某君：×××。
證據(jù)三、光盤及錄音整理文字材料一份4頁。證明被告從原告處借款23萬元事實過程。
證據(jù)四、證人李某出庭作證證明：”2014年1月份陳愛國從于某君處借款人民幣23萬元，于某君從借款后不間斷找陳愛國要求償還借款，陳愛國各種理由拒絕向于某君償還，現(xiàn)借款23萬元陳愛國至今仍未償還于某君。”庭審中，證人作證稱，與原告系夫妻關(guān)系，與被告陳愛國是一個村的都不錯，沒有血緣及親屬關(guān)系，與秦皇島金盟管理有限公司的人不認識沒有合作。證人與原告夫妻二人有沒有從被告的父親手中借款。
被告陳愛國、任秀娟對原告所提交證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一、真實性無異議，但該對方賬戶并不是二被告其中之一的是轉(zhuǎn)給他人的，二被告沒有實際得到該23萬元；
對證據(jù)二、其中的個人賬戶明細與補制回單中的賬戶是不一致的，原告提供的賬戶明細賬號尾數(shù)為1770，而補制回單中的轉(zhuǎn)入賬號尾數(shù)為7716，同時該三份證據(jù)均與被告陳愛國無關(guān)，證據(jù)二中的補制回單只能說明被告任秀娟曾向原告賬戶轉(zhuǎn)入7000元，不能證實被告任秀娟曾向原告借款。
對證據(jù)三、合法性不認可，該錄音的形成是在沒有經(jīng)過當事人同意的情況下單方錄制的，該整理文字稿，并非原始載體，存在剪切、復(fù)制、刪除的各種可能，原告應(yīng)提供原始載體，并提供原始載體未經(jīng)過剪切、復(fù)制、粘貼的技術(shù)鑒定證明，該錄音原告存在斷章取義的做法。本案真實情況是被告陳愛國從事中介業(yè)務(wù)，2014年年初秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托答辯人對外開展中介業(yè)務(wù)，經(jīng)被告介紹原告丈夫李某等人與秦皇島市金盟管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利其實是20%，原告夫妻投資23萬元，一次性得到紅利4.6萬元，同時該承兌擔保合同是在銀行簽署的，所以在電話錄音中出現(xiàn)了銀行一共那邊是23萬元，4.6萬元及原告丈夫回復(fù)的你什么4.6萬元，你總共拿走10萬元，雖然電話錄音中原告丈夫認可被告陳愛國總共拿走10萬元，但該10萬元被告陳愛國并未實際拿走。
對證據(jù)四、該證人證言有兩點屬實，1、證人曾在金盟公司簽過字或有業(yè)務(wù)往來；2、所謂該筆借款發(fā)生時如存在原告不同意，是證人所言，其余地方因證人與原告是夫妻，與本案具有直接利害關(guān)系，在證言中避重逐輕，所以其他地方不屬實。
二被告主張，二被告與原告之間不存在民間借貸的事實，原告并未將所謂借款打入被告賬戶，據(jù)被告了解，原告曾向陳恩權(quán)借款，該筆款項是償還以前的借款。被告從事借款中介業(yè)務(wù)，2014年年初，秦皇島市金盟酒店管理有限公司委托被告對外開展承兌擔保中介業(yè)務(wù)，經(jīng)被告介紹原告及李爽、任秀娟等多人與秦皇島市金盟酒店管理有限公司簽訂承兌擔保合同，該合同書面約定一次性支付10%的紅利，其實是20%。原告投資23萬元，共得到一次性紅利4.6萬元。秦皇島市金盟酒店管理有限公司除此紅利之外，又支付了原告一定利息。二被告為證明其主張，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、合同復(fù)印件一份5頁，證明原告或其丈夫與其管理公司發(fā)生類似的業(yè)務(wù)往來，所謂的借款主體是秦皇島市金盟管理有限公司與被告無關(guān)。
原告對被告陳愛國、任秀娟所提交證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一、因被告出示的是復(fù)印件，我們對其出示證據(jù)真實性合法性及本案的關(guān)聯(lián)性均不認可，被告如認為原告與金盟公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系應(yīng)舉證金盟公司與原告簽訂的合同，而不是用猜測性的語言證實金盟公司與原告存在借貸關(guān)系，同時原告認為原告將借款本金23萬元給付被告，按照債務(wù)的相對性該筆借款應(yīng)當由二被告償還。
上述事實，有當事人陳述、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電話錄音等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。原告針對自己的訴請，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行補制回單、電話錄音，證明其通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告陳愛國父親陳恩權(quán)23萬元，被告任秀娟向原告名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬7000元的事實。綜上，上述證據(jù)能夠證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。被告陳愛國辯稱，原告曾向案外人陳恩權(quán)借款，該筆23萬元款項是償還以前的借款；又辯稱該筆23萬元款項的性質(zhì)應(yīng)為原告通過被告陳愛國從事的借款中介業(yè)務(wù)，向金盟酒店管理有限公司提供承兌擔保業(yè)務(wù)的投資款，該答辯觀點相互矛盾，結(jié)合原告的錄音證據(jù)，可以認定雙方存在民間借貸法律關(guān)系。
合法的借貸關(guān)系受法律保護，債務(wù)應(yīng)當清償。原告履行完出借義務(wù)后，被告陳愛國理應(yīng)在合理期限內(nèi)償還借款，故原告要求被告陳愛國償還借款的訴訟請求，本院予以支持。對于原告利息的訴請，原告主張月利率為月息3分，被告已經(jīng)償還利息65800元，被告不認可，稱”按原告所訴已經(jīng)支付的利息，如借款事實法庭予以支持，該利息應(yīng)予扣除”。本案中借貸雙方為自然人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，”借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持”。故原告關(guān)于利息的主張不予支持，原告自認被告已經(jīng)償還的65800元，應(yīng)視為償還本金部分，故被告陳愛國還應(yīng)償還原告借款本金164200元。對于原告要求被告任秀娟共同償還借款的訴請，因原告未提交證據(jù)證明借款用于夫妻共同生活，故被告任秀娟不應(yīng)承擔共同還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳愛國于本判決生效后五日內(nèi)償還原告于某君借款本金164200元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4750元，減半收取2375元，由原告于某君負擔1209元，由被告陳愛國負擔1166元，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 畢海波

書記員： 王美姣