原告：于某軍，男，****年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告：
大慶市玖洲出租汽車有限公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)水榭綠洲B-02號(hào)底層商服高層住宅樓商服07。
法定代表人：王云喜，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳楊，
黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
原告于某軍與被告

大慶市玖洲出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱玖洲公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某軍，被告玖洲公司委托訴訟代理人吳楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系;2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年2月21日，原告開(kāi)始在被告處擔(dān)任駕駛員工作（黑Ｅ×××××桑塔納轎車一臺(tái)），被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，雙方當(dāng)時(shí)簽訂《出租車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》，按合同約定原告接受被告的監(jiān)督管理，原告完成被告交付的工作任務(wù)，根據(jù)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)請(qǐng)求法院判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告佳俊公司辯稱：雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，也不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求法院駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確定的事實(shí)如下：2014年2月21日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂了《出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同》一份，約定乙方自愿承包經(jīng)營(yíng)甲方的出租車一臺(tái)，車牌號(hào)為黑Ｅ×××××號(hào)桑塔納3000型1.8排氣量轎車，承包期限為2014年2月21日至2019年2月28日、承包費(fèi)為按日交納，第一至第四承包年度為每日繳170元，第五、六承包年每日繳155元，第七、八承包年每日繳135元，承包方式為甲方將享有所有權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)的車輛發(fā)包給乙方營(yíng)運(yùn)，乙方自負(fù)盈虧。乙方承包期間的營(yíng)運(yùn)時(shí)間由乙方自主安排，甲方不予干涉。后被告將出租車交由原告運(yùn)營(yíng)，原告按約定金額向被告繳納承包費(fèi)。2018年7月5日，原告向大慶市讓胡路區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)日仲裁委員會(huì)作出了慶讓勞人仲不字[2018]第54號(hào)《不予受理案件通知書》，認(rèn)定原告的申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍不予受理。現(xiàn)原告訴至法院。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告與被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞社部發(fā)[2015]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備以下情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此判斷原、被告雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)從分析勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征入手，需要審查原、被告是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、原告是否有接受被告的指揮和管理、原告是否從事被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)、原告提供的勞動(dòng)是否是被告業(yè)務(wù)的組成部分，同時(shí)具備以上情形方可確定雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。本案原告與被告簽訂了出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同后，原告駕駛出租車從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，每天何時(shí)開(kāi)始營(yíng)運(yùn)，營(yíng)運(yùn)到何時(shí)結(jié)束，營(yíng)運(yùn)的時(shí)間由原告自行決定，原告的工作時(shí)間不受被告的管理；在營(yíng)運(yùn)中，原告直接向乘客收取車費(fèi)，原告的營(yíng)運(yùn)收入不由被告管理；非營(yíng)運(yùn)時(shí)間，原告駕駛的出租車停放場(chǎng)所由原告自行選擇，不受被告管理；在原告提供的與被告簽訂的出租車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同中約定了原告向被告按日交納承包費(fèi)，無(wú)被告向原告支付報(bào)酬或工資的約定，原告所得收益來(lái)自于營(yíng)運(yùn)收入扣除向被告交納承包費(fèi)以外的收益，并不由被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原告的營(yíng)運(yùn)時(shí)間、營(yíng)運(yùn)收入、車輛停放等均由原告自行管控；原告與被告簽訂了出租汽車運(yùn)營(yíng)任務(wù)承包合同，并無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，雙方并未建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求確認(rèn)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 程宇
審判員 李海文
人民陪審員 張忠國(guó)

書記員： 宋宇