原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省揚州市江都區(qū)，
委托訴訟代理人：蘇潔，河北英匯律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司。住所地：浙江省溫州市上江路175號第二幢三樓。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx.
負責人：張奔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳雪芳，河北融保律師事務所律師。

原告于某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司為保險合同糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月5日公開開庭進行了審理。原告于某的委托訴訟代理人蘇潔，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司的委托訴訟代理人吳雪芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱，2017年9月30日，在京昆高速公路北京方向331公里+800米處，張萬陳駕駛冀Ｅ×××××貨車（該車系于某所有，掛靠在清河縣春蕾汽車運輸服務中心經(jīng)營，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司投保了車損險）與前車追尾相撞，造成原告的車輛損壞的交通事故。河北高速交警隊認定張萬陳負此事故的全部責任?，F(xiàn)要求被告賠償給原告車損、公估費、施救費、拆驗費等損失137118元，并承擔本案的訴訟費。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司辯稱，一、肇事車輛在答辯人處投保了車損險，駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證經(jīng)審核合法有效，需核實張萬陳是否系清河縣春蕾汽車運輸服務中心允許的駕駛員，否則答辯人有權(quán)拒賠。事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)，對合理損失同意賠付。二、本案系保險合同糾紛，原告提供的由被保險人出具的證明及車險賠付支付通知，用以證明車輛實際車主系于某，雙方存在掛靠關系，僅提供雙方簽訂的協(xié)議，不具有對抗效力，答辯人對其訴訟主體資格有異議。三、車輛損失115300元是原告單方委托鑒定的公估數(shù)額，車輛并未實際修理，答辯人要求以實際修理為依據(jù)，同時，修理后必須經(jīng)答辯人正常復勘確認，部分配件未正常更換，會引發(fā)不當?shù)美L險。經(jīng)答辯人查勘審核，公估項目損失清單，大部分配件存在不合理。經(jīng)仔細定損報價后，認可合理損失為86960元，因雙方爭議較大，要求重新鑒定；四、經(jīng)查勘審核，受損車輛沒有進行吊車處理，合理施救費為3000元。五、公估費屬間接損失，不屬保險范圍，也不承擔訴訟費。
經(jīng)審理查明，2017年9月30日1時15分，張萬陳駕駛冀Ｅ×××××解放重型倉柵式貨車（該車是于某購買的車輛，掛靠在清河縣春蕾汽車運輸服務中心經(jīng)營，在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司投保了不計免賠機動車損失保險252280元），沿京昆高速公路北京方向行至331公里+800米處時，與前車追尾相撞，造成車輛損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2017年9月30日作出了第G13170930037號道路交通事故認定書，認定張萬陳負此事故的全部責任。對此認定書，當事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損115300元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀Ｅ×××××車的損失情況為：更換配件金額108380元、維修項目金額8000元、殘值1080元，估損金額115300元）、公估費6918元（原告提交了河北寶信通保險公估有限公司收取冀Ｅ×××××車公估費6918元的發(fā)票）、施救費8000元（原告提交了長安晨東汽車救援服務部收取冀Ｅ×××××車施救費8000元的發(fā)票）、拆驗費6900元（原告提供鹿泉區(qū)東興汽修店收取冀Ｅ×××××車拆驗費6900元的發(fā)票）等損失137118元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：公估報告系原告單方委托，申請重新鑒定；公估費系間接損失，不承擔；經(jīng)勘查審核受損車輛沒有進行吊車處理，施救費認可3000元。
根據(jù)被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司的重新鑒定申請、本院委托，河北盛衡保險公估有限公司于2017年12月14日作出了編號為[SH2017120439]公估報告書，確定冀Ｅ×××××車的損失金額為102909元。對該公估報告，原告未提出異議；被告認為公估時未通知其到場勘驗車輛，公估報告確定的車損數(shù)額過高，不認可，但未申請復核。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運輸證、證明、車險賠款支付通知書、營業(yè)執(zhí)照、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第G13170930037號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，張萬陳負此事故的全部責任。
盛衡保險公估有限公司作出的公估報告改變了河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告，被告雖對該公估報告提出異議，但未申請復核，視為其默認該公估報告，據(jù)此確定原告的車損為102909元。原告主張的公估費6918元、施救費8000元、拆驗費6900元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據(jù)證實，予以確認。被告如果認為施救單位收取的現(xiàn)場施救費超過了有關部門規(guī)定的收費標準，其可以向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計124727元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司應按照肇事車輛投保的不計免賠機動車損失保險的約定在限額內(nèi)賠付給原告于某124727元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司賠付給原告于某124727元。
二、駁回原告于某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2904元，減半收取1452元，由原告于某負擔452元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司負擔1000元。
重新鑒定公估費8000元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市鹿某支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 王歡

書記員： 韓曉麗