原告：于永海，男，漢族，住翼城縣。原告：于某，女，漢族，住翼城縣。法定代理人：姜某，女，漢族，住翼城縣。二原告共同委托訴訟代理人：安如江，翼城縣唐興鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：李某，女，漢族，住翼城縣。被告：太平財產保險有限公司臨汾中心支公司，住所地：臨汾市河汾路與鼓樓北大街交叉口西北角貿易中心寫字樓B座14層。負責人：霍珺，系該公司經理。委托訴訟代理人：樊海紅，該公司員工。

原告于永海、于某訴被告李某、太平財產保險有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱太平財險臨汾公司）機動車交通事故責任糾紛一案,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于永海、于某的委托訴訟代理人安如江，被告李某，被告太平財險臨汾公司的委托訴訟代理人樊海紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告于永海、于某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告于永海醫(yī)藥費3237.55元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費1550元、護理費4379.37元、誤工費6313元、電動車維修費1150元，共計19729.92元；二、依法判令被告賠償原告于某醫(yī)藥費25603.36元、住院伙食補助費3100元、營養(yǎng)費4500元、護理費16952.4元、殘疾賠償金54704元、鑒定費3500元、二次手術費6000元、交通費4517.5元、精神損害撫慰金5000元、經濟損失3420元（被告李某已支付24257.6元），共計103039.66元；三、判令被告太平財險臨汾公司在保險限額內承擔賠償責任。事實與理由：2017年10月9日17時許50分左右，被告李某駕駛×××號雪佛蘭牌小轎車，沿省道230線由南向北行駛，行至67KM+100M處路段時，左轉彎進入翼城縣北環(huán)路過程中，與由北向南于永海駕駛的綠源牌電動自行車（乘坐人于某）發(fā)生碰撞，造成于永海及乘坐人于某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。于永海、于某被送往翼城縣人民醫(yī)院搶救治療。經診斷：于永海的損傷為頭皮裂傷，左足皮肌裂傷，住院治療31天，支付醫(yī)療費3237.55元。于某的損傷為股骨中上段骨折（右），在翼城縣人民醫(yī)院住院治療31天，實施內固定手術，支付醫(yī)藥費22760.71元，出院后在北京積水潭醫(yī)院復查支付醫(yī)藥費2604.65元。經翼城司法鑒定中心鑒定，于某傷殘程度已達十級，二次手術費需5000-6000元，護理期限為120天，營養(yǎng)期為90天，經翼城縣公安交警大隊作出翼公交認字（2017）第10038號道路交通事故認定書，認定被告李某應負該起事故的全部責任，原告于永海、于某無責任，被告李某所有的×××號雪佛蘭小型轎車在被告太平財險臨汾公司投保有機動車交通事故責任強制保險，該起事故發(fā)生在保險合同期間內，請依法判如所請。被告李某辯稱，對該起交通事故的發(fā)生經過經責任認定無異議。對二原告所要求的賠償項目及賠償數(shù)額認為標準過高。被告太平財險臨汾公司辯稱，被告李某所駕駛的×××號雪佛蘭小型轎車在被告太平財險臨汾公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內，被告太平財險臨汾公司同意在交強險責任限額內賠償二原告合理合法的損失。訴訟費和鑒定被告太平財險臨汾公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。原告于永海提供醫(yī)療費發(fā)票十一張，診斷證明書、消費清單，翼城司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，山西春雷銅材有限公司證明一份，電動車修理費發(fā)票及明細共三份，原告于某提供病歷、診斷證明書、消費清單各一份，各方當事人對上述證據均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1、原告于永海提供病歷一份，證明其住院治療的事實。二被告對該證據的真實性沒有異議，但認為病歷記載原告于永海自2017年10月16日至2017年11月9日出院當天均無相關的醫(yī)囑，存在掛床現(xiàn)象。本院認為，二被告對原告于永海提供的醫(yī)療費票據、診斷證明書及消費清單均無異議，上述證據與原告于永海提供的病歷形成完整的證據鏈，足以證實原告于永海因交通事故受傷住院治療的事實，故本院對該證據予以認定。2、原告于永海提供北京蕙風機電設備有限公司證明一份及工資表三份，證明于永海月工資3200元。二被告認為該份工資證明無該單位相關負責人及財務部門的確認。原告于永海系退休職工，事故發(fā)生后其退休金并未扣發(fā)，不應承擔其誤工損失。本院認為，北京蕙風機電設備有限公司出具的證明及工資表相互印證，足以證實原告于永海的工資收入情況，故本院對該證據予以認定。3、原告于某提供翼城縣人民醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票10張、北京積水潭醫(yī)院醫(yī)院發(fā)票6張，證明支付醫(yī)療費25603.36元。二被告認為門診治療票據其中7張所記載的姓名與原告于某的姓名不一致，計711.9元不予認可，在北京積水潭醫(yī)院的掛號單一張50元不予認可。本院認為，二被告所述的門診票據雖然與“于某”中間一個字不同，但字音相同，與原告于某受傷時間及治療情況相印證，北京積水潭醫(yī)院的掛號單系原告于某的實際合理開支，故本院對上述證據予以認定。4、原告于某提供翼城司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明傷殘等級為十級，護理期為120天、營養(yǎng)期為90天、二次手術費需5000-6000元。二被告認為鑒定機構不具備三期評定及后期醫(yī)療費的評定資質，對其鑒定結論不予認可。本院認為，二被告雖然對鑒定結論提出異議，但并未提供證據予以反駁，亦未在法定期限內申請重新鑒定，故本院對該證據予以認定。5、原告于某飛機票6張、火車票5張、汽車票14張、手續(xù)費2張，證明支付交通費4517.5元。二被告對上述證據不予認可。本院認為，原告于某因交通事故受傷后在北京積水潭醫(yī)院住院治療屬實，故其主張的交通費屬合理必要的開支范圍，故本院對該證據予以認定。6、北京博瀚雙語幼兒園票據二份、學習證明一份，證明該起事故給于某造成經濟損失3420元的事實。二被告對該證據不予認可。本院認為，原告于某因交通事故受傷后無法按時接受教育造成經濟損失，故本院對該證據予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定本案事實如下：2017年10月9日17時許50分左右，被告李某駕駛×××號雪佛蘭牌小轎車，沿省道230線由南向北行駛，行至67KM+100M處路段時，左轉彎進入翼城縣北環(huán)路過程中，與由北向南原告于永海駕駛的綠源牌電動自行車（乘坐人原告于某）發(fā)生碰撞，造成二原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，二原告被送往翼城縣人民醫(yī)院搶救治療。經醫(yī)生診斷：原告于永海的損傷為頭皮裂傷，左足皮肌裂傷，住院治療31天，支付醫(yī)療費3237.55元。原告于某的損傷為股骨中上段骨折（右），在翼城縣人民醫(yī)院住院治療31天，實施內固定手術，支付醫(yī)藥費22760.71元，出院后在北京積水潭醫(yī)院復查支付醫(yī)藥費2604.65元。經翼城司法鑒定中心鑒定，原告于某的損傷構成十級傷殘，二次手術費需5000-6000元，護理期限120天，營養(yǎng)期為90天。翼城縣公安交警作出翼公交認字（2017）第10038號道路交通事故認定書，認定被告李某應負該起事故的全部責任，原告于永海、于某無責任。另查明，被告李某駕駛的×××號雪佛蘭小型轎車在被告太平財險臨汾公司投保有機動車交通事故責任強制保險，涉案事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告李某向二原告墊付24257.6元。

本院認為，一、本案是一起因交通事故引起的損害賠償案件。涉案事故經翼城縣公安交警大隊認定，原告于永海、于某無責任，被告李某負事故的全部責任，雙方當事人對事故責任劃分均無異議，本院對該事故認定予以確認。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，原告于永海、于某對被告太平財險臨汾公司享有直接的請求權。涉案事故車輛在被告太平財險臨汾公司投保有交強險，涉案事故發(fā)生在保險期間，被告太平財險臨汾公司理應在交強險責任限額內承擔二原告損失。二、關于二原告的各項損失，本院依法確認如下：（一）原告于永海：1、醫(yī)療費3237.55元（有住院費票據和門診費票據為證）；2、住院伙食補助費3100元（參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定按每天100元計算住院天數(shù)31天，即：100元×31天＝3100元）；3、護理費4379.37元（按照山西省2016年度居民服務業(yè)日平均收入141.27元計算住院天數(shù)31天，即：141.27元×31天=4379.37元）；4、營養(yǎng)費1550元（依據原告于永海的傷情，本院酌定按每天50元計算31天，即：50元×31天＝1550元）；5、誤工費6313元（按照原告于永海的日平均收入107元計算住院31天加出院休息28天，即：3200元÷30天×59天=6313元）；6、電動車維修費1150元；以上原告于永海的各項損失共計19729.92元。（二）原告于某：1、醫(yī)療費25603.36元（有住院費票據和門診費票據為證）；2、住院伙食補助費3100元（參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定按每天100元計算住院天數(shù)31天，即：100元×31天＝3100元）；3、護理費16952.4元（按照山西省2016年度居民服務業(yè)日平均收入141.27元計算護理天數(shù)120天，即：141.27元×120天=16952.4元）；4、營養(yǎng)費4500元（根據原告于某的傷情，結合司法鑒定中心的鑒定意見，本院酌定按每天50元計算90天，即50元×90天＝4500元）；5、鑒定費3500元；6、二次手術費6000元；7、殘疾賠償金54704元（按照山西省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元計算20年，再乘以十級傷殘的傷殘系數(shù)10%，即27352元×20年×10%=54704元）；8、交通費4517.5元；9、經濟損失3420元；10、精神損害撫慰金5000元；以上原告于某的各項損失共計103039.66元。三、關于二原告賠償數(shù)額的確定：以上二原告損失中，由被告太平財險臨汾公司在交強險傷殘限額內賠償98786.27元（原告于永海：誤工費6313元+護理費4379.37元=10692.37元；原告于某：護理費16952.4元+殘疾賠償金54704元+交通費4517.5元+經濟損失3420元+精神損害撫慰金5000元+鑒定費3500元=88093.9元），在交強險醫(yī)療費限額內賠償10000元，原告于永海：醫(yī)療費3237.55元+住院伙食補助費3100元+營養(yǎng)費1550元=7887.55元；原告于某：醫(yī)療費25603.36元+住院伙食補助費3100元+營養(yǎng)費4500元+二次手術費6000元=39203.36元；故醫(yī)療費項下10000元中，原告于永海應得10000元×（7887.55元/47090.91元）=1675元；原告于某應得10000元×（39203.36元/47090.91元）=8325元。在交強險財產損失限額下賠償1150元（電動車修理費）；不足部分37090.91元由被告李某賠償，扣除被告李某已支付的24257.6元外，被告李某尚應支付二原告12833.31元（其中原告于永海6212.55元，原告于某6620.76元）。綜上，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告于永海各項經濟損失共計13517.37元；二、被告太平財產保險有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告于某各項經濟損失共計96418.9元；三、被告李某于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告于永海各項經濟損失共計6212.55元；四、被告李某于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告于某各項經濟損失共計6620.76元；案件受理費2748元，減半收取計1374元，由被告太平財險臨汾公司負擔1236.6元，由被告李某負擔137.4元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　李學華

書記員：高慧慧