上訴人（原審原告）：于永和，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人：劉樹(shù)海，住肇東市。
被上訴人（原審被告）：肇東市第一醫(yī)院。
法定代表人：劉永軍，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姜靜春，黑龍江遠(yuǎn)放律師事務(wù)所律師。
上訴人于永和因與被上訴人肇東市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾

紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初3150號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月12日受理后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人于永和及其委托訴訟代理人劉樹(shù)海、被上訴人肇東市第一醫(yī)院委托訴訟代理人姜靜春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于永和上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一、黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)書(shū)中明確載明：于永和賁門(mén)撕裂考慮與胃鏡檢查后發(fā)生的劇烈嘔吐有關(guān)。從該鑒定意見(jiàn)看，如果不是被上訴人醫(yī)生在胃鏡檢查時(shí)用力將胃鏡插入胃部，不會(huì)造成上訴人嘔吐，更不會(huì)造成賁門(mén)撕裂。這兩者有必然因果關(guān)系。原審法院沒(méi)有考慮此客觀事實(shí)，根據(jù)鑒定結(jié)論意見(jiàn)，認(rèn)定上訴人的損傷與被上訴人診療行為無(wú)因果關(guān)系是錯(cuò)誤的，二審法院應(yīng)予糾正；二、根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，鑒定意見(jiàn)只是一種證據(jù)形式，法院應(yīng)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行必要的審查；三、上訴人請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人的損傷與被上訴人的診療過(guò)程有無(wú)因果關(guān)系重新予以鑒定，以查明案件事實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院充分考慮上訴人的上訴意見(jiàn)，并支持上訴人的訴請(qǐng)。
肇東市第一醫(yī)院辯稱(chēng)，黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定結(jié)論為：于永和賁門(mén)撕裂與肇東市第一醫(yī)院診療行為無(wú)因果關(guān)系。據(jù)此鑒定結(jié)論，被上訴人不應(yīng)承擔(dān)于永和治療賁門(mén)撕裂所花費(fèi)用。另外，于永和與鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員明確說(shuō)明，其是在做完胃鏡檢查四、五個(gè)小時(shí)后進(jìn)食而發(fā)生的嘔吐，故足以認(rèn)定于永和的賁門(mén)撕裂與被上訴人的診療行為之間無(wú)因果關(guān)系。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
于永和向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告向原告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)約36,886.55元（具體數(shù)額以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果為依據(jù)計(jì)算后為準(zhǔn)）；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定案件事實(shí)：2016年7月27日10時(shí)左右，原告因身體不適到被告處進(jìn)行檢查，胃鏡檢查過(guò)程中并未出現(xiàn)異常情況，胃鏡檢查后，原告到親屬家吃過(guò)午飯回家后出現(xiàn)輕微咳血，大約晚上六點(diǎn)多鐘原告吐血量增加，被親屬送到被告肇東市第一醫(yī)院處，緊急處理后又被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療12天，共花醫(yī)療費(fèi)35,186.55元。經(jīng)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院診斷為：“賁門(mén)撕裂癥，上消化道出血、賁門(mén)失弛緩、出血性休克”。原告于永和的損傷與被告肇東市第一醫(yī)院診療是否存在因果關(guān)系，經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：“于永和賁門(mén)撕裂考慮與胃鏡檢查后發(fā)生的劇烈嘔吐有關(guān)，與診療行為無(wú)因果關(guān)系”。
一審法院認(rèn)為，原告于永和在被告肇東市第一醫(yī)院進(jìn)行胃鏡檢查，檢查過(guò)程中并未出現(xiàn)賁門(mén)撕裂及出血等情況，檢查數(shù)小時(shí)后出現(xiàn)的賁門(mén)撕裂經(jīng)依法鑒定，原告的損害結(jié)果與被告的診療行為無(wú)因果關(guān)系，原告亦未提供充分證據(jù)證明被告肇東市第一醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在診療行為中存在過(guò)錯(cuò)，故原告于永和要求被告肇東市第一醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失40,746.47元訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告于永和的損害結(jié)果與被告肇東市第一醫(yī)院的診療行為無(wú)因果關(guān)系，駁回原告于永和的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回原告于永和的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)722.00元，由原告于永和負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)5,300.00元，由被告肇東市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
二審?fù)徶校显V人于永和對(duì)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心所做的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，并放棄主張對(duì)其賁門(mén)撕裂的損害后果與肇東市第一醫(yī)院的診療行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行重新鑒定的訴訟請(qǐng)求。二審法院確認(rèn)前述一審法院查明的事實(shí)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)722.00元，由于永和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　杜雪紅 審判員　　張　敏 審判員　　付振鐸

書(shū)記員：康亞娟