上訴人（原審被告）于某1，女，1962年11月17日出生，漢族，石家莊市棉六紡織廠職工，住石家莊市橋東區(qū)。
委托代理人蔣金城，男，漢族，1961年3月10日生，住址同上，系上訴人于某1丈夫。
上訴人（原審被告）于某2，男，1959年1月15日出生，漢族，省水利工程局水工機械廠職工，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人張立紅，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某3，男，1957年4月9日出生，漢族，石家莊市寶石集團(tuán)員工，住石家莊市。
委托代理人方樹琪，河北勝安律師事務(wù)所律師。

上訴人于某1、于某2因與被上訴人于某3遺囑繼承糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院(2013)裕民一初字第00298號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，2009年2月13日于香荷立公證遺囑明確指定于某3為訴爭房產(chǎn)繼承人，故原審據(jù)此判決訴爭房產(chǎn)的權(quán)益歸于某3所有，符合最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第42條的規(guī)定，并無不當(dāng)，上訴人于某2主張應(yīng)按老人承諾判令訴爭房產(chǎn)歸其所有，于法無據(jù)，本院不予支持。訴爭房產(chǎn)雖未辦理產(chǎn)權(quán)證，但原審認(rèn)定訴爭房產(chǎn)的權(quán)益作為遺產(chǎn)可依法分割并無不妥，上訴人于某1提供的證據(jù)不足以證明其無生活來源，故其依據(jù)上述理由主張公證遺囑無效，理據(jù)不足，本院不予支持。原審已判令被上訴人于某3支付上訴人于某151770元，故其仍主張歸還已付款本息10萬元，無事實依據(jù)。照顧贍養(yǎng)老人是每個成年子女的義務(wù)，上訴人于某1以照顧老人為由主張經(jīng)濟補償金10萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙林
審判員 薛金來
審判員 岳桂恒

書記員： 經(jīng)微