原告：于某某，女，1970年9月16日生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：王來(lái)英、ＸＸＸ，河北盈華律師事務(wù)所律師。被告：某中心，住所地：石家莊市橋西區(qū)。法定代表人：趙路新，主任。委托訴訟代理人：王玉龍、張彥杰，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。法定代表人：劉峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王耀、李路廣，河北捷諾律師事務(wù)所律師。

原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告支付超期過(guò)渡的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)131635.5525元；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴求為：安置補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算到2017年5月25日。事實(shí)和理由：2011年9月15日，原、被告簽訂了《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)（第2067號(hào)）（下稱協(xié)議）》，協(xié)議對(duì)被拆遷的房屋狀況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換費(fèi)用補(bǔ)償、過(guò)渡方式等作出了約定。協(xié)議簽訂后，原告按照約定向二被告移交了被拆遷的房屋。原告采取自行過(guò)渡的方式，《協(xié)議》約定臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月按照被拆遷房屋建筑面積每平米25元計(jì)算，過(guò)渡期限共計(jì)36個(gè)月。2014年12月9日，鴻名地產(chǎn)在《燕趙都市報(bào)》上刊登公告，已安置房產(chǎn)具備居住使用條件為由，自2014年12月9日起停止發(fā)起臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。事實(shí)上因鴻名地產(chǎn)在建設(shè)過(guò)程中，擅自調(diào)整建設(shè)規(guī)劃、房屋質(zhì)量等違法行為，鴻名地產(chǎn)建設(shè)的回遷安置房現(xiàn)根本無(wú)法通過(guò)綜合驗(yàn)收，不具備房屋交付使用條件。鴻名地產(chǎn)不能在過(guò)渡期內(nèi)按時(shí)交房，還自行停止發(fā)放臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，儲(chǔ)備中心作為拆遷人，鴻名地產(chǎn)作為土地一級(jí)開(kāi)發(fā)實(shí)施單位，二被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。被告儲(chǔ)備中心辯稱，1、鴻名公司已依法依約履行了安置房屋義務(wù)，安置房屋履行了法定驗(yàn)收手續(xù)，且具備入住基本條件，已公告通知了原告交付房屋，除原告外絕大多數(shù)被拆遷人早已接收入住房屋，原告因自身原因不接收房屋的無(wú)權(quán)要求支付該期間的過(guò)渡費(fèi)；2、起訴土地儲(chǔ)備中心支付過(guò)渡費(fèi)主體錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)房屋的項(xiàng)目主體為鴻名公司，項(xiàng)目土地、立項(xiàng)、規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)都在鴻名公司名下，根據(jù)土地出讓公告和出讓合同規(guī)定，房屋安置義務(wù)也應(yīng)由鴻名公司承擔(dān)，且過(guò)渡費(fèi)實(shí)際一直由鴻名公司支付。被告鴻名地產(chǎn)辯稱，被告已經(jīng)將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋按照國(guó)家建筑標(biāo)準(zhǔn)即安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)完成，并組織進(jìn)行了驗(yàn)收，完全符合產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。被告已經(jīng)通過(guò)電話通知原告辦理了交房手續(xù)，并于2014年11月12日在燕趙都市報(bào)上刊登了交房公告。于2014年12月9日登報(bào)告知原金剛小區(qū)回遷安置戶停止發(fā)放拆遷安置補(bǔ)償過(guò)渡費(fèi)。該項(xiàng)目回遷業(yè)主已經(jīng)大多入住。原告因自身原因不辦理交房手續(xù)，并以安置房屋未通過(guò)綜合驗(yàn)收不具備交付使用條件為由拒不接收房屋于法無(wú)據(jù)，原告主張超期過(guò)渡的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)被告在燕趙都市報(bào)上刊登的停止發(fā)放拆遷安置補(bǔ)償過(guò)渡費(fèi)的公告，過(guò)度費(fèi)截止發(fā)放時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年12月9日。原告過(guò)渡費(fèi)發(fā)放至2015年9月17日，多發(fā)283天，應(yīng)退還20110元。請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告于某某（乙方）、被告儲(chǔ)備中心（甲方、鴻名地產(chǎn)（丙方）與石家莊市安利城市房屋拆遷有限公司（丁方）于2011年9月15日簽訂了《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》，約定：原告于某某所有的坐落于金剛集團(tuán)生活1區(qū)3-1-102房屋拆遷，儲(chǔ)備中心以坐落于5-3-2702室房屋予以置換。在房屋交付期間，采取自行過(guò)渡的方式，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月按被拆遷房屋建筑面積25元每平方米計(jì)算。過(guò)渡起始時(shí)間以交房單時(shí)間為準(zhǔn)，共計(jì)36個(gè)月，首次計(jì)發(fā)24個(gè)月，計(jì)51162元，以后每6個(gè)月發(fā)放一次，超期過(guò)渡的按《辦法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?，F(xiàn)被告給付原告過(guò)渡費(fèi)至2015年9月17日。2014年11月12日被告鴻名地產(chǎn)在燕趙都市報(bào)刊登關(guān)于上東城交房公告，該公告載明：“上東城項(xiàng)目（住宅）已具備交付使用條件，將于2014年11月16日起正式辦理交房手續(xù)”。2014年12月9日，被告鴻名地產(chǎn)在燕趙都市報(bào)刊登《關(guān)于金剛生活區(qū)舊城改造項(xiàng)目終止發(fā)放安置過(guò)渡費(fèi)的公告》，內(nèi)容為：“原金剛生活區(qū)回遷安置戶：經(jīng)向石家莊市地產(chǎn)集團(tuán)（土地儲(chǔ)備中心）報(bào)備，上東城（金剛生活區(qū)舊城改造）住宅項(xiàng)目已具備居住使用條件，并陸續(xù)通知所有回遷安置戶辦理交房手續(xù)，截止2014年12月5日已全部通知完畢，過(guò)渡費(fèi)以通知交房之日起停止發(fā)放，尚未辦理交房手續(xù)的回遷安置戶自2014年12月9日起停止發(fā)放拆遷補(bǔ)償安置過(guò)渡費(fèi)，請(qǐng)廣大回遷安置居民相互轉(zhuǎn)告?！蓖?，石家莊市建設(shè)局出具了建設(shè)工程質(zhì)量整改通知書(shū)，主要內(nèi)容為：責(zé)令鴻名地產(chǎn)立即停止交房，盡快辦理該工程竣工驗(yàn)收手續(xù)。原告提交上東城小區(qū)127戶業(yè)主實(shí)名舉報(bào)簽名及2015年7月20日住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部稽查辦公室文件，證明原告等人曾實(shí)名舉報(bào)及進(jìn)行過(guò)維權(quán)。原告稱被告予以置換的房屋尚未綜合驗(yàn)收合格，至今未接收房屋。被告鴻名地產(chǎn)對(duì)此不予認(rèn)可，鴻名地產(chǎn)提交工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄、國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同及金剛生活區(qū)項(xiàng)目情況說(shuō)明，證實(shí)建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位等對(duì)涉案房屋進(jìn)行了質(zhì)量竣工驗(yàn)收，為合格且符合原被告合同約定的交房標(biāo)準(zhǔn)。被告稱是因原告自身原因不能受領(lǐng)房屋?，F(xiàn)原告主張按《石家莊市城市房屋拆遷管理實(shí)施辦法》第50條的規(guī)定計(jì)算過(guò)渡費(fèi)。另查，被告儲(chǔ)備中心提交的國(guó)土資源部官網(wǎng)中下載的石家莊市國(guó)土資源局國(guó)有土地使用權(quán)掛牌出讓公告、國(guó)有土地使用權(quán)掛牌結(jié)果公告及國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同中第四條證實(shí)被告鴻名地產(chǎn)獲得該國(guó)有土地使用權(quán)時(shí)有安置回遷及建設(shè)交付的義務(wù)。以上事實(shí)有庭審筆錄、《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》、報(bào)紙、建設(shè)工程質(zhì)量整改通知書(shū)、國(guó)有建設(shè)用地出讓使用合同等在卷佐證。
原告于某某訴被告某中心、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年6月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托訴訟代理人ＸＸＸ、被告某中心（以下簡(jiǎn)稱：儲(chǔ)備中心）委托訴訟代理人王玉龍、張彥杰、被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱：鴻名地產(chǎn)）委托訴訟代理人王耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告雙方簽訂的《城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)。被告鴻名地產(chǎn)在燕趙都市報(bào)刊登不再給付過(guò)渡費(fèi)的時(shí)間為2014年12月9日，現(xiàn)被告給付原告過(guò)渡費(fèi)至2015年9月17日。被告鴻名地產(chǎn)在符合交房條件后已采取電話和報(bào)紙刊登公告的方式通知原告接收房屋并于2014年12月9日明確告知停止發(fā)放過(guò)渡費(fèi)，該項(xiàng)目小區(qū)現(xiàn)已大多入住，原告拒絕接收房屋。原告按照《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，主張被告鴻名地產(chǎn)未通過(guò)綜合性驗(yàn)收。該管理法關(guān)于房屋交付使用的規(guī)定為管理性規(guī)范，而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。其主張被告給付2014年12月之后的過(guò)渡費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。項(xiàng)目土地、立項(xiàng)、規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)都在鴻名地產(chǎn)名下，根據(jù)土地出讓公告和出讓合同規(guī)定，房屋安置義務(wù)應(yīng)由鴻名地產(chǎn)承擔(dān)，且過(guò)渡費(fèi)實(shí)際一直由鴻名地產(chǎn)支付，故原告主張被告儲(chǔ)備中心承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。被告主張?jiān)嬗谀衬惩诉€多發(fā)放的20110元，不屬于本案受案范圍，可以另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2933元，減半收取1466.5元，由原告于某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　周雪霞

書(shū)記員：田曉莎