上訴人（原審原告）:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市南芬區(qū)。
委托訴訟代理人：于秀梅，遼寧誠(chéng)銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:本溪市福某某林場(chǎng)，住所地遼寧省本溪市南芬區(qū)。
法定代表人：王國(guó)輝，該林場(chǎng)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳洪彬，遼寧維權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人本溪市福某某林場(chǎng)物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服本溪市南芬區(qū)人民法院（2017）遼0505民初54號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判訴爭(zhēng)林地管護(hù)權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于某某所有或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、本案缺少訴訟參與人某某村委會(huì)及尹某參加法庭訴訟，屬于程序違法，事實(shí)不清。3、一、二審訴訟費(fèi)由本溪市福某某林場(chǎng)承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決錯(cuò)誤。訴爭(zhēng)林地是于某某管護(hù)的林地，一審判決讓于某某與某某村利益分成與法無(wú)據(jù)。本溪市福某某林場(chǎng)的林權(quán)證及林木采伐許可證是某某村違法將于某某承包管護(hù)林木轉(zhuǎn)讓給尹某后，又與尹某簽訂違法合同的前提下取得的，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效。本案應(yīng)追加某某村委會(huì)及尹某參與訴訟。
本溪市福某某林場(chǎng)辯稱，原審判決正確，應(yīng)予以維持。
本溪市福某某林場(chǎng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、于某某停止妨害本溪市福某某林場(chǎng)正常的采伐施工作業(yè)；2、于某某賠償因其妨害本溪市福某某林場(chǎng)采伐施工給本溪市福某某林場(chǎng)造成經(jīng)濟(jì)損失9768.50元；3、由于某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月26日，本溪市福某某林場(chǎng)取得座落于南芬區(qū)下馬塘鎮(zhèn)某某村一組，小地名為楊木溝東山，15林班，4、5-1小林班，面積為5.93公頃林地及林木使用權(quán)，主要樹(shù)種為落葉松，林種為用材林，四至：東地邊（小落葉），南天然林、油松，西組有林邊，北地邊。2016年9月14日，本溪市福某某林場(chǎng)到林業(yè)管理機(jī)關(guān)辦理了該林地的《林業(yè)采伐許可證》，采伐四至為：東天然林，南油松，西農(nóng)田，北小落葉。采伐面積為4.6公頃，采伐期限自2016年9月14日至2016年10月14日止。辦理采伐許可證支出人民幣5860元。本溪市福某某林場(chǎng)進(jìn)行采伐施工作業(yè)時(shí)遭到于某某阻攔。還查明，1999年11月15日，于某某與下馬塘某某村委會(huì)簽訂森林資源管護(hù)承包合同書(shū)，山林座落楊木溝，面積120畝，合同期限40年，本溪市福某某林場(chǎng)采伐區(qū)域在于某某管護(hù)承包合同書(shū)范圍內(nèi)。合同書(shū)第三點(diǎn)分成比例部分載明：第十年至十九年采伐，甲方（某某村委會(huì)）80%，乙方（于某某）20%。2016年10月8日，南芬區(qū)下馬塘街道辦事處某某村委會(huì)又為本溪市福某某林場(chǎng)出具證明一份，該份證明載明：證明某某村一組東山為村有林木、樹(shù)種落葉、林班15林班，小班4、5-1小班，面積5.93公頃，無(wú)管護(hù)承包合同。另查明，森林資源管護(hù)承包合同書(shū)中承包方(乙方)于景利系于某某曾用名。
一審法院認(rèn)為：本溪市福某某林場(chǎng)依法取得了所采伐林木的所有權(quán)，并辦理了相關(guān)采伐手續(xù)，本溪市福某某林場(chǎng)對(duì)所購(gòu)買的林木享有采伐及出售的權(quán)利。于某某雖與某某村民委員會(huì)簽訂了管護(hù)承包合同，但管護(hù)承包，只是于某某享有對(duì)爭(zhēng)議林木的管護(hù)權(quán)利并不享有所有權(quán)，該林木所有權(quán)在出售給本溪市福某某林場(chǎng)前仍屬某某村民委員會(huì)所有，某某村民委員會(huì)享有對(duì)爭(zhēng)議林木的處置權(quán)。于某某有權(quán)按管護(hù)承包合同向某某村民委員會(huì)主張合同約定利益分成，而不應(yīng)阻止本溪市福某某林場(chǎng)正常的采伐行為。于某某對(duì)其妨害他人的行為應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)阻攔本溪市福某某林場(chǎng)正常采伐造成采伐許可證過(guò)期作廢的損失即辦理采伐許可證的費(fèi)用5860元應(yīng)當(dāng)賠償。關(guān)于本溪市福某某林場(chǎng)請(qǐng)求于某某賠償其施工人員、機(jī)械費(fèi)用支出損3900元，本溪市福某某林場(chǎng)沒(méi)有提供充分證據(jù)證明該部分損失，不予支持。故本溪市福某某林場(chǎng)請(qǐng)求判令于某某賠償辦理采伐許可證損失5860元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。本溪市福某某林場(chǎng)請(qǐng)求判令于某某停止妨害本溪市福某某林場(chǎng)的正常采伐施工作業(yè)的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決：一、被告于某某于判決生效后立即停止妨害原告本溪市福某某林場(chǎng)正常的采伐作業(yè)行為；二、被告于某某于判決生效后10日內(nèi)賠償原告本溪市福某某林場(chǎng)人民幣5860元。如被告于某某未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取25元，由被告于某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案是本溪市福某某林場(chǎng)以于某某阻撓其采伐所有的林木使其遭受損失而提起的物權(quán)保護(hù)之訴，于某某抗辯稱該山林歸其管護(hù)承包而阻止采伐。因此，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)山林采伐權(quán)的歸屬。經(jīng)審查，本案中本溪市福某某林場(chǎng)已實(shí)際取得了訴爭(zhēng)林木的林權(quán)證和采伐許可證。林權(quán)證是依法經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府登記核發(fā)，由權(quán)利人持有的確認(rèn)森林、林木和林地所有權(quán)或使用權(quán)的法律憑證。因此，本溪市福某某林場(chǎng)作為訴爭(zhēng)林木的所有人，其行使采伐的權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。并且一審法院已釋明于某某可依據(jù)管護(hù)承包合同主張合同權(quán)利。故一審法院根據(jù)本案的事實(shí)作出的判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于于某某提出本溪市福某某林場(chǎng)的林權(quán)證及林木采伐許可證違法辦理應(yīng)屬無(wú)效一節(jié)。該主張涉及到林權(quán)證的效力問(wèn)題。本溪市福某某林場(chǎng)提交的林權(quán)證為行政機(jī)關(guān)頒發(fā)，屬行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。該具體行政行為具有公定力，即一經(jīng)作出，就拘束所有機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人，在未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)撤銷之前，應(yīng)推定該行為合法有效。本案中頒發(fā)給本溪市福某某林場(chǎng)的林權(quán)證尚未被撤銷，且對(duì)具體行政行為效力的認(rèn)定非本案處理范圍，可另行解決。故對(duì)于某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于于某某提出本案缺少某某村委會(huì)及尹某參加法庭訴訟一節(jié)。本案為物權(quán)保護(hù)之訴并非合同糾紛，至于某某村委會(huì)及尹某訂立的合同事宜不影響本案裁判結(jié)果，某某村委會(huì)、尹某不屬必須參加訴訟當(dāng)事人。故對(duì)于某某該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)五十元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張艷玲 審判員　　劉　穎 審判員　　趙艷強(qiáng)

書(shū)記員：劉淼