原告：于方軍，無業(yè)。
委托訴訟代理人：曹德成，宜城市板橋法律服務所法律工作者。
被告：湖北交投襄神高速公路有限公司（原湖北交投襄隨高速公路有限公司）,住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)龍陽大道36號頂琇廣場1棟24層2室,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：施正銀，該公司總經理。
委托訴訟代理人：辛玉升，湖北崇法律師事務所律師。
被告：聞某平，司機。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
主要負責人：劉方明，該公司總經理。
委托訴訟代理人：杜曉敏，湖北瀛楚律師事務所律師。

原告于方軍與被告湖北交投襄神高速公路有限公司（以下簡稱交投公司）、聞某平、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保財險武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行審理，原告于方軍及其委托訴訟代理人曹德成，被告交投公司委托訴訟代理人辛玉升，被告聞某平，被告人保財險武漢公司委托訴訟代理人杜曉敏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
于方軍向本院提出訴訟請求：1.要求三被告賠償原告因交通事故造成的損失166013.68元，即醫(yī)療費44154.61元，誤工費33199.17元，護理費7677.90元，住院伙食補助費1350元，傷殘賠償金54102元，鑒定費2200元，交通費900元，后期醫(yī)療費10000元，營養(yǎng)費4500元，精神撫慰金5000元，護工費2930元；2.本案訴訟費用由三被告承擔。
交投公司當庭提交答辯狀，辯稱，1.鄂A××××ד尼?！鞭I車在人保財險武漢公司投保交強險和30萬元商業(yè)三者險，原告的損失應由人保財險武漢公司在保險責任限額內承擔賠償責任；2.交投公司已為原告墊付醫(yī)療費43504.21元，護理費2390元，合計45894.21元。人保財險武漢公司在賠償原告后，原告應返還給交投公司或者由人保財險武漢公司支付給交投公司，3.本案賠償額以相關證據作為計算依據，4.本案訴訟費和鑒定費應由保險公司在商業(yè)險內承擔。聞某平同意交投公司的答辯意見。
人保財險武漢公司辯稱，1.若本案交通事故屬實，投保屬實，且涉案車輛不存在免責的情況下，愿意依照法律規(guī)定和保險合同約定承擔賠償責任；2.醫(yī)療費項下，若超過交強險承保范圍要求，應扣減20％非醫(yī)保用藥；3.我公司不承擔鑒定費和訴訟費；4.原告訴請過高，請法庭核減；5.聞某平與原告簽訂的賠償協(xié)議，是聞某平的個人行為，我公司不予認可。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.交投公司對原告7號證據提出異議，認為原告僅提供了三個月的工資收入情況，不能證明其誤工損失。本院認為，交投公司提出的異議成立，按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，三個月的工資收入顯然并不能證明原告的誤工損失，對證據7本院不予采信；2.人保財險武漢公司對原告的1號證據提出異議，認為1號證據沒有提供全面復印信息，本院認為該復印件已反映其身份情況，本院予以采信；3.人保財險武漢公司認為聞某平的駕駛證和車輛行駛證與事故發(fā)生的時間不一致，本院認為，該駕駛證系事故發(fā)生之后年檢更新，不影響本案事實，鄂A×××××車輛發(fā)生交通事故的時間和投保時間均在換證之前，車輛識別代碼和發(fā)動機代碼均是一致，人保財險武漢公司的抗辯意見與事實不符，本院不予采信；4.人保財險武漢公司對原告的6-8號證據均提出異議，關于交通費用的計算以實際住院天數為準，酌情計算，證據8的照片以及曾橋村、喜山社區(qū)的證明這兩份證據的證明目的在于證實于方軍的居民身份為城鎮(zhèn)居民，庭后本院對于于方軍居住的社區(qū)及其家庭住址進行了核實，于方軍及家人確實于2014年在板橋店鎮(zhèn)喜山社區(qū)居住并生活，故對其真實性、關聯(lián)性、合法性予以采信。5.人保財險武漢公司對交投公司投交的墊付護工護理費2390元的證據3提出異議，認為該證據系收據，不符合證據的形式要件，本院認為該證據確實不符合證據的形式要求，對其真實性，關聯(lián)性及合法性，本院不予采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年2月4日10時許，被告聞某平駕駛被告交投公司的鄂A××××ד尼?！迸妻I車沿麻竹高速公路由西向東行駛至宜城市板橋店鎮(zhèn)收費站路段時，遇原告于方軍駕駛兩輪摩托車調頭，兩車發(fā)生碰撞，原告于方軍受傷，該事故經板橋店派出所處理，認定聞某平負事故的全部責任，于方軍在此事故中無責。于方軍受傷住院，開支醫(yī)療費44154.61元，其中交投公司墊付43504.21元。于方軍的傷情經鑒定為頭部外傷，頭皮挫裂傷，右側脛腓骨骨折，肋骨骨折，其傷殘等級為十級，后期治療費10000元，營養(yǎng)時間和護理時間均為90日，2016年5月18日，宜城市公安局板橋店派出所主持雙方進行調解，并達成調解協(xié)議，但聞某平未履行協(xié)議。
另查明，聞某平駕駛的鄂A×××××號“尼?！鞭I車于2014年12月15日在人保財險武漢公司投保了機動車交強險和30萬元商業(yè)三者險，車輛所有人為交投公司。交投公司在事故發(fā)生時的全稱為“湖北交投襄隨高速公路有限公司”，2016年9月30日變更登記為“湖北交投襄神高速公路有限公司”。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于兩機動車之間。審理中，事故雙方當事人對公安交通管理部門在道路交通事故責任認定書中認定的事故事實和責任均未提出異議，本院對該認定書予以采信，并認定由鄂A×××××機動車一方對本案事故損失承擔全部民事責任。依據我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，不足部分，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方均由過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因鄂A×××××轎車在本次交通事故中承擔全部責任，故于方軍因本次交通事故受傷所產生的損失，首先應由人保財險武漢公司在鄂A×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔保險賠付責任。不足部分，由鄂A×××××機動車一方賠償，但是鄂A×××××機動車在人保財險武漢公司投保了商業(yè)三者險，依據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財險武漢公司應依據商業(yè)三者險合同的約定，對交強險賠償不足部分進行賠償，仍不足部分由鄂A×××××機動車一方賠償。對原告主張的賠償項目，本院現分項審查如下：1.醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為44154.61元，有醫(yī)療費收據和相應病歷資料為證，依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。2.住院伙食補助費，依據襄財行發(fā)（2014）8號文件和宜財行3發(fā)（2014）93號文件規(guī)定，本院所在地國家機關一般工作人員現行出差伙食補助標準為80元/天，但原告只要求50元/天標準賠償，住院伙食補助費1350元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.護理費。原告住院27天，宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第471號法醫(yī)鑒定意見書評定原告的護理日為90天，依據“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（以下稱“賠償標準”）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務，維修和其他服務業(yè)”年人均收入31138元計算，原告的護理費為7677.86元（85.31元/天*90天）。4誤工費。原告的誤工時間由受傷之日（2015年2月4日)算至定殘前一天（2015年10月9日），共247天。庭審中，原告于方軍沒有向法庭提交其近三年的收入或從事何種職業(yè)，依據公平原則，參照“賠償標準”中公布的“農、林、牧、漁業(yè)”年人均工資28305元計算，原告的誤工費為19154.34元。原告要求賠償誤工費33199.17元無法律依據，本院不予支持。5.傷殘賠償金。2014年以來，原告一直居住并生活在板橋店鎮(zhèn)喜山社區(qū)，依據“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標準”中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元計算，原告的傷殘賠償金為54102元（27051元1年*20年*10％）。6。精神損害撫慰金，原告在事故中無過錯，依據“人損解釋”第十八條規(guī)定，結合本次事故的侵權行為方式，損害后果的因素，本院酌情支持3000元。7.交通費。原告住院27天，按10元/天計算，共計270元交通費。8.鑒定費。原告主張2200元的鑒定費，有宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第471號法醫(yī)鑒定意見書和鑒定費發(fā)票在卷為證，本院予以支持。9.營養(yǎng)費。原告主張4500元的營養(yǎng)費的證據證明，本院不予支持。10.后續(xù)治療費。宜城楚都法鑒（2015）臨鑒的第471號法醫(yī)鑒定意見書評定原告的后續(xù)治療費10000元，當事人均無異議，本院予以支持。
綜上所述，人保財險武漢公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內賠償于方軍94204.20元，即在“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元，在“傷殘賠償限額”項下賠償交通費270元，誤工費19154.34元，護理費7677.86元，傷殘賠償金54102元，精神撫慰金3000元，共計84204.20元。不足部分包括醫(yī)療費34154.61元，住院伙食補助費1350元，后續(xù)治療費10000元，合計45504.61元，由人保財險武漢公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內予以賠償?！皟呻U”合計賠付139708.81元。鑒定費2200屬于非事故直接損失，由被告交投公司承擔，因交投公司墊付醫(yī)療費43504.21元，扣減鑒定費用2200元后，于方軍應當返還交投公司41304.21元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第二十一條至第二十五條，第三十五條規(guī)定，判決如下：

一、于方軍因本次交通事故受傷所產生的人身損害損失共計139708.81元，由中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于在判決生效之日起10日內給予賠償。
二、湖北交投襄神高速公路有限公司在本次事故中為于方軍墊付的醫(yī)療費43504.21元，扣減湖北交投襄神高速公路有限公司應承擔的鑒定費2200元，于方軍在領取保險賠償付款時返還湖北交投襄神高速公路有限公司41304.21元。
三、駁回于方軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1130元，由被告湖北交投襄神高速公路有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　王　麗 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　張俊雪

書記員：李海艷