上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蔚縣。委托訴訟代理人：趙潔，山西北岳（廣靈）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地河北省蔚縣蔚州鎮(zhèn)前進(jìn)路。法定代表人：孫玉文，該公司董事長。委托訴訟代理人：高建利，河北興蔚律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

于某某的上訴請求：1、請求貴院撤銷蔚縣人民法院（2016）冀0726民初1112號民事判決；2、請求貴院審理后做出新的判決或發(fā)回重審。事實(shí)及理由：一、我的訴訟請求依據(jù)正確，事實(shí)清楚。我出生于1959年7月7日，1977年12月2日到被告處工作，為固定工。2007年雙方重新簽定了勞動(dòng)合同書，為無固定期限合同。2009年7月7日年滿50周歲，到了女同志法定退休年齡。按河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳冀勞社（2002）47號文件第三條第二款的規(guī)定，被告應(yīng)在我達(dá)到退休年齡當(dāng)月辦理退休手續(xù)，次月享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。但是，到2011年6月18日被告才寄給一份通知和兩份表格，要求確認(rèn)表格信息。這是被告給原告辦理退休手續(xù)的第一個(gè)行為，比法律要求的行為晚了兩年。被告要求我在表格上簽字確認(rèn)，由于簽字確認(rèn)的內(nèi)容不全面、不合法，表中反映的信息不真實(shí)，沒有公示卻要求我違心的認(rèn)可公示，因此我沒有簽字。一直到現(xiàn)在被告仍不進(jìn)行公示，不按法律規(guī)定辦理退休手續(xù)。整整8年了，由于我享受不到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，我的生活十分困難?；旧畹貌坏奖Ｕ?。根據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于支付退休、退職費(fèi)用適用法規(guī)問題的復(fù)函》第二條：“對符合退休（退職）條件，由于用人單位方面的原因未給職工辦理退休（退職）手續(xù)，并致使職工未能在單位提供正常勞動(dòng)的，該職工仍屬于用人單位職工，應(yīng)與其他職工享有同等待遇。”該文件明確，由于用人單位的原因未給職工辦理退休，未辦理了退休的職工享受在崗職工同等待遇。這是用人單位應(yīng)承擔(dān)的不利后果。我依據(jù)該文件要求支付工資的訴訟請求，是在崗職工待遇的基本項(xiàng)目之一，理應(yīng)得到支持。二、一審的判決錯(cuò)誤。1、判決書第6頁第二自然段表述：“本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第六項(xiàng)和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。故原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系因原告已于2009年7月7日達(dá)到法定退休年齡而終止，現(xiàn)原告要求被告按著在崗職工待遇支付原告退休年齡后勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持?！辈恢粚彿ㄔ菏欠衩靼?我訴訟請求所說的“要求享受在崗職工待遇”與一審判決所說的“原告要求按著在崗職工待遇支付原告退休年齡后勞動(dòng)報(bào)酬”是兩回事。首先，主張依據(jù)不同。我主張的依據(jù)是《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于支付退休、退職費(fèi)用適用法規(guī)問題的復(fù)函》第二條。判決中依據(jù)卻是原告與被告2007年簽定的勞動(dòng)合同是否終止。其次，法律性質(zhì)不同。按我的主張，要求被告履行辦理退休手續(xù)義務(wù)，支付工資是用人單位未辦理職職工退休手續(xù)應(yīng)承擔(dān)的不利后果。判決所說的支付工資卻是用人單位履行2007年簽定的勞動(dòng)合同的義務(wù)。很明顯，我在訴訟請求里并沒有要求被告按著勞動(dòng)合同關(guān)系支付工資。一審判決用偷換概念的辦法規(guī)避了我的訴訟請求。用勞動(dòng)合同終止為由駁回我要求告承擔(dān)不利后果訴訟請求，判決錯(cuò)誤。2、一審判決第六項(xiàng)第9行到第17行表述：“原告主張達(dá)到退休年齡后勞動(dòng)報(bào)酬的依據(jù)（勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于支付退休退職費(fèi)用適用法規(guī)問題的復(fù)函）系勞動(dòng)部辦公廳在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施前關(guān)于適用法規(guī)問題的解釋文件，而本案勞動(dòng)關(guān)系的終止時(shí)間發(fā)生于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施后，且該復(fù)函內(nèi)容與《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定不相符，故該復(fù)函不能做為本案的裁判依據(jù)，原告的主張不予支持?！蔽覀儊矸治鲆幌律鲜雠袥Q：首先，我在本案的主張與用人單位履行勞動(dòng)合同義務(wù)沒有關(guān)系，與勞動(dòng)合同終止時(shí)間沒有關(guān)系。不管什么時(shí)間終止勞動(dòng)合同關(guān)系，只要職工達(dá)到了退休條件，用人單位就應(yīng)該履行為職工辦理退休手續(xù)的義務(wù)。由于用人單位的原因未能給職工辦理退休，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞辦發(fā)（1995）121號文件中的不利后果。其次，勞辦發(fā)（1995）121號文件說的是用人單位的原因未給職工辦理退休手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。并沒有就勞動(dòng)合同終止發(fā)表任何意見，怎么能說與《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定不相符？再次，我主張的是依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件，用人單位應(yīng)承擔(dān)的不利后果。判決說我主張退休后的勞動(dòng)報(bào)酬，這是對我訴訟主張的誤解。所以，一審法院在本案中排除對勞辦發(fā)（1995）121號文件的適用是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件支持我的訴訟請求。3、一審判決在第六頁倒數(shù)第三行表述：“關(guān)于本案原告主張被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)過程中存在多扣、遲繳、少繳等問題及在辦理過程中存在過錯(cuò)的問題均不屬于本案的審理范圍，原告可向相關(guān)行政部門主張?！鄙鲜稣f法錯(cuò)誤。我的主張是被告的原因未能給我辦理退休手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)勞辦發(fā)（1995）121號文件不利后果。提出被告在養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納方面的問題只是為了說明，此問題是未辦理退休手續(xù)的原因之一。證明是被告的原因沒有辦理退休手續(xù)，是事實(shí)存在，確認(rèn)就行。我并沒有讓一審法院糾正被告在養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納上存在的問題。說不屬于本案的審理范圍是錯(cuò)誤的。4、判決書中第4頁倒數(shù)第五行到第5頁第十行：認(rèn)為我提交的第二組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性不予采納。第二組證據(jù)用于證明，未能辦理退休手續(xù)是被告的原因。依據(jù)勞辦發(fā)（1995）121號文件，此原因是被告承擔(dān)不利后果的前提條件，是審理中必須查實(shí)的，怎么能說與本案沒有關(guān)系？此說法錯(cuò)誤?？傊?，一審判決事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷。我在一審的主張事實(shí)清楚，有法可依，應(yīng)該得到支持。被上訴人辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，應(yīng)予維持。于某某在原審法院的訴訟請求：請求判決被告按在崗職工的待遇支付原告2009年8月1日至起訴日的工資共437928元。訴訟過程中，原告于某某變更訴訟請求標(biāo)的額為532392.22元。原審法院查明：原告于某某于1977年12月到被告處工作，2009年7月7日達(dá)到法定退休年齡后并未繼續(xù)為被告提供勞動(dòng)。原告認(rèn)為被告未按相關(guān)制度規(guī)定就原告退休事宜進(jìn)行公示，并對養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)情況持有異議而拒絕在辦理退休相關(guān)表格上簽字，后原告自2009年9月起至2016年4月間每年均通過信訪等方式向多個(gè)相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)反映養(yǎng)老保險(xiǎn)及在崗待遇等問題。原告于某某至今未在辦理退休相關(guān)表格上簽字亦未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。該院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（六）項(xiàng)和《中國人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。故原告與被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系因原告已于2009年7月7日達(dá)到法定退休年齡而終止，現(xiàn)原告要求被告按照在崗職工待遇支付原告達(dá)到退休年齡后的勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請求于法無據(jù)，該院不予支持。原告主張達(dá)到退休年齡后勞動(dòng)報(bào)酬的依據(jù)（勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于支付退休退職費(fèi)用適用法規(guī)問題的復(fù)函）系勞動(dòng)部辦公廳在《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中國人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施前關(guān)于適用法規(guī)問題的解釋文件，而本案原告勞動(dòng)關(guān)系的終止時(shí)間發(fā)生于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中國人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施后，且該復(fù)函的內(nèi)容與《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》和《中國人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定不相符，故該復(fù)函不能作為本案的裁判依據(jù)，原告的該主張?jiān)撛翰挥柚С帧１桓孓q解意見的第一條和第二條關(guān)于“該復(fù)函不能作為本案的定案依據(jù)”的意見成立，該院予以采納。原告向各部門反映問題的間隔期間均未超過一年，符合仲裁時(shí)效的中斷情形，故該案并未超過仲裁時(shí)效，被告辯解意見的第四條不能成立，該院不予采納。關(guān)于本案原告主張的被告在繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)過程中存在多扣、遲繳、少繳等問題及在辦理退休過程中存在過錯(cuò)的問題均不屬于本案的審理范圍，原告可向相關(guān)行政管理部門主張。綜上，原告于某某的訴訟請求于法無據(jù)，該院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（六）項(xiàng)、《中國人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，判決如下：駁回原告于某某的訴訟請求。二審期間，于某某提交《告知單》1份，擬證明（1995）121號文件仍然有效；2、冀勞社（2002）47號文件1份，擬證明于某某應(yīng)于達(dá)到法定退休年齡的當(dāng)月，辦理退休手續(xù)，享受養(yǎng)老退休待遇，但是因?yàn)楸簧显V人的原因，并沒有給上訴人繳納夠15年的養(yǎng)老保險(xiǎn)，直到2011年11月才逐步繳納，在2011年才通知上訴人辦理退休手續(xù)，導(dǎo)致上訴人無法及時(shí)享受養(yǎng)老退休待遇。3、《通知函》1份，擬證明被上訴人沒有及時(shí)進(jìn)行公示，上訴人并不知曉其公示內(nèi)容。被上訴人的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但對其證明目的不認(rèn)可。本院認(rèn)證意見：因被上訴人對上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，且第2份證據(jù)系冀勞社下發(fā)的文件，故本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院查明，2017年11月24日，人力資源和社會(huì)保障部在其官方網(wǎng)站上發(fā)布：人社部發(fā)（2017）87號《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于第五批宣布失效和廢止文件的通知》，載明“勞辦發(fā)（1995）121號《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于支付退休退職費(fèi)用適用法規(guī)問題的復(fù)函》宣布廢止”，本院查明的其他事實(shí)與一審法院一致。
上訴人于某某與被上訴人蔚縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱蔚縣信用社）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服張家口市蔚縣人民法院（2017）冀0726民初1112號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人趙潔，被上訴人的委托訴訟代理人高建利、宋壽青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”之規(guī)定，上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2009年7月7日，上訴人達(dá)到法定退休年齡時(shí)而終止，且2009年7月7日之后，上訴人亦未再給被上訴人提供勞動(dòng)，故上訴人要求被上訴人按照按金融系統(tǒng)平均工資給其發(fā)放2009年8月1日起至起訴之日工資的訴求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。其次，上訴人與被上訴人關(guān)于繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)過程中是否存在多扣、遲繳、少繳等問題的爭議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由于某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉開甲
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：郭媛媛