上訴人（原審被告）：于某某。
上訴人（原審被告）：王洪彬。
二上訴人共同委托訴訟代理人：胡毅彬，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：柳某某。
委托訴訟代理人：左慶同。

上訴人于某某、王洪彬因與被上訴人柳某某買賣合同糾紛一案，不服安達市人民法院（2015）安商初字第481號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月16日受案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人于某某、王洪彬及其委托訴訟代理人胡毅彬、被上訴人柳某某及其委托訴訟代理人左慶同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某、王洪彬上訴請求：1、依法判決撤銷一審判決；2、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審判決認定事實不清，上訴人不是本案的適格被告，而是江蘇中盛建設(shè)集團（以下簡稱中盛集團）承建的東城領(lǐng)秀C區(qū)2標段的材料員，其接收中砂為職務(wù)行為，其后果應(yīng)由中盛集團承擔。
柳某某辯稱，上訴人與被上訴人之間形成了買賣合同關(guān)系，欠條上并無中盛集團的公章，也沒有提供中盛集團的委托手續(xù)，所以應(yīng)由二上訴人承擔還款責任。一審判決認定事實清楚，請求維持原判。
柳某某向一審法院起訴請求：二被告王洪彬、于某某給付欠款85，200.00元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2012年6月份，被告王洪彬、于某某與案外人李慶國找原告柳某某購買工程用中砂，被告王洪彬、于某某讓原告將購買的中砂運到大慶市東城領(lǐng)袖C區(qū)2標段2、3、6、7號處，原告將砂子送到工地后，被告未能付款，2013年11月15日經(jīng)雙方結(jié)算后，二被告以“欠款單位江蘇中盛東城領(lǐng)袖C區(qū)2標段2、3、6、7#樓材料員于某某、王洪彬”的名義給原告柳某某出具了85,200.00元的欠據(jù)一份。原告向二被告索要貨款，二被告以其是中盛集團建設(shè)的東城領(lǐng)袖C區(qū)2標段的材料員，不是其二人購買的砂子為由，不同意給付貨款。原告訴至法院,要求被告王洪彬、于某某給付貨款85,200.00元。一審法院認為，原告柳某某按照與被告王洪彬、于某某的約定，往大慶市東城領(lǐng)袖C區(qū)2標段運送工程砂，經(jīng)雙方結(jié)算后，二被告給原告出具了欠貨款85,200.00元的欠據(jù)一份，可以認定原、被告之間形成了買賣合同關(guān)系，原告供貨后，被告拖欠貨款未付，屬違約行為，應(yīng)承擔違約的民事責任，給付原告貨款。被告認為其二人是中盛集團的材料員，不是自己購買的砂子，不應(yīng)由二被告給付貨款，而被告于某某提供的自己是中盛集團材料員的證據(jù)是復印件,原告有異議,故證實不了其是代表中盛集團購買的砂子,被告王洪彬未提供證據(jù)證實其是中盛集團的材料員,經(jīng)法庭釋明，應(yīng)由二被告提供證據(jù)證明其是中盛集團的材料員的證據(jù)，二被告未能提供證據(jù)證實，故二被告認為其是代表中盛集團購買的砂子,是職務(wù)行為,不應(yīng)由其二人給付貨款,證據(jù)不足,不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條的規(guī)定，判決：一、被告王洪彬、于某某給付原告柳某某砂子款85,200.00元，于判決生效后即付清。二、被告王洪彬、于某某互負連帶責任。案件受理費1,930.00元，由被告王洪彬、于某某各負擔965.00元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審中上訴人提交的（2014）龍商初字第34號民事判決書中認定，中盛集團是龍鳳區(qū)東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段的施工方，被告單位材料員于某某簽訂合同且出具欠據(jù)的行為為職務(wù)行為。上訴人提交的（2015）慶商終字第290號判決書維持了（2014）龍商初字第34號民事判決，同樣認定中盛集團是東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段的承建方，于某某系中盛集團的工作人員，其出具欠據(jù)的行為職務(wù)行為。因二份判決書為生效法律文書，對其認定的事實本院予以確認。上訴人提交的防火門交工制作合同中，于某某作為中盛集團的代理人與大慶市德信眾誠消防設(shè)備有限公司簽訂了合同。上訴人二審提交的大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與中盛集團簽訂的《建設(shè)工程施工合同》副本復印件后附《東城領(lǐng)秀百合園2標段項目人員備案》中，于某某作為材料員備案，且該備案表蓋有中盛集團大慶東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段項目部的公章。被上訴人對此份證據(jù)雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院對此份證據(jù)予以采信。上訴人二審提交中盛集團授權(quán)委托書復印件、中盛集團證明復印件各一份，因此二份證據(jù)為復印件，被上訴人對真實性有異議，故對此份證據(jù)本院不予采信。證人顏某某出庭作證證實其于2012年至2013年期間，其與二被上訴人是同事，同二上訴人一直負責材料采購工作。被上訴人雖對證人證言有異議，但未提出相反證明，本院對此份證據(jù)予以采信。結(jié)合二審中上訴人提交的證據(jù)及庭審情況，能夠認定二上訴人為大慶東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段工程的工作人員，接收中砂和出具欠據(jù)為職務(wù)行為。

本院認為，二上訴人給被上訴人出具的欠據(jù)上載明欠款單位：江蘇中盛東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段2、3、6、7#樓，材料員：于某某、王洪彬。二上訴人二審中提交的黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍商初字第34號民事判決書和黑龍江省大慶市中級人民法院（2015）慶商終字第290號判決書中認定了中盛集團是東城領(lǐng)秀C區(qū)二標段的承建方，于某某系中盛集團的工作人員。結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認定中盛集團與被上訴人之間成立買賣關(guān)系，二上訴人接收中砂和出具欠據(jù)為職務(wù)行為，二上訴人非本案適格被告。
綜上所述，于某某、王洪彬的上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

撤銷（2015）安商初字第481號民事判決；
駁回被上訴人柳某某的訴訟請求。
二審案件受理費1，930.00元，由被上訴人柳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孟慶波 審　判　員　　張曉紅 代理審判員　　李　妍

書記員：黃微微