于小某
趙國(guó)芳（河北雄鷹律師事務(wù)所）
霍宏廣（河北雄鷹律師事務(wù)所）
河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司
劉某
賈元軍
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
祁明
張愛萍
蘇德春（河北石家莊井陘神劍法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
劉利中
何文瞻（河北石家莊井陘仁心法律服務(wù)所）

原告于小某。
委托代理人趙國(guó)芳，河北雄鷹律師事務(wù)所工作。
委托代理人霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司，住所地石家莊市元氏縣北環(huán)路338號(hào)。
法定代表人商發(fā)平，該公司經(jīng)理。
被告劉某。
被告賈元軍。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人祁明，該公司職員。
被告張愛萍。
委托代理人蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負(fù)責(zé)人謝素立，該公司總經(jīng)理。
被告劉利中。
委托代理人何文瞻，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
原告于小某訴被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司、劉某、賈元軍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司）、張愛萍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司）、劉利中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于小某的委托代理人趙國(guó)芳、被告劉某、被告賈元軍、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司的委托代理人祁明、被告張愛萍及其委托代理人蘇德春、被告劉利中的委托代理人何文瞻到庭參加訴訟，被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司、被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，但向本院提交了答辯狀。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于小某訴稱，2014年11月5日7時(shí)30分許，被告劉某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型半掛車（該車登記所有人為河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司，在太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)），沿礦區(qū)賈鳳路由南向北行駛至南緯路交叉口綠燈處時(shí)，與順賈鳳路由北向南行駛張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車（車上乘坐原告等人）相撞，造成原告等人受傷的交通事故。
此事故經(jīng)石家莊市井陘礦區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定，劉某負(fù)事故主要責(zé)任，張愛萍負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告送至井陘礦區(qū)醫(yī)院住院治療。
被告違規(guī)駕車，造成原告受傷，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
為此起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)72475.57元。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司辯稱，冀A×××××冀A×××××掛車，我公司于2014年7月26日以分期付款方式賣給賈元軍，事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是賈元軍。
根據(jù)最高院司法解釋規(guī)定，我公司不承擔(dān)該事故的賠償責(zé)任。
被告劉某辯稱，答辯人系賈元軍的雇傭司機(jī)，冀A×××××冀A×××××掛車在保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告賈元軍辯稱，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議。
被告的車租賃合鼎公司經(jīng)營(yíng)，劉某是被告的雇傭司機(jī)，該車在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司辯稱，在核實(shí)駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書均合法有效的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理合法損失，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用不承擔(dān)。
被告張愛萍辯稱，對(duì)事故發(fā)生無(wú)異議。
本案中答辯人負(fù)次要責(zé)任，原告的合理合法損失應(yīng)先由賈元軍的車輛投保的太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分對(duì)方應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。
保險(xiǎn)公司賠償不足的部分，由答辯人和被告劉利中共同承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司辯稱，張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元附加不計(jì)免賠，未投保車上人員險(xiǎn)，我公司與本案無(wú)利害關(guān)系，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告劉利中辯稱，答辯人在井陘礦區(qū)承包工程，租賃張愛萍的車?yán)烁苫?，事故發(fā)生與答辯人無(wú)關(guān)，應(yīng)依法駁回原告對(duì)答辯人的訴求。
本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
據(jù)此認(rèn)定書，劉某負(fù)主要責(zé)任，張愛萍負(fù)次要責(zé)任，張英花等人無(wú)責(zé)任。
劉某是在提供勞務(wù)過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者賈元軍承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購(gòu)車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，未投保車上人員險(xiǎn)，原告系該車乘車人員，被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為18889.57元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50元／天×63天＝3150元。
根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)養(yǎng)建議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為20元／天×63天＝1260元。
原告年齡雖已達(dá)到退休年齡，但法律并無(wú)勞動(dòng)年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動(dòng)的權(quán)利。
原告住院63天，根據(jù)醫(yī)院建議，出院后仍需休息治療，結(jié)合公安部交通事故人身?yè)p害受傷人員誤工損失日鑒定準(zhǔn)則規(guī)定，其誤工期限酌定150日為宜；根據(jù)原告提供的收入狀況證據(jù)，其誤工費(fèi)確定為110元／天×150天=16500元。
原告住院期間需二人護(hù)理，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，其護(hù)理費(fèi)可參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32045元／年÷365天×63天×2人=11062元。
原告住院、出院、護(hù)理等確需支付一定的交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，交通費(fèi)酌定500元。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費(fèi)18889.57元、誤工費(fèi)16500元、護(hù)理費(fèi)11062元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、交通費(fèi)500元，共計(jì)51361.57元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司按損失比例予以分擔(dān)，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000×51361.57／（56203＋98223.25＋140886.18＋32626＋51361.57）=16249元；不足部分51361.57-16249=35112.57元，按事故責(zé)任比例，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告35112.57×70%=24579元。
剩余損失35112.57×30%=10533元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險(xiǎn)，此損失由侵權(quán)人張愛萍予以承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告于小某墊付款13700元，應(yīng)一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司賠償原告于小某40828元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告張愛萍賠償原告于小某10533
元。
三、原告于小某在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告張愛萍?jí)|付款13700元。
四、駁回原告于小某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1612元，由原告于小某負(fù)擔(dān)328元，被告劉某、賈元軍負(fù)擔(dān)899元，被告張愛萍負(fù)擔(dān)385元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，井陘礦區(qū)交警大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。
據(jù)此認(rèn)定書，劉某負(fù)主要責(zé)任，張愛萍負(fù)次要責(zé)任，張英花等人無(wú)責(zé)任。
劉某是在提供勞務(wù)過程中致傷他人，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者賈元軍承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
被告河北合鼎汽車貿(mào)易有限公司作為分期付款購(gòu)車的出售方，不承擔(dān)責(zé)任。
劉某駕駛的車輛冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
冀A×××××小型面包車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠10萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，未投保車上人員險(xiǎn)，原告系該車乘車人員，被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為18889.57元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為50元／天×63天＝3150元。
根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)營(yíng)養(yǎng)建議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確定為20元／天×63天＝1260元。
原告年齡雖已達(dá)到退休年齡，但法律并無(wú)勞動(dòng)年齡的限制性規(guī)定，身體允許就有勞動(dòng)的權(quán)利。
原告住院63天，根據(jù)醫(yī)院建議，出院后仍需休息治療，結(jié)合公安部交通事故人身?yè)p害受傷人員誤工損失日鑒定準(zhǔn)則規(guī)定，其誤工期限酌定150日為宜；根據(jù)原告提供的收入狀況證據(jù)，其誤工費(fèi)確定為110元／天×150天=16500元。
原告住院期間需二人護(hù)理，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確意見，其護(hù)理費(fèi)可參照河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32045元／年÷365天×63天×2人=11062元。
原告住院、出院、護(hù)理等確需支付一定的交通費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際，交通費(fèi)酌定500元。
綜上，原告損失確定為醫(yī)療費(fèi)18889.57元、誤工費(fèi)16500元、護(hù)理費(fèi)11062元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1260元、交通費(fèi)500元，共計(jì)51361.57元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)。
冀A×××××冀A×××××掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，原告上述損失，與同一事故其余四案賠償總額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司按損失比例予以分擔(dān)，即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000×51361.57／（56203＋98223.25＋140886.18＋32626＋51361.57）=16249元；不足部分51361.57-16249=35112.57元，按事故責(zé)任比例，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊中心支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告35112.57×70%=24579元。
剩余損失35112.57×30%=10533元，因被告張愛萍駕駛的冀A×××××小型面包車未投保車上人員險(xiǎn)，此損失由侵權(quán)人張愛萍予以承擔(dān)。
事故發(fā)生后，被告張愛萍給原告于小某墊付款13700元，應(yīng)一并予以處理。
被告張愛萍與被告劉利中之間的關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不作處理，可另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后七日內(nèi)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)石家莊支公司賠償原告于小某40828元。
二、本判決生效后七日內(nèi)，被告張愛萍賠償原告于小某10533
元。
三、原告于小某在獲得上述賠償款后二日內(nèi)，返還被告張愛萍?jí)|付款13700元。
四、駁回原告于小某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1612元，由原告于小某負(fù)擔(dān)328元，被告劉某、賈元軍負(fù)擔(dān)899元，被告張愛萍負(fù)擔(dān)385元。

審判長(zhǎng)：王志強(qiáng)
審判員：楊艷芬

書記員：李斌