原告：于富有，男，1970年9月9日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
委托訴訟代理人：劉耀輝，內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。
被告：邴文華，男，1973年10月21日出生，漢族，住齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告于富有訴被告邴文華買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于富有及其委托訴訟代理人劉耀輝到庭參加訴訟，被告邴文華經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于富有向本院提出訴訟請求：1．要求被告邴文華返還購車款60,000.00元；２．要求被告邴文華給付利息7,200.00元（自2016年4月30日起至2018年4月30日止，按年利率6%計息），利息計付至購車款全部給付之日止。事實和理由：原、被告雙方于2016年5月簽訂“車輛買賣協(xié)議書”，約定車輛（車牌號黑Ｂ×××××解放牌重型半掛牽引車及車牌號蒙Ｅ×××××重型倉棚式半掛車）價款為60,000.00元，原告于2016年4月30日將購車款給付被告（存入案外人李冬父親李惠波的個人賬戶），原告買車時證人齊某在場，購得車輛后發(fā)現(xiàn)車輛大部分零件不能正常使用，共花費修車款19,447.00元，在車輛修好后被告稱該車存在貸款糾紛遂將車輛開走，原告向被告索要購車款，被告稱暫時沒有錢后一直推脫，至今未予給付原告。
邴文華未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。庭前通過電話詢問被告認(rèn)為，原告購買的車輛已完成交付，買賣合同已經(jīng)履行完畢，被告未取走車輛，事后車輛被別人取走的事與被告無關(guān)，不應(yīng)返還購車款。
原告圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)有：1．車輛買賣協(xié)議書原件1份，證明2016年5月被告邴文華作為車輛所有人將涉案車輛賣給原告；2．中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證原件１份及銀行卡復(fù)印件１張，證明2016年4月30日，原告通過李惠波的賬號將購車款60,000.00元給付被告；3．收條原件１份，證明2016年１月27日，原車主宋鐵峰將該車輛一主一掛以60,000.00元賣給李冬的事實；4．車輛行駛證及車輛照片復(fù)印件，證明原告購買車輛的具體牌號及型號等；5．（2017）黑0203民初1153號民事判決書復(fù)印件，證明對本案解放新大威牌車輛形成了真實買賣關(guān)系；6．證人齊某的出庭證言，證明被告在2016年5月將涉案車輛賣給原告的事實和車輛被他人取走的經(jīng)過。證人與被告邴文華系同學(xué)關(guān)系，與原告在同一村子居住，原告是通過證人聯(lián)系被告買的車。
邴文華未到庭，故未進(jìn)行質(zhì)證，亦未向法庭提供任何證據(jù)。
本院組織原告進(jìn)行了證據(jù)舉證，對原告于富有提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實如下：2016年1月27日，案外人宋鐵峰將自有車輛（車牌號黑Ｂ×××××解放牌重型半掛牽引車及車牌號蒙Ｅ×××××重型倉棚式半掛車）出賣，宋鐵峰在賣車的“自愿書暨車輛買賣協(xié)議書”上簽字確認(rèn)。2016年5月，該車輛又由被告邴文華經(jīng)手轉(zhuǎn)賣給原告于富有，原、被告在宋鐵峰所簽的協(xié)議書下面標(biāo)注寫明“此車?yán)疃?016年5月轉(zhuǎn)賣給于富有，由邴文華經(jīng)手轉(zhuǎn)賣”并在協(xié)議上簽名捺印。2016年4月30日，原告將購車款60,000.00元存入被告指定的案外人李惠波賬戶，購車后原告發(fā)現(xiàn)車輛無法正常使用對車輛進(jìn)行維修，在車輛修好后，被告聯(lián)系原告稱該車存在貸款糾紛，后該車輛由案外人開走，因無法實現(xiàn)買賣合同目的，故原告訴至法院請求被告返還購車款。
另查明，就原、被告爭議的買賣車輛事實，在原告提交的（2017）黑0203民初1153號民事判決書（原告就本案中爭議車輛起訴被告返還不當(dāng)?shù)美m紛一案）中已查明事實：原告將車輛取回后，車輛因為貸款未償還完畢被貸款公司拖走，導(dǎo)致原告購車目的無法實現(xiàn)。另經(jīng)調(diào)取此案件的開庭筆錄，被告邴文華出庭應(yīng)訴在庭審答辯中辯稱“當(dāng)初這個車是否有貸款，我不知道，爭議車輛是該車主宋鐵峰欠我錢還不上，將抵押車輛以買賣形式給我的。然后我于2016年4月30日將爭議車輛賣給原告于富有，當(dāng)時以人民幣65,000.00元賣給原告，我和原告之間沒有買賣協(xié)議，在原車主買賣協(xié)議上添加了一條。我與宋鐵峰以物抵債是60,000.00元，我賣給原告是65,000.00元，有5,000.00元是我給該車交的存車費，該車在莫旗唐明的停車場停著”。通過被告在答辯意見中的陳述，被告已自認(rèn)是被告將本案中案涉車輛賣給原告。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖然在協(xié)議中寫明本案買賣車輛是由李冬轉(zhuǎn)賣給原告，由被告經(jīng)手轉(zhuǎn)賣，但原協(xié)議書及雙方后補充的條款上均沒有李冬的簽名確認(rèn)，而只有原、被告的簽名，且被告在另案中也已自認(rèn)是其本人將案涉車輛賣給原告于富有，故通過原告于富有提供的證據(jù)及本案查明的事實，可以認(rèn)定原告于富有及被告邴文華之間的買賣合同關(guān)系成立。原告作為買方履行了支付全部購車款的義務(wù)，被告作為賣方應(yīng)履行交付車輛及負(fù)有保證他人不得向買方主張權(quán)利的義務(wù)，因《中華人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。本案案外人已就原告購得車輛主張了權(quán)利，導(dǎo)致該車輛無法得到實際履行，合同目的無法實現(xiàn)，被告存在違約行為，故對原告要求被告返還購車款的主張，本院予以支持。因雙方未約定利息，原告關(guān)于利息的訴訟請求證據(jù)不充分，本院不予支持。但雙方在買賣過程中形成的合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，被告遲延履行返還購車款的行為，必然導(dǎo)致原告資金占用期間的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)以購車款60,000.00元為基數(shù)，從原告起訴之日即2018年4月3日起，按年利率6%支付資金占用期間的逾期利息。邴文華經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險。為維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第一百一十二條、第一百二十一條、第一百五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邴文華自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告于富有購車款60,000.00元，并以上述款項60,000.00元為基數(shù)，按年利率6%計算，自2018年4月３日起至購車款全部給付之日止，向原告于富有支付逾期利息。
二、駁回原告于富有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,480.00元，由被告邴文華負(fù)擔(dān)1,300.00元，由原告于富有負(fù)擔(dān)180.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 付圣潔
人民陪審員 李一丁
人民陪審員 曾新

書記員： 王蕾