原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人孫世興，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告：紀(jì)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人紀(jì)君華，男，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。

原告于某某與被告紀(jì)某某民間借貸合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于某某及其委托訴訟代理人孫世興、被告紀(jì)某某及其委托訴訟代理人紀(jì)君華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告給付我欠款400000.00元及利息，庭審中明確放棄關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2009年12月15日被告紀(jì)某某向我借款400000.00元，有欠條為證。到期后，經(jīng)我多次催要，被告均以無(wú)錢為由拒付。無(wú)奈起訴。

本院認(rèn)為，原告于某某僅以欠條為據(jù)提起民間借貸糾紛之訴。被告紀(jì)某某以原、被告之間不存在借款事實(shí)，原告從未支付給被告任何借款，未履行出借義務(wù)進(jìn)行抗辯。并說(shuō)明案涉欠條是原告協(xié)助被告將許某欠被告的款項(xiàng)要回才能支付給被告的一份報(bào)酬。結(jié)合欠條內(nèi)容“等與許尊民有說(shuō)法后，解決還款”分析，被告的說(shuō)明具有一定的合理性。原告以時(shí)間過(guò)長(zhǎng)為由不能準(zhǔn)確說(shuō)明借款交付的時(shí)間、地點(diǎn)，在無(wú)其他證據(jù)證明的情況下交付400000.00元現(xiàn)金，不符合正常交易習(xí)慣。原告不能提供證據(jù)證明借款交付情況以及與許尊民已經(jīng)有何說(shuō)法？應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2570元，合計(jì)9870元由原告于某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李玉富 審　判　員　　韓長(zhǎng)波 人民陪審員　　裴艷玲

書(shū)記員：張清華