上訴人（原審原告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）：大慶市和利出租汽車服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)中興北街24號。
法定代表人：唐志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李賢偉，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐輝，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人大慶市和利出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱和利公司）合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3813號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某上訴請求：一、請求撤銷黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3813號民事裁定書，支持于某某一審的訴訟請求；二、請求和利公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，裁定駁回于某某的起訴錯(cuò)誤。雖然一審裁定認(rèn)為“原、被告雙方簽訂的《出租汽車運(yùn)營任務(wù)承包合同》，系以出租車經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租車汽車行業(yè)管理和發(fā)展等問題”，但是于某某與和利公司之間屬于平等主體之間的合同關(guān)系。合同約定承包經(jīng)營期限為2011年2月16日至2019年1月28日止，約定于某某承擔(dān)的費(fèi)用為第一、二、三、四年度日定額為180元，第五、六年度日定額為165元，第七、八年度日定額為145元。同時(shí)約定“在承包期間如遇國家調(diào)整稅費(fèi)項(xiàng)目稅費(fèi)額度，或個(gè)人繳納的社會保險(xiǎn)，可隨之依照稅費(fèi)項(xiàng)目、稅費(fèi)額度或個(gè)人社會保險(xiǎn)的增減幅度，相應(yīng)上下調(diào)整承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”。大慶市市政府辦公室于2011年1月21日出臺的慶政辦發(fā)（2011）6號文件明確規(guī)定出租汽車公司向政府交納的經(jīng)營權(quán)有償出讓金標(biāo)準(zhǔn)為每輛車每年1萬元，該款收取期限為獲得經(jīng)營權(quán)之日起至2013年4月15日。由于2013年4月15日后，和利公司未向政府交納經(jīng)營權(quán)有償出讓金，故和利公司也不應(yīng)當(dāng)向于某某收取該費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整與于某某的承包費(fèi)，但和利公司一直對該費(fèi)用進(jìn)行收取，未下調(diào)雙方之間的承包費(fèi)，該筆費(fèi)用一直收到2016年10月底。2016年11月起，才按照政府規(guī)定將雙方之間的承包費(fèi)進(jìn)行下調(diào)，故從2013年4月15日起至2016年10月31日止，此期間多收取的經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)35,416.70元應(yīng)當(dāng)予以退還。根據(jù)大慶市人民政府辦公室于2011年1月21日出臺的慶政辦發(fā)（2011）6號文件規(guī)定出租車公司在經(jīng)營權(quán)方面必須遵守“公車公營”全額出資購置車輛，不得變相以收取高額抵押金的方式將購車成本轉(zhuǎn)嫁給于某某。出租車公司自2011年2月16日與于某某簽訂合同前即收取5萬元“履約合同保證金”、“財(cái)產(chǎn)保證金”。后大慶交通局出臺文件要求和利公司在2017年3月1日以前將多收取的錢款予以返回，后和利公司于2017年2月16日將多收取的4萬元予以退還。因該筆4萬元常年被和利公司占有、使用、收益，和利公司應(yīng)當(dāng)給付多收取于某某X號出租車的合同履約保證金4萬元的利息15,840元（自2011年2月16日至2017年2月17日止，按照銀行貸款年利率6.60%計(jì)算）。同時(shí)交通局的文件明確規(guī)定可以通過訴訟途徑解決，由人民法院在審理后作出判決。二、一審裁定適用法律錯(cuò)誤。一審裁定認(rèn)定“本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受理范圍”屬于適用法律錯(cuò)誤。首先，于某某與和利公司屬于合同法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條、第三條的規(guī)定，雙方之間屬于平等主體的民事法律關(guān)系；其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三條的規(guī)定，于某某與和利公司之間平等的合同法律關(guān)系屬于人民法院民事案件的受理范圍。
于某某向一審法院起訴請求：一、請求判令和利公司返還于某某X號出租車經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)35,416.70元（自2013年4月15日至2016年10月31日）；二、請求判令和利公司給付多收取于某某X號出租車的合同履約保證金4萬元的利息15,840元自2011年2月16日至2017年2月17日止，按照銀行貸款年利率6.60%計(jì)算，二項(xiàng)合計(jì)51,256.70元；三、請求判令和利公司承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為：于某某、和利公司簽訂的《出租汽車運(yùn)營任務(wù)承包合同》，系以出租汽車經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租汽車行業(yè)管理和發(fā)展等問題，國務(wù)院出臺的有關(guān)文件對相關(guān)問題均作出了明確規(guī)定：一是出租汽車承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由行業(yè)主管部門根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)一測定或監(jiān)管；二是嚴(yán)禁收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金或者嚴(yán)禁收取高額風(fēng)險(xiǎn)抵押金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金問題亦應(yīng)由行業(yè)主管部門調(diào)整。綜上，因本案涉及出租汽車承包經(jīng)營權(quán)問題，而出租汽車承包經(jīng)營權(quán)系從國家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門管理，本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受理范圍，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：駁回于某某的起訴。

本院認(rèn)為，于某某與和利公司簽訂的《出租汽車運(yùn)營任務(wù)承包合同》，系以出租汽車經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)訂立的，雙方之間的糾紛涉及出租汽車承包經(jīng)營權(quán)問題，而依據(jù)國務(wù)院的相關(guān)規(guī)定，出租汽車承包經(jīng)營權(quán)系從國家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門管理，故本案不屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，不屬于人民法院民事案件受案范圍。
綜上，于某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長 王東輝
審判員 金玉
審判員 胡明陽

書記員： 張通