上訴人（原審被告）：中銀保險有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)富康道3號底商。
代表人：馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：蘇晶晶，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：于國權(quán)，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：于某某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人：劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉建宇，農(nóng)民。

上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第3420號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2013年12月11日1時30分許，原告于國權(quán)駕駛原告于某某所屬冀B×××××號小型轎車沿楊柏公路由東向西行駛，行至灤縣河新莊村路段，與李洋駕駛的無牌重型自卸貨車由西向東行駛相撞，相撞后，侯艷鵬駕駛被告劉建宇所屬冀B×××××號重型自卸貨車由東向西行駛與原告于國權(quán)駕駛的B1B300號小型轎車相撞，造成三車受損、于國權(quán)受傷的交通事故。此事故經(jīng)灤縣交警大隊認(rèn)定：于國權(quán)負(fù)本次事故同等責(zé)任，李洋負(fù)本次事故次要責(zé)任，侯艷鵬負(fù)本次事故次要責(zé)任。原告于國權(quán)受傷后在唐某市眼科醫(yī)院住院治療5天，后于2014年5月28日經(jīng)灤縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告于國權(quán)之損傷屬輕傷，自受傷之日起休息30天，前10天需護(hù)理1人。原告于國權(quán)因此次事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)4968.49元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，護(hù)理費(fèi)1313.3元，誤工費(fèi)3939.9元，交通費(fèi)500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，共計11403.49元。原告于某某因此次事故造成的損失為冀B×××××號小型轎車車損38585，車損鑒定費(fèi)1158元，施救費(fèi)1500元，共計41243元。二原告各項損失共計52646.49元。
另查明，被告劉建宇所屬的冀B×××××號貨車在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險及三者商業(yè)險，此次事故發(fā)生在保險合同履行期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的，應(yīng)予賠償。本次交通事故經(jīng)交警認(rèn)定，原告于國權(quán)負(fù)本次事故同等責(zé)任，李洋負(fù)本次事故次要責(zé)任，侯艷鵬負(fù)本次事故次要責(zé)任。原、被告雙方對事故認(rèn)定書均無異議，故本院對交警部門作出的事故認(rèn)定書予以采信。被告劉建宇所屬的肇事車輛在被告中銀保險有限公司唐某中心支公司投有交強(qiáng)險及三者商業(yè)險，在審理過程中原、被告均未提供證據(jù)證實李洋駕駛的肇事車輛投有交強(qiáng)險，應(yīng)視為該車輛未投有交強(qiáng)險，故對原告訴請由已承保交強(qiáng)險的保險公司即被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)恼埱?，本院予以支持。對原告超出交?qiáng)險的損失，根據(jù)肇事責(zé)任人過錯程度，本院確定由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按40%承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告于國權(quán)請求的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計算，對超出部分本院不予支持。原告請求的誤工費(fèi)計算有誤，對多出部分本院不予支持。遂判決：一、由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于國權(quán)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計10826.39元。二、由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告于某某車損2000元。三、由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告于某某車損、車損鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計15697.2元。四、駁回原告于國權(quán)、于某某其他訴訟請求。以上一、二、三項款項合計28523.59元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付清。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)269元，由被告中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)106元，由原告于國權(quán)、于某某負(fù)擔(dān)163元。
本院二審查明事實與一審判決認(rèn)定事實相一致。

本院認(rèn)為，本案公安部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，當(dāng)事人雙方簽訂的保險合同有效，被上訴人于國權(quán)、于某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。上訴人保險公司所提上訴理由與其一審答辯基本一致，一審法院判決對此已予論證，責(zé)任比例負(fù)擔(dān)認(rèn)定合法，上訴人保險公司無依據(jù)否定一審法院的認(rèn)定；車損是依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定；醫(yī)療費(fèi)上訴人作為肇事車輛承保方應(yīng)予理賠；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是解決本案糾紛必要支出，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)；故上訴人保險公司的上訴理據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)538元，由上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪