于國(guó)華
劉連峰（河北滄州新華區(qū)車站法律服務(wù)所）
岳某某
王玉良（河北衡泰律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
常偉勝

原告于國(guó)華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
被告岳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人王玉良，系河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路頤和廣場(chǎng)8號(hào)樓5層，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)57554169-2。
法定代表人靳祖光，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人常偉勝，系該公司員工。
原告于國(guó)華與被告岳某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于國(guó)華的委托代理人劉連峰、被告岳某某的委托代理人王玉良，被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人常偉勝出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于國(guó)華訴稱，2015年12月17日16時(shí)45分許，被告岳某某駕駛車牌號(hào)冀Ｊ×××××小型轎車，行至滄州市黃河路與千童大道交叉口西側(cè)處，與原告駕駛的人力三輪車相撞，造成原告受傷，經(jīng)滄州市公安交警部門認(rèn)定，雙方各負(fù)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告岳某某所駕車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)52421.8元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告岳某某辯稱，被告岳某某在人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告主張所有費(fèi)用及賠償金額均應(yīng)該在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，被告岳某某不應(yīng)該承擔(dān)任何賠償責(zé)任；被告岳某某在案發(fā)時(shí)已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11087.64元，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司或者原告予以返還。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，本次事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，待我公司核實(shí)事故真實(shí)性后在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用不予承擔(dān)；需核實(shí)駕駛證、行駛證的真實(shí)性。
本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第0078號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，即由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，因此對(duì)于本案中交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，本院折中認(rèn)定由被告岳某某按照百分之七十五的責(zé)任比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告岳某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11087.64元。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張11223.15元，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2700元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)期限60-90日，本院折中認(rèn)定為75日，根據(jù)原告的傷情，原告主張按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×75天=2250元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張950元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張按照50元／天計(jì)算，本院予以支持。
原告共住院19天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×19天（原告住院天數(shù)）=950元。
以上費(fèi)用合計(jì)為14423.15元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元，剩余4423.15元，由被告岳某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即4423.15元×75%=3317.36元。
因被告岳某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11087.64元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告2229.72元，返還被告岳某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)7770.28元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張15802.2元。
原告未提交證據(jù)證明其工作及誤工情況且發(fā)生該事故時(shí)已年滿71周歲，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張6600元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告護(hù)理期限11-41日。
原告主張護(hù)理人員為原告女兒施秀靜，并提交施秀靜所在單位滄州市運(yùn)河區(qū)力帆賓館出具的施秀靜停發(fā)工資證明、10月、11月、12月的工資表，欲證實(shí)施秀靜日收入110元。
但原告提交的12月份的工資表中，施秀靜的出勤天數(shù)為29天，實(shí)發(fā)工資3300元，并未誤工，與原告提交的誤工證明相互矛盾，原告未能提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理而實(shí)際產(chǎn)生誤工費(fèi)用，對(duì)原告的該主張本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張20921.6元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。
原告為非農(nóng)業(yè)戶，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告主張殘疾賠償金計(jì)算為26152元／年（法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×8年×10%（傷殘等級(jí)賠償指數(shù)）=20921.6元，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，綜合考慮原告的傷情及其受到精神損害的大小，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張565.5元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌情認(rèn)定為500元。
以上費(fèi)用合計(jì)為26421.6元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于國(guó)華各項(xiàng)損失共計(jì)28651.32元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告岳某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)7770.28元；
三、被告岳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1111元，由原告承擔(dān)500元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)611元；鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具的滄公交認(rèn)字（2015）第0078號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。
因本案事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)于不足部分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，即由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，因此對(duì)于本案中交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)牟糠?，本院折中認(rèn)定由被告岳某某按照百分之七十五的責(zé)任比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告岳某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11087.64元。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張11223.15元，并提供醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證明，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2700元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)期限60-90日，本院折中認(rèn)定為75日，根據(jù)原告的傷情，原告主張按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，故原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元／天×75天=2250元，對(duì)此本院予以認(rèn)定。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張950元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告主張按照50元／天計(jì)算，本院予以支持。
原告共住院19天，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×19天（原告住院天數(shù)）=950元。
以上費(fèi)用合計(jì)為14423.15元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元，剩余4423.15元，由被告岳某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即4423.15元×75%=3317.36元。
因被告岳某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11087.64元，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠償原告2229.72元，返還被告岳某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)7770.28元。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張15802.2元。
原告未提交證據(jù)證明其工作及誤工情況且發(fā)生該事故時(shí)已年滿71周歲，對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張6600元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定原告護(hù)理期限11-41日。
原告主張護(hù)理人員為原告女兒施秀靜，并提交施秀靜所在單位滄州市運(yùn)河區(qū)力帆賓館出具的施秀靜停發(fā)工資證明、10月、11月、12月的工資表，欲證實(shí)施秀靜日收入110元。
但原告提交的12月份的工資表中，施秀靜的出勤天數(shù)為29天，實(shí)發(fā)工資3300元，并未誤工，與原告提交的誤工證明相互矛盾，原告未能提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理而實(shí)際產(chǎn)生誤工費(fèi)用，對(duì)原告的該主張本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張20921.6元。
滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第460號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定認(rèn)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)。
原告為非農(nóng)業(yè)戶，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告主張殘疾賠償金計(jì)算為26152元／年（法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×8年×10%（傷殘等級(jí)賠償指數(shù)）=20921.6元，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，綜合考慮原告的傷情及其受到精神損害的大小，本院予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張565.5元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，本院酌情認(rèn)定為500元。
以上費(fèi)用合計(jì)為26421.6元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額部分賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于國(guó)華各項(xiàng)損失共計(jì)28651.32元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告岳某某墊付原告醫(yī)療費(fèi)7770.28元；
三、被告岳某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)1111元，由原告承擔(dān)500元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)611元；鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳策
審判員：賈芹
審判員：孫宏成

書記員：姜雯雯