李某某
劉敏杰（河北中石律師事務所）
于某某
王士坡（河北太平洋世紀律師事務所）
張圍（河北太平洋世紀律師事務所）

上訴人（原審被告）:李某某。
委托代理人:劉敏杰，河北中石律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:于某某。
委托代理人:王士坡，河北太平洋世紀律師事務所律師。
委托代理人:張圍，河北太平洋世紀律師事務所律師。
上訴人李某某為與被上訴人于某某因委托合同糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民商初字第01513號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇擔任審判長，審判員于英、楊來斌參加的合議庭審理了本案，代書記員王浩擔任記錄。本案現已審理終結。
本院二審查明:原審法院查明的事實無誤，雙方當事人在二審期間均未提供新的事實和證據。
本院認為:本案中，雙方當事人爭議的焦點問題是雙方當事人之間法律關系的性質以及李某某對涉案款項是否負有返還義務。
關于雙方當事人之間法律關系的性質問題。合同法第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！北景钢?，謝云杰為取得高速收費員工作向永瑞公司支付相關款項，故謝云杰與永瑞公司之間成立居間合同關系，永瑞公司為居間人，謝云杰系委托人。永瑞公司法定代表人于某某在收到謝云杰相關款項后并未親自辦理委托事務，而是又委托李某某辦理謝云杰工作安置事宜，因此，于某某與李某某之間應認定為委托合同關系較妥，原審法院認定于某某與李某某之間形成居間合同關系不當，本院予以糾正。
關于李某某對涉案款項是否負有返還義務問題。首先，李某某對于原審法院認定其與于某某之間成立的口頭合同無效并無異議，依據無效合同的處理原則，李某某因無效合同取得的財產應當予以返還；其次，按李某某所述其將款項又交給韓文利并由韓文利辦理謝云杰工作安置事宜，李某某在接受于某某委托后，又轉委托韓文利辦理相關事務，故李某某應當對轉托代理人的行為后果向委托人于某某承擔責任，李某某承擔責任后可向轉托代理人進行追償，況且，李某某是否將收取于某某的款項交給韓文利，目前尚沒有證據證實。綜上，李某某對涉案款項負有向于某某返還的義務，李某某與韓文利之間的款項返還問題應另行解決，本案不應因韓文利涉嫌刑事犯罪案件中止審理。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求因缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。原審法院判決認定事實清楚，判決結果并無不當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1180元由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案中，雙方當事人爭議的焦點問題是雙方當事人之間法律關系的性質以及李某某對涉案款項是否負有返還義務。
關于雙方當事人之間法律關系的性質問題。合同法第四百二十四條規(guī)定“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同?！北景钢?，謝云杰為取得高速收費員工作向永瑞公司支付相關款項，故謝云杰與永瑞公司之間成立居間合同關系，永瑞公司為居間人，謝云杰系委托人。永瑞公司法定代表人于某某在收到謝云杰相關款項后并未親自辦理委托事務，而是又委托李某某辦理謝云杰工作安置事宜，因此，于某某與李某某之間應認定為委托合同關系較妥，原審法院認定于某某與李某某之間形成居間合同關系不當，本院予以糾正。
關于李某某對涉案款項是否負有返還義務問題。首先，李某某對于原審法院認定其與于某某之間成立的口頭合同無效并無異議，依據無效合同的處理原則，李某某因無效合同取得的財產應當予以返還；其次，按李某某所述其將款項又交給韓文利并由韓文利辦理謝云杰工作安置事宜，李某某在接受于某某委托后，又轉委托韓文利辦理相關事務，故李某某應當對轉托代理人的行為后果向委托人于某某承擔責任，李某某承擔責任后可向轉托代理人進行追償，況且，李某某是否將收取于某某的款項交給韓文利，目前尚沒有證據證實。綜上，李某某對涉案款項負有向于某某返還的義務，李某某與韓文利之間的款項返還問題應另行解決，本案不應因韓文利涉嫌刑事犯罪案件中止審理。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求因缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。原審法院判決認定事實清楚，判決結果并無不當，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1180元由上訴人李某某負擔。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：楊來斌

書記員：王浩