于某
張忠英
王鑫鑫
于欽敘
吳衛(wèi)東（河北通勝律師事務(wù)所）
王某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
馬紅雷
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
張木松

原告于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣馬廠鎮(zhèn)曾官屯村，身份證號:xxxx，系于俊華之父。
原告張忠英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，身份證號:xxxx，系于俊華之母。
原告王鑫鑫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣清州鎮(zhèn)耿官屯村，身份證號:xxxx。
原告于欽敘，男，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，身份證號:xxxx，系于俊華之子。
委托代理人吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣馬廠鎮(zhèn)楊官店村，身份證號:xxxx。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。機構(gòu)代碼:77918981-1。
負責(zé)人鄧坦克，總經(jīng)理。
委托代理人馬紅雷，該公司職員。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。機構(gòu)代碼:66365015-1。
負責(zé)人李士軍，總經(jīng)理。
委托代理人張木松，該公司職員。
原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘與被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險滄州公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽光財險滄州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告于某等四原告委托代理人吳衛(wèi)東、被告被告中華聯(lián)合財險滄州公司的委托代理人馬紅雷、被告陽光財險滄州公司的委托代理人張木松均到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致于俊華死亡，原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘作為于俊華的第一順序繼承人，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償死亡賠償金及喪葬費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘的損失首先由被告中華聯(lián)合財保滄州公司及被告陽光財險滄州公司分別在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財險滄州公司按30%的比例予以賠償。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出的滄平安鑒評（2014）損字第109號司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。原告主張精神損害撫慰金30000元過高，本院酌情支持15000元，對被告中華聯(lián)合財保滄州公司精神撫慰金過高的辯解予以采納。被告不承擔(dān)鑒定費的辯解，與相關(guān)法律相悖，本院不予采納。經(jīng)審查，原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘的賠償項目及數(shù)額逐項核定如下:（1）醫(yī)療費11441.5元；（2）住院伙食補助費2天×50元=100元；（3）誤工費2天×61.8／天=123.6元（按城鎮(zhèn)居民收入標準計算）；（4）護理費2天×116.5／天=232元（按在崗職工平均工資計算，妻子王鑫鑫護理）；（5）喪葬費42532／年÷2=21266元（按在崗職工平均工資計算）；（6）死亡賠償金22580／年×20年=451600元（按城鎮(zhèn)居民年均收入標準計算）；（7）精神損害撫慰金15000元；（8）被扶養(yǎng)人生活費，13641／年×13年÷2=88666.5元（按城鎮(zhèn)居民13641元／年）；（9）交通費200元；（10）車損42000元；（11）車損鑒定費2300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項共計632929.6元，首先由被告中華聯(lián)合財保滄州公司及被告陽光財險滄州公司分別在各自交強險保險限額122000元及12100元內(nèi)賠償原告共134100元，不足部分由被告中華聯(lián)合財保滄州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例賠償原告149648.88元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘各項損失共計271648.88元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘各項損失共計12100元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯至原告指定個人銀行賬戶（開戶行:中國銀行青縣支行，戶名:于欽敘，賬號:xxxx9）。
案件受理費5650元，由原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘連帶承擔(dān)3950元，被告王某某承擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院交納上訴費（收款人:滄州市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，帳號:50600201040006585），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。此次交通事故致于俊華死亡，原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘作為于俊華的第一順序繼承人，有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償死亡賠償金及喪葬費等損失。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因交通事故致人損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘的損失首先由被告中華聯(lián)合財保滄州公司及被告陽光財險滄州公司分別在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合財險滄州公司按30%的比例予以賠償。滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司作出的滄平安鑒評（2014）損字第109號司法鑒定意見書，程序合法、內(nèi)容合理，本院予以采納。原告主張精神損害撫慰金30000元過高，本院酌情支持15000元，對被告中華聯(lián)合財保滄州公司精神撫慰金過高的辯解予以采納。被告不承擔(dān)鑒定費的辯解，與相關(guān)法律相悖，本院不予采納。經(jīng)審查，原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘的賠償項目及數(shù)額逐項核定如下:（1）醫(yī)療費11441.5元；（2）住院伙食補助費2天×50元=100元；（3）誤工費2天×61.8／天=123.6元（按城鎮(zhèn)居民收入標準計算）；（4）護理費2天×116.5／天=232元（按在崗職工平均工資計算，妻子王鑫鑫護理）；（5）喪葬費42532／年÷2=21266元（按在崗職工平均工資計算）；（6）死亡賠償金22580／年×20年=451600元（按城鎮(zhèn)居民年均收入標準計算）；（7）精神損害撫慰金15000元；（8）被扶養(yǎng)人生活費，13641／年×13年÷2=88666.5元（按城鎮(zhèn)居民13641元／年）；（9）交通費200元；（10）車損42000元；（11）車損鑒定費2300元。以上第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）項共計632929.6元，首先由被告中華聯(lián)合財保滄州公司及被告陽光財險滄州公司分別在各自交強險保險限額122000元及12100元內(nèi)賠償原告共134100元，不足部分由被告中華聯(lián)合財保滄州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%的比例賠償原告149648.88元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘各項損失共計271648.88元；
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘各項損失共計12100元；
三、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。并將賠償款匯至原告指定個人銀行賬戶（開戶行:中國銀行青縣支行，戶名:于欽敘，賬號:xxxx9）。
案件受理費5650元，由原告于某、張忠英、王鑫鑫、于欽敘連帶承擔(dān)3950元，被告王某某承擔(dān)1700元。

審判長：朱小妹
審判員：張勇
審判員：劉磊

書記員：王渤