上訴人（一審被告、反訴原告）：于加伍，男，1975年8月1日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：鮑喜東，黑龍江國(guó)安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：綏化市北林區(qū)彥龍種子經(jīng)銷處，住所地：綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)紅光村*組**號(hào)。
經(jīng)營(yíng)者：車彥龍，男，1964年1月16日生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
一審被告、反訴原告：于乃臣，男，1960年9月2日生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

上訴人于加伍與被上訴人綏化市北林區(qū)彥龍種子經(jīng)銷處（以下簡(jiǎn)稱“彥龍種子經(jīng)銷處”）買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。被上訴人彥龍種子經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者車彥龍及其委托代理人張泉,被上訴人于加伍及其委托訴訟代理人鮑喜東，一審被告于乃臣及其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年2月26日，原告（反訴被告）綏化市北林區(qū)彥龍種子經(jīng)銷處與被告（反訴原告）于加伍、于乃臣口頭達(dá)成黑牛鉀肥等農(nóng)用物資的購(gòu)銷協(xié)議，用于二被告（反訴原告）及其他農(nóng)戶在齊齊哈爾市××縣種植水稻，當(dāng)時(shí)約定2015年秋后付款。原告（反訴被告）先后為二被告（反訴原告）運(yùn)送以下物資：1、黑牛鉀肥66.5噸價(jià)款166250元（1330袋X125元=166250元）、2大慶尿素905袋X80元=72400元、3、大慶硫銨810袋X50元=40500元、4、益農(nóng)壯秧劑199袋X55元=10945元、5、鋅肥100袋X35元=3500元、6農(nóng)藥15000元，以上共計(jì)308595元。貨到后二被告（反訴原告）沒(méi)有給原告（反訴被告）出具欠據(jù)。在化肥使用的過(guò)程中，被告（反訴原告）于加伍、于乃臣發(fā)現(xiàn)自家的稻苗與臨地的稻苗長(zhǎng)勢(shì)不一樣，于是自行取出3公斤樣品，送往齊齊哈爾市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所進(jìn)行檢驗(yàn)，該所于2015年7月27日作出（2015）黑質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字（102）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論為：受于乃臣委托，依據(jù)NY525-2012標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)精制有機(jī)肥黑牛鉀產(chǎn)品進(jìn)行委托檢驗(yàn)，該產(chǎn)品不合格。其中，1有機(jī)質(zhì)含量（以干基計(jì)）、標(biāo)準(zhǔn)要求≥45%、實(shí)測(cè)結(jié)果40、結(jié)論不合格；2總養(yǎng)分（氮＋五氧化二磷＋氧化鉀）含量（以干基計(jì)）、標(biāo)準(zhǔn)要求≥5.0、實(shí)測(cè)結(jié)果3.4、結(jié)論不合格；3酸堿度PH、標(biāo)準(zhǔn)要求5.5-8.5、實(shí)測(cè)結(jié)果4.0、結(jié)論不合格；4外觀標(biāo)準(zhǔn)要求褐色或灰褐色，粒狀或粉狀，均勻無(wú)惡臭，無(wú)機(jī)械雜質(zhì)、實(shí)測(cè)結(jié)果符合要求、結(jié)論合格。備注：委托檢驗(yàn)僅對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)。同時(shí)備注：只對(duì)樣品負(fù)責(zé)。被告（反訴原告）拿到鑒定結(jié)論后，要求生產(chǎn)廠家黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司和原告（反訴被告）一同到被告（反訴原告）經(jīng)營(yíng)的水田進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)稻苗發(fā)黃，廠家工作人員讓被告（反訴原告）等往地里追加尿素，再施一些葉面肥，因當(dāng)時(shí)農(nóng)戶不同意，要求廠家和經(jīng)銷商賠償。2015年8月12日，被告（反訴原告）等農(nóng)戶到綏化市公安局報(bào)案，稱其在綏化市××東津鎮(zhèn)“苗必壯”商店購(gòu)買了黑牛鉀有機(jī)肥65噸，經(jīng)過(guò)齊齊哈爾市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)，該產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，要求公安機(jī)關(guān)追究生產(chǎn)廠家及經(jīng)銷商的法律責(zé)任。2015年9月22日，于加伍給原告（反訴被告）出具證言二份，分別為：1、“證言。我叫于加伍。身份證號(hào)。我在車彥龍生產(chǎn)資料商店購(gòu)買益農(nóng)壯秧劑199袋，每袋55元，鋅肥100袋，每袋35元。秋后付款。情況屬實(shí)。證言人：于加伍（捺?。?。2015年9月22日?！?、“證言。我叫于加伍。身份證號(hào)。我在車彥龍生產(chǎn)資料商店購(gòu)買了黑牛鉀底肥的同時(shí)，又購(gòu)買了大慶尿素905袋（80斤袋），每噸2000元，大慶硫銨810袋（100斤袋），每噸1000元。作為苗肥。秋后付款。情況屬實(shí)。證言人：于加伍（捺?。?015年9月22日。”同日于加伍又打印證言一份，要求車彥龍簽字。內(nèi)容為：“我叫于加伍，身份證號(hào)。聯(lián)系電話：152××××3166。我于2015年農(nóng)歷正月初八和于乃臣、駱術(shù)俊到車彥龍的生資商店購(gòu)買黑牛鉀肥，作為水稻底肥。我們幾家共計(jì)種植230公頃水田。當(dāng)時(shí)我和于乃臣問(wèn)車彥龍此肥與45%復(fù)合肥是否有效，車彥龍說(shuō)我與廠家聯(lián)系，車彥龍當(dāng)時(shí)就給廠家打電話了，廠家答復(fù)是一袋頂一袋。然后我們幾家農(nóng)戶就購(gòu)買了總計(jì)66.5噸。每袋125元，秋后付款，事情就這么定下了。我于2015年3月31日在富?？h龍安橋接到第一車黑牛鉀肥43.5噸（870）袋，2015年3月31日在富裕縣前進(jìn)村接到黑牛鉀肥23噸（460袋）。此肥在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)我的苗與臨地的苗有差別，于是我在7月中旬左右，從購(gòu)買的66.5噸黑牛鉀中拿出樣品，到齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局做了鑒定，鑒定結(jié)果與袋子皮標(biāo)明的含量不符，化驗(yàn)四項(xiàng)，三項(xiàng)不合格。我與車彥龍聯(lián)系，車彥龍與廠家人員江舟到富?？h龍安橋地塊察看，廠家人員江舟說(shuō)水稻確實(shí)發(fā)黃，需要揚(yáng)尿素，每畝地6斤，再打葉面肥可以補(bǔ)救。我們農(nóng)戶說(shuō)都已經(jīng)到8月1日，馬上要排水，不能再揚(yáng)尿素了，不補(bǔ)救了，要求經(jīng)銷商和廠家給我們賠償。情況屬實(shí)。經(jīng)銷商：車彥龍（捺印）。農(nóng)戶：于加伍（捺?。⒂谀顺迹ㄞ嘤。?。證言人：于加伍（捺?。⒂谀顺迹ㄞ嘤。?015年9月22日。”另，被告于加伍與原告短信信息一條，證明被告于加伍欠原告農(nóng)藥款15000元。公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，于加伍提供的檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)不符合法定程序，沒(méi)有直接證實(shí)減產(chǎn)損失和使用化肥有因果關(guān)系，因此該案不符合立案條件，公安機(jī)關(guān)不予立案。至此，黑牛鉀肥的生產(chǎn)廠家未對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行賠償，于加伍亦不支付原告貨款。原告（反訴被告）認(rèn)為，作為生產(chǎn)廠家的黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司生產(chǎn)了質(zhì)量不合格的黑牛鉀有機(jī)肥，致使農(nóng)戶不支付貨款，由此造成的損失應(yīng)由黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)，遂起訴至人民法院，要求生產(chǎn)廠家予以賠償，因其用以證明產(chǎn)品質(zhì)量不合格的證據(jù)是于乃臣自行委托齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局作出的（2015）黑質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字（102）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)該鑒定報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為其程序違法，不符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。本院因原告（反訴被告）證據(jù)不足，本院作出（2016）黑1202民初1446號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回了原告（反訴被告）對(duì)黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。于是原告（反訴被告）訴至法院，要求被告（反訴原告）于加伍、于乃臣給付拖欠的農(nóng)用物資款308595元，審理中，被告（反訴原告）對(duì)原告（反訴被告）針對(duì)起訴的308595元提起反訴，要求原告（反訴被告）因銷售不合格產(chǎn)品賠償被告487500元。被告（反訴原告）為證明其主張，不但向法庭提供了齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局作出的（2015）黑質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字（102）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，同時(shí)還提供了關(guān)于車彥龍的視聽(tīng)資料一份，該視聽(tīng)資料主要內(nèi)容為車彥龍夫妻在同被告等農(nóng)戶協(xié)商因黑牛鉀肥質(zhì)量不合格如何向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)廠家黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司及索賠的過(guò)程。原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）提供的鑒定報(bào)告不認(rèn)可，首先原告（反訴被告）認(rèn)為鑒定報(bào)告程序違法，沒(méi)有通知銷售商和生產(chǎn)廠家到場(chǎng)，報(bào)告中沒(méi)有任何資質(zhì)證明，檢測(cè)報(bào)告是復(fù)印件不是原件等；原告（反訴被告）對(duì)被告（反訴原告）出具的視聽(tīng)資料亦不認(rèn)可，視聽(tīng)資料里有聽(tīng)不清的地方，還有被告（反訴原告）亦稱如起訴應(yīng)以鑒定為準(zhǔn)的內(nèi)容。因雙方爭(zhēng)議大，本院調(diào)解未果。上述事實(shí)有原、被告（反訴被告、反訴原告）庭審陳述筆錄、被告（反訴原告）為原告（反訴被告）出具的賒欠農(nóng)用物資款的證明二份，被告（反訴原告）于加伍的短信信息一份、原告（反訴被告）同被告（反訴原告）共同出具的證明一份、齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局作出的（2015）黑質(zhì)監(jiān)驗(yàn)字（102）號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告、視聽(tīng)資料一份、黑牛鉀肥外觀照片一份、公安機(jī)關(guān)不予立案通知書(shū)一份、本院（2016）黑1202民初1446號(hào)民事判決書(shū)一份等證據(jù)在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告（反訴被告）彥龍種子經(jīng)銷處向被告（反訴原告）于加伍銷售了黑牛鉀等農(nóng)用物資，經(jīng)于加伍出具證明證實(shí)欠原告（反訴被告）物資款293595元，經(jīng)于加伍手機(jī)152××××3166號(hào)短信回復(fù)欠原告（反訴被告）農(nóng)藥款15000元，被告（反訴原告）對(duì)此不否認(rèn)，本院對(duì)被告（反訴原告）于加伍欠原告（反訴被告）農(nóng)用物資款308595元的事實(shí)予以認(rèn)定。但在欠款證明中并沒(méi)有被告（反訴原告）于乃臣的簽字，故于乃臣不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告（反訴原告）于加伍應(yīng)對(duì)原告（反訴被告）承擔(dān)給付貨款的責(zé)任。被告（反訴原告）在使用了原告銷售的黑牛鉀肥以后，稻苗出現(xiàn)異常，其自行提取3公斤樣品到齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局進(jìn)行委托鑒定，得出了只對(duì)樣品負(fù)責(zé)的質(zhì)量不合格鑒定意見(jiàn)，后根據(jù)該鑒定意見(jiàn)原告（反訴被告）亦在被告（反訴原告）錄制的視聽(tīng)資料中認(rèn)可化肥質(zhì)量存在問(wèn)題的事實(shí)能否認(rèn)定原告（反訴被告）銷售的黑牛鉀肥存在質(zhì)量問(wèn)題是本案的焦點(diǎn)問(wèn)題。原、被告（反訴被告、反訴原告）發(fā)現(xiàn)稻苗長(zhǎng)勢(shì)不好后，尤其在被告（反訴原告）持有齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局作出的鑒定意見(jiàn)后，均認(rèn)為該產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，共同協(xié)商到公安機(jī)關(guān)報(bào)案及到法院進(jìn)行訴訟，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件，決定不予立案。原告（反訴被告）又到法院對(duì)生產(chǎn)廠家黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司進(jìn)行訴訟，被法院依法判決駁回起訴。至此，原、被告（反訴被告、反訴原告）發(fā)生爭(zhēng)議，均訴至法院，要求維護(hù)自己的權(quán)益。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)審查，通過(guò)對(duì)NY525-2012標(biāo)準(zhǔn)如何對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)方法的了解，該方法應(yīng)為首先由有資質(zhì)的部門(mén)進(jìn)行檢測(cè)，在檢測(cè)過(guò)程中應(yīng)通知消費(fèi)者、經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家到場(chǎng)，然后決定抽取樣品，抽取樣品的數(shù)量為10袋以內(nèi)產(chǎn)品應(yīng)對(duì)全部產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，10袋以上產(chǎn)品至少檢測(cè)11袋………。審理中，被告稱在委托鑒定時(shí)是同原告（反訴被告）一同取得檢測(cè)部門(mén)，原告（反訴被告）否認(rèn)，被告（反訴原告）在出具的證言材料中亦稱于乃臣自行到技術(shù)監(jiān)督局做的鑒定，故本院應(yīng)認(rèn)定是被告反訴原告自行委托所作的鑒定，鑒定過(guò)程中原告（反訴被告）及生產(chǎn)廠家均未到場(chǎng)。以上可以看出齊齊哈爾市技術(shù)監(jiān)督局作出的鑒定意見(jiàn)的檢測(cè)程序是不符合NY525-2012標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)方法的，同時(shí)該鑒定意見(jiàn)已經(jīng)說(shuō)明只對(duì)樣品負(fù)責(zé)，如果認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，不但原告（反訴被告）不予認(rèn)可，而且也對(duì)生產(chǎn)廠家黑龍江盛大再生資源科技開(kāi)發(fā)有限公司不公平。由此可以看出該鑒定意見(jiàn)不適用原告（反訴被告）向被告（反訴原告）銷售的66.5噸黑牛鉀化肥，該鑒定結(jié)論不能作為本案的定案依據(jù)，被告（反訴原告）的反訴主張，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四之規(guī)定，判決：一、被告于加伍（反訴原告）欠原告（反訴被告）綏化市北林區(qū)彥龍種子經(jīng)銷處農(nóng)用物資款308595元及利息（利息自2016年1月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率1.5倍計(jì)算至欠款還清時(shí)止），此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告；二、駁回被告（反訴原告）于加伍、于乃臣的反訴請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5929元，由被告反訴原告于加伍負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)8613元,減半收取4306.50元，由被告（反訴原告）于加伍、于乃臣負(fù)擔(dān)。
二審審理中上訴人于加伍圍繞上訴請(qǐng)求申請(qǐng)證人駱某出庭作證，意在證實(shí)證人使用被上訴人的化肥，化肥存在質(zhì)量問(wèn)題。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，上訴人是證人的親表哥，與上訴人具有利害關(guān)系。證人證實(shí)去檢驗(yàn)時(shí)拿了十袋化肥，而上訴人檢驗(yàn)時(shí)只拿了3公斤化肥，證言不屬實(shí)。證人證實(shí)化肥存在質(zhì)量問(wèn)題屬于自己推斷，沒(méi)有法律效力。本院認(rèn)為，證人與上訴人系近親屬，具有利害關(guān)系，而且證人本人也未去進(jìn)行檢驗(yàn)化肥，本院對(duì)其證言不予采信。
經(jīng)二審審理，本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人彥龍種子經(jīng)銷處銷售給上訴人于加伍的黑牛鉀化肥是否存在質(zhì)量問(wèn)題，上訴人是否應(yīng)給付彥龍種子經(jīng)銷處農(nóng)用物資款308595元及逾期支付利息。于加伍在彥龍種子經(jīng)銷處賒購(gòu)農(nóng)用物資合計(jì)308595元,于加伍為該經(jīng)銷處出具了證明，于加伍與彥龍種子經(jīng)銷處之間的買賣合同關(guān)系成立。于加伍在接收貨物后及及時(shí)履行給付貨款的義務(wù)，其拒不給付貨款，應(yīng)承擔(dān)給付逾期付款違約金的的責(zé)任。關(guān)于于加伍主張其中賒購(gòu)的黑牛鉀化肥不合格，拒絕給付化肥款的問(wèn)題，因該鑒定系上訴人單方進(jìn)行鑒定，其主張已通知被上訴人彥龍種子經(jīng)銷處經(jīng)營(yíng)者車彥龍一起參加鑒定無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)于化肥質(zhì)量是否合格需要在有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序進(jìn)行科學(xué)鑒定方可作為證據(jù)予以采信。關(guān)于上訴人于加伍主張對(duì)化肥存在質(zhì)量問(wèn)題，在于加伍為彥龍種子經(jīng)銷處出具的證言中經(jīng)營(yíng)者車彥龍簽字已自認(rèn)的問(wèn)題，從該證言體現(xiàn)，于加伍證言內(nèi)容系購(gòu)買、鑒定及聯(lián)系生產(chǎn)廠家察看過(guò)程，并無(wú)車彥龍已承認(rèn)化肥不合格的內(nèi)容，因此于加伍的該項(xiàng)主張也不能成立。
綜上所述，于加伍的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 孟慶波
審判員 李妍
審判員 慕安萍

書(shū)記員： 石陽(yáng)陽(yáng)