上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地保定市高開區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人高立斌，總經(jīng)理。
委托代理人安志明、劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某。
委托代理人魏玉嬌，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）肖棟梁。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第394號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。上訴人太平洋保險(xiǎn)保定支公司的委托代理人安志明、劉迎春，被上訴人于某某的委托代理人魏玉嬌，被上訴人肖棟梁到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月28日6時(shí)10分左右，被告肖棟梁駕駛冀F×××××轎車沿107國(guó)道由南向北行駛至松高路路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與右側(cè)順行原告駕駛冀F×××××二輪摩托車相刮撞，致使車輛損壞原告受傷，造成交通事故。經(jīng)事故科認(rèn)定：被告肖棟梁負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。冀F×××××轎車在被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告于某某在保定市第二中心醫(yī)院住院治療25天，遵保定市第二中心醫(yī)院醫(yī)囑，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，共建議休息7個(gè)月，門診復(fù)查，需二次手術(shù)1萬(wàn)元，原告在涿州市清涼寺建設(shè)路衛(wèi)生所工作月收入3450元，護(hù)理人員張麗榮（系原告妻子）在淶水縣陽(yáng)光家政初級(jí)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校工作月收入3480元。原告經(jīng)保定市第二中心醫(yī)院鑒定為九級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)需1萬(wàn)元。另查明，原告自2009年4月1日至今在城鎮(zhèn)居住、工作，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)。原告女兒于xxxx年xx月xx日出生。原告能夠認(rèn)定的損失有：醫(yī)療費(fèi)2080元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（100元／天×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1250元（50元／天×25天），誤工費(fèi)27485元（3450元／月×239天），護(hù)理費(fèi)2900元（3480元／月×25天），鑒定費(fèi)1509元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，殘疾賠償金90320元（2014年城鎮(zhèn)居民人均純收入22580元×20年×20%），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2728.2元，交通費(fèi)1500元，精神撫慰金6000元。
以上事實(shí)，有原告身份證、戶口本、道路交通事故認(rèn)定書、被告肖棟梁駕駛證、行駛證、保單、保定市第二中心醫(yī)院病歷、費(fèi)用清單、保定市第二中心醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、涿州市清涼寺居委會(huì)派出所證明、涿州市清涼寺建設(shè)路衛(wèi)生所誤工證明、出事前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、淶水縣陽(yáng)光家政初級(jí)職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通票據(jù)、傷殘鑒定結(jié)論書等證據(jù)在卷為憑。
原審法院認(rèn)為，被告肖棟梁違反交通法規(guī)，造成交通事故，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告駕駛的冀F×××××轎車在第二被告太平洋保險(xiǎn)保定支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)保險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)該先行賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告于某某各項(xiàng)損失12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失26763.2元，共計(jì)賠償原告146763.2元。二、被告肖棟梁賠償原告于某某鑒定費(fèi)1509元。以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3322元，由被告肖棟梁承擔(dān)。
判后，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司不服，上訴主張，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、關(guān)于殘疾賠償金一項(xiàng)。對(duì)于某某委托法院作出的傷殘鑒定，由于該涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心在鑒定過程中并未對(duì)被上訴人作關(guān)節(jié)活動(dòng)度的測(cè)試，因此其確定被上訴人左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失程度相當(dāng)于左下肢活動(dòng)功能喪失26.9%沒有任何依據(jù)，上訴人己依法向一審法院提交了再次鑒定申請(qǐng)書，但一審法院卻置之不理，直接認(rèn)定被上訴人為九級(jí)傷殘，這讓上訴人不能接受。對(duì)于二次手術(shù)費(fèi)用，上訴人認(rèn)為1萬(wàn)元過高，一審法院沒有對(duì)被上訴人進(jìn)行重新鑒定，上訴人對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用1萬(wàn)元不能認(rèn)可。對(duì)于一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人的殘疾賠償金是錯(cuò)誤的。一審?fù)彆r(shí)被上訴人提交的居住證明寫的是在該工作的診所居住，可其提交的勞動(dòng)合同中又明確寫明，該衛(wèi)生所在被上訴人工作期間不為其提供食宿。這兩份證據(jù)均來自原告，卻互相矛盾。因此，該加居住的證明是不能作為定案的依據(jù)的，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。2、對(duì)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)一項(xiàng)。從被上訴人提交的戶籍信息可以看出，被撫養(yǎng)人于海靜是xxxx年xx月xx日出生的，事故發(fā)生在2014年7月28日，距滿18周歲不到三個(gè)月，但一審法院卻計(jì)算了一年，這明顯不符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人不能認(rèn)可。3、對(duì)于精神損害撫慰金一項(xiàng)。上訴人對(duì)于被上訴人的傷殘等級(jí)不認(rèn)可且依法申請(qǐng)了再次鑒定，但一審法院未予批準(zhǔn)。因此對(duì)其按照9級(jí)傷殘判處的精神損害撫慰金，上訴人認(rèn)為過高請(qǐng)二審法院予以改判。請(qǐng)求，1、撤銷河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第394號(hào)民事判決書第一項(xiàng)中關(guān)于殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)依法改判。2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，被上訴人肖棟梁駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，造成被上訴人于某某傷殘，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定于某某的各項(xiàng)損失共計(jì)146763.2元，由太平洋保險(xiǎn)保定支公司分別在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償，并無不當(dāng)。上訴人太平洋保險(xiǎn)保定支公司上訴主張，原判第一項(xiàng)中關(guān)于殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)部分，二審法院應(yīng)查清事實(shí)依法改判的上訴請(qǐng)求，因被上訴人于某某在一審訴訟中對(duì)其賠償均提供有證據(jù)證實(shí)，而上訴人在二審訴訟中對(duì)其主張未提供新證據(jù)及依據(jù)，故上訴人的上訴主張，理?yè)?jù)不足，本院均不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2481元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉克偉 審　判　員　　王新生 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗