上訴人（原審被告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。委托訴訟代理人：白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省林甸縣。

上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)采信錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定，“原告對(duì)爭(zhēng)議的土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告強(qiáng)行耕種的行為構(gòu)成侵權(quán)、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告提出其對(duì)于本案爭(zhēng)議土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抗辯理由，并提交了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，但該證書(shū)中無(wú)明確信息、證明不了本案爭(zhēng)議土地的權(quán)屬問(wèn)題。被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此被告的抗辯理由不能成立。”這里一審法院存在以下問(wèn)題：1.不尊重歷史，違反國(guó)家土地承包政策，爭(zhēng)議土地自1983年一輪土地承包到二輪土地承包順延，其土地使用面積沒(méi)有變動(dòng)，上訴人從1983年一輪到1998年二輪。其土地承包面積始終都是35畝，上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地面積35畝具有合法的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2.國(guó)家的土地的承包政策是一輪承包期滿(mǎn)，二輪是順延，大不動(dòng)，小調(diào)整，生不添，死不去。上訴人舉證的1998年1月1日的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)合法有效，該證書(shū)是上訴人承包土地的法律憑證，任何單位及個(gè)人無(wú)權(quán)剝奪，更無(wú)權(quán)更改；3.上訴人自1983年一輪承包到1998年二輪承包到今天，共34年始終對(duì)爭(zhēng)議土地享有占有、使用、收益的權(quán)利，根本沒(méi)有侵害被上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。孫某答辯稱(chēng)，1998年土地調(diào)整，村委會(huì)分配的時(shí)候，地少了，最后村委會(huì)從于某某家獨(dú)生子女地中抽回補(bǔ)給我，自1999年我就開(kāi)始拿地畝稅，2002年因外出打工，我將地轉(zhuǎn)租給了叢偉會(huì)，叢偉會(huì)種到2003年春，出苗后，于某某強(qiáng)行霸占，叢偉會(huì)起訴法院，于某某敗訴后仍不歸還土地，鄉(xiāng)里進(jìn)行仲裁，再一次認(rèn)定案涉土地歸我所有，但于某某仍強(qiáng)占不歸還，法院拘留于某某后，其仍強(qiáng)種土地，我因長(zhǎng)期在外務(wù)工無(wú)力收回土地，故訴至一審法院，于某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。孫某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求于某某返還孫某的6.3畝承包地；2.本案訴訟費(fèi)用由于某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫某與其丈夫王喜昌、其子王洪光及王洪光之妻作為一個(gè)承包戶(hù)，在林甸縣東興鄉(xiāng)義和村承包土地30.4畝，承包期為1998年1月1日至2027年12月31日，其中包括本案爭(zhēng)議土地6.3畝（位于二道壕南西北地，東鄰魏長(zhǎng)春，西鄰魏長(zhǎng)河，南北都是道）。現(xiàn)該土地被于某某耕種，故訴訟至法院。要求于某某返還孫某的6.3畝承包地、并由于某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，孫某對(duì)本案爭(zhēng)議的土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，于某某強(qiáng)行耕種的行為構(gòu)成侵權(quán)，于某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。于某某提出對(duì)于本案爭(zhēng)議土地有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的抗辯理由，并提交了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，但該證書(shū)中無(wú)明確信息，證明不了本案爭(zhēng)議土地權(quán)屬問(wèn)題，于某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，于某某的抗辯理由不成立。綜上所述，孫某要求于某某返還6.3畝承包地的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決：于某某于本判決生效之日起返還孫某承包地6.3畝，該地塊位于林甸縣東興鄉(xiāng)義和村二道壕南西北地，東鄰魏長(zhǎng)春，西鄰魏長(zhǎng)河，南北都是道。案件受理費(fèi)人民幣100元由于某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人于某某因與被上訴人孫某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2017）黑0623民初1026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。上訴人于某某及其委托訴訟代理人白靈艷、被上訴人孫某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，孫某合法持有案涉6.3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)，是合法登記的案涉6.3畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)人，其享受對(duì)案涉土地的使用、轉(zhuǎn)租等相關(guān)權(quán)利，現(xiàn)案涉6.3畝土地被于某某占有，孫某有依法請(qǐng)求返還的權(quán)利，于某某亦應(yīng)承擔(dān)返還責(zé)任。關(guān)于于某某提出的其為案涉土地合法權(quán)利人的主張，本院認(rèn)為，于某某提供的1998年1月1日的農(nóng)民土地承包證書(shū)，并沒(méi)有明確的四至，不能證明其主張，且于某某提供的（2003）林興民初字第66號(hào)調(diào)解書(shū)中，亦無(wú)記載明確的爭(zhēng)議土地界址，不能證明該案件與本案具有關(guān)聯(lián)性，故于某某所提出的對(duì)案涉土地享有合法權(quán)利的主張無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，于某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：