上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市崇文支公司。住所地：北京市。
負(fù)責(zé)人王茁，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃海洋，北京市國漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人高錚錚，該公司總職工。
被上訴人（原審原告）劉存剛，男，1982年11月8日生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）段巨清，男，1975年3月21日生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司懷安支公司。住所地：懷安縣。
負(fù)責(zé)人張志金，該公司經(jīng)理。
委托代理人張慧萍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司職員。

上訴人因健康權(quán)、糾紛一案，不服河北省懷安縣人民法院（2014）安民初字第218號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：2013年4月10日，原告受雇從天津塘沽往柴溝堡鎮(zhèn)拉大理石，在柴溝堡原82團院內(nèi)石材廠內(nèi)，被告段巨清的冀G88991車進(jìn)行卸載石料作業(yè)時，所吊的石料撞傷了原告，現(xiàn)請求被告及被告吊車的保險公司進(jìn)行賠償。
原審法院查明，2013年4月10日，原告劉存剛受雇從天津塘沽往懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)拉大理石。當(dāng)日，在柴溝堡鎮(zhèn)原82團院內(nèi)石料廠，被告段巨清駕駛冀G88991吊車從原告駕駛車上吊卸石料，在卸料過程中，吊車收臂肘時，所吊石料撞到了原告的右前臂左腕及肩部。原告當(dāng)即被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入解放軍251醫(yī)院住院治療9天。被診斷為右尺橈骨骨折。經(jīng)委托張家口市法醫(yī)鑒定中心，原告被鑒定為1.X級傷殘。2.自鑒定書出具之日起醫(yī)療終結(jié)。3.護理期3個月（1人）。4.二次手術(shù)取內(nèi)固定費用約lOOOO元。
原審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受到侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。本案車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，不屬于交通事故，不應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，二被告提出異議認(rèn)為應(yīng)按2013年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，支持二被告質(zhì)證意見，對被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計算為：12531元×15年×10%÷2=9398.25元。對原告主張的醫(yī)藥費32610.94元，二次手術(shù)費10000元，誤工費16434元，營養(yǎng)費270元，住院伙食補助費270元，護理費3600元，精神撫慰金3000元，二被告質(zhì)證均無異議，且該主張符合規(guī)定，予以支持。原告主張殘疾賠償金按2014年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，要求原告提供懷安縣統(tǒng)計局出具的2014年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告未在指定期限內(nèi)提供，不予支持。支持按2013年上年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為41086元。原告主張交通費1200元，因系實際發(fā)生費用，酌情支持800元。鑒定費2600元系間接損失，依法應(yīng)由被告段巨清賠償。依法確認(rèn)原告損失共計120069.19元。遂判決，一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市崇文支公司在第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告劉存剛醫(yī)藥費32610.94元，二次手術(shù)費l0000元，誤工費16434元，營養(yǎng)費270元，住院伙食補助費270元，護理費3600元，殘疾賠償金41086元，被扶養(yǎng)人生活費9398.25元，交通費800元，共計1l4469.19元，己履行33150.94元，實際賠償原告劉存剛各項費用為81318.25元。二、被告段巨清賠償原告劉存剛鑒定費2600元，精神撫慰金3000元。三、駁回原告其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審無異。

本院認(rèn)為，本案車輛在作業(yè)過程中發(fā)生的損害賠償，不屬于交通事故，不應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償。被上訴人劉存剛損失，在車輛第三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被上訴人段巨清賠償，原審法院確認(rèn)賠償數(shù)額并無不妥，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人上訴理由不成立，請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費2700元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市崇文支公司營業(yè)三部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王少博 審判員　　馬瑞云 審判員　　武建君

書記員：武岳