原告：九陽(yáng)股份有限公司，住所地：山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)美里路999號(hào)。
法定代表人：王旭寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：萬(wàn)亞南，湖北興楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被告：鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子，住所地：鄂州市。
經(jīng)營(yíng)者：李向裕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。

原告九陽(yáng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱九陽(yáng)公司）為與被告鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2016年1月28日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭于2016年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告九陽(yáng)公司的委托代理人萬(wàn)亞南、被告鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子的經(jīng)營(yíng)者李向裕均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告九陽(yáng)公司成立于2002年，其經(jīng)營(yíng)范圍為小家電產(chǎn)品和廚房用具的研發(fā)、生產(chǎn)及技術(shù)咨詢、銷售本公司生產(chǎn)的產(chǎn)品等。2004年，山東九陽(yáng)小家電有限公司在國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“”文字商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為3407087、核定使用商品為第7類、注冊(cè)有效期限自2004年8月21日至2014年8月20日止。2008年6月11日，將國(guó)家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)第3407087號(hào)商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為原告九陽(yáng)公司。2009年4月7日，原告九陽(yáng)公司在國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“”字母、文字組合商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為5205567、核定使用商品為第7類（包括家用豆?jié){機(jī)）、注冊(cè)有效期限自2009年4月7日至2019年4月6日止。2009年4月14日，原告九陽(yáng)公司在國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“”字母、文字組合商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為5247932、核定使用商品為第7類（包括豆?jié){機(jī)）、注冊(cè)有效期限自2009年4月14日至2019年4月13日止。2011年5月7日，原告九陽(yáng)公司在國(guó)家工商總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“”字母、文字、圖形組合商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為7315858、核定使用商品為第7類（包括豆?jié){機(jī)）、注冊(cè)有效期限自2011年5月7日至2021年5月6日止。
2009年4月24日，國(guó)家工商總局商標(biāo)局做出商標(biāo)馳字（2009）第65號(hào)“關(guān)于認(rèn)定九陽(yáng)商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)”，認(rèn)定原告九陽(yáng)公司使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第7類豆?jié){機(jī)、家用電動(dòng)榨水果機(jī)上的“九陽(yáng)”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。
2015年6月10日，原告申請(qǐng)湖北省武漢市東西湖公證處進(jìn)行保全公證。該公證處于同日指派公證員陳某、戴某與原告的委托代理人羅玉婷一起到位于湖北省××城區(qū)××橋路南（玫瑰銀座附近）的一間商鋪、商鋪門(mén)頭上有“美的Media”招牌，招牌上還有“美的日用專賣鄂州博大專賣店電話320×××1”等字樣。公證員對(duì)店鋪外觀進(jìn)行了數(shù)碼拍照。原告的委托代理人以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買了一臺(tái)九陽(yáng)豆?jié){機(jī)，豆?jié){機(jī)外包裝上標(biāo)有“Joyoang”、“豆?jié){機(jī)保溫系列”等字樣。豆?jié){機(jī)機(jī)身上標(biāo)有“Joyoung九陽(yáng)電器”字樣。原告支付了現(xiàn)金220元，該店售貨員向原告開(kāi)具了一張“美的專賣店（保修憑證）”（編號(hào)0000349，實(shí)際出票日期為2015年6月10日）。公證處對(duì)原告代理人的上述購(gòu)物及付款、提貨全過(guò)程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。購(gòu)買行為結(jié)束后，公證員對(duì)所購(gòu)物品進(jìn)行了拍照，封存后的物品交由原告管理。原告支付了公證費(fèi)400元。
原告九陽(yáng)公司當(dāng)庭提交的公證處封存的被控侵權(quán)產(chǎn)品與公證書(shū)的描述及公證書(shū)隨附的產(chǎn)品照片相一致。其中，被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝盒上有近似商標(biāo)“”的標(biāo)識(shí)“Joyoang”（二者區(qū)別是“Joyoang”與“Joyoung”）和“豆?jié){機(jī)保溫系列”字樣，包裝底部標(biāo)有“深圳市世紀(jì)九陽(yáng)電器有限公司”字樣，在豆?jié){機(jī)壺蓋上有近似商標(biāo)“”的標(biāo)識(shí)“Joyoung九陽(yáng)電器”。公證保全后，九陽(yáng)公司出具鑒定報(bào)告一份，認(rèn)定上述外包裝盒上有近似“”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的豆?jié){機(jī)為假冒侵權(quán)產(chǎn)品。具體鑒別假冒侵權(quán)點(diǎn)為：1、機(jī)身塑料部分材質(zhì)較差；2、包裝外觀略微發(fā)白，紙質(zhì)較差且發(fā)軟發(fā)脆；3、底部標(biāo)簽不規(guī)范。
鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子是經(jīng)鄂州市工商行政管理局城東分局明某工商所登記的個(gè)體工商戶，注冊(cè)登記號(hào)為420708000129515，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為鄂州市明某市場(chǎng)A4區(qū)140號(hào)，經(jīng)營(yíng)范圍為電器、電子及零配件銷售，經(jīng)營(yíng)者是李向裕，核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)時(shí)間為2012年11月13日。
原告認(rèn)為被告售賣的豆?jié){機(jī)，系侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，其行為構(gòu)成對(duì)其商標(biāo)權(quán)的侵害，遂訴至法院。

本院認(rèn)為，原告九陽(yáng)公司是第3407087號(hào)“”商標(biāo)、第7315858號(hào)“”商標(biāo)、第5205567號(hào)“”商標(biāo)、第5247932號(hào)“”商標(biāo)的注冊(cè)人，其享有的商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的?！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十四條規(guī)定，在同一種商品或者類似商品上將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導(dǎo)公眾的，屬于商標(biāo)法第五十七條第（七）項(xiàng)所稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，根據(jù)2015年6月11日，湖北省武漢市東西湖公證處出具（2015）鄂東內(nèi)證字第3017號(hào)公證書(shū)的記載，被控侵權(quán)的豆?jié){機(jī)產(chǎn)品系原告九陽(yáng)公司從被告處購(gòu)買取得，被告對(duì)公證書(shū)記載的購(gòu)買過(guò)程沒(méi)有異議。被告當(dāng)庭雖然質(zhì)疑公證封條的粘貼方式存在置換豆?jié){機(jī)的可能，但其對(duì)當(dāng)庭拆封的豆?jié){機(jī)與公證書(shū)上取證的豆?jié){機(jī)是同一個(gè)豆?jié){機(jī)的事實(shí)并無(wú)異議。故被告銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)成立。
被告銷售的豆?jié){機(jī)與原告“九陽(yáng)”系列商標(biāo)的主打商品豆?jié){機(jī)屬于同種類商品；被告銷售的豆?jié){機(jī)外包裝盒上使用的是“Joyoang”標(biāo)識(shí)，它與原告九陽(yáng)公司第7315858號(hào)“”商標(biāo)相比較，兩者所使用的字母大小寫(xiě)及整體構(gòu)圖結(jié)構(gòu)相同，涉案豆?jié){機(jī)僅將原告“”商標(biāo)中的字母“u”改為字母“a”,在視覺(jué)上容易使普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，綜合判斷構(gòu)成近似；涉案豆?jié){機(jī)的壺蓋上“Joyoung九陽(yáng)電器”標(biāo)識(shí)與原告九陽(yáng)公司第5205567號(hào)“”商標(biāo)相比較，兩者所使用的英文字母及中文“九陽(yáng)”文字完全相同，僅在排列方式上略有不同及添加了電器二字，結(jié)合“九陽(yáng)”系列商標(biāo)及“九陽(yáng)”牌豆?jié){機(jī)的知名度，亦容易使普通消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，綜合判斷構(gòu)成近似。故依照上述法律規(guī)定，被告銷售的豆?jié){機(jī)屬于侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，其銷售行為亦屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定，人民法院在審理侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。雖然被告銷售的商品并非自己生產(chǎn)，且其抗辯自己不知道銷售的豆?jié){機(jī)的真假。但根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十四條的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，才能免除賠償責(zé)任。被告作為日用家電專賣店，在經(jīng)營(yíng)中，應(yīng)知悉品牌授權(quán)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)手續(xù)及有別于普通消費(fèi)者的辨別真假能力，在銷售產(chǎn)品時(shí)應(yīng)盡到必要的審查義務(wù)，并完善進(jìn)貨手續(xù)。但被告未能提供商品合法來(lái)源的證據(jù)亦不能說(shuō)明提供者，故不能免除其賠償責(zé)任，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。本案中，原告九陽(yáng)公司未就被告的侵權(quán)獲利或原告因侵權(quán)所受損失進(jìn)行舉證，本院結(jié)合原告商標(biāo)的知名度、被告的侵權(quán)行為性質(zhì)、營(yíng)業(yè)范圍、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間及損害結(jié)果等因素酌情認(rèn)定被告賠償原告九陽(yáng)公司損失人民幣8000元，原告九陽(yáng)公司所支付的公證費(fèi)400元以及購(gòu)買侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用220元，屬于為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支，亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告屬于個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，從事商品零售，其侵權(quán)商品對(duì)原告九陽(yáng)公司聲譽(yù)造成的負(fù)面影響有限，故對(duì)原告九陽(yáng)公司要求被告在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》、《法制晚報(bào)》報(bào)紙上登載聲明消除影響的訴請(qǐng)不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）、（七）項(xiàng)、第六十三條第一、三款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子于本判決生效之日起立即停止銷售侵犯原告九陽(yáng)公司第3407087號(hào)“”商標(biāo)、第7315858號(hào)“”商標(biāo)、第5205567號(hào)“”商標(biāo)、第5247932號(hào)“”商標(biāo)專用權(quán)的商品；
二、被告鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告九陽(yáng)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣8000元，并負(fù)擔(dān)原告九陽(yáng)公司為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用620元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣8620元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告九陽(yáng)公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)425元，由原告九陽(yáng)股份有限公司負(fù)擔(dān)200元，被告鄂州市明某市場(chǎng)博大音像電子負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　柯　君 審　判　員　　劉岳鵬 人民陪審員　　章政軍

書(shū)記員：胡航